Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Сысоевой О.И. – Камышанова А.К., действующего на основании доверенности от 08.01.2016 г., представителя ответчика ООО «Управление домами» - Колесниченко Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой О.И. к ООО «Управление домами» о признании незаконным введения ограничения/отключения поставки электроэнергии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева О.И. обратилась с иском к ООО «Управление домами» о признании незаконным введения ограничения/отключения поставки электроэнергии и компенсации морального вреда 100 000 рублей. В обоснование иска указала, что на момент отключения электроэнергии являлась собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме № <адрес> 21.08.2014 г. ответчиком незаконно прекращена подача электроэнергии в указанную квартиру, якобы по причине задолженности за коммунальные услуги. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию, с просьбой восстановить электроснабжение квартиры, однако ответчик своевременно не выполнил данное требование. В связи с чем, Сысоева О.И. была лишена нормальных условий проживания, считает, что ей причинен моральный и материальный вред. Указала, что ответчик не уведомлял ее о полном отключении электроэнергии, она же ежемесячно оплачивала коммунальные услуги по электроснабжению, поэтому действия ООО «Управление домами» по приостановке поставки электроэнергии истцу за период с 21.08.2014 по 30.01.2015 г. являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что Сысоева О.И. постоянно проживает в г. Королеве и бывает на отдыхе в своей квартире в г. Анапа только в летний сезон. После отключения электроэнергии она уехала из квартиры в сентябре 2014 г., и приехала только в ноябре 2015 г.,

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что доводы и доказательства, приведенные истцом, не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению. Пояснила, что введенное ограничение поставки электроэнергии в вышеуказанную квартиру, собственником которой является Сысоева О.И., являлось вынужденной мерой, поскольку истец допустил образование задолженности, превышающей сумму 3 месячных размеров оплаты за коммунальную услугу. Также указала, что уведомления о приостановке поставки электроэнергии вручались представителю истца. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ранее истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 117, 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Если иное не установлено законом, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что 12.08.2014 г. ответчиком в адрес представителя истца направлено уведомление об ограничении поставки электроэнергии. Данное уведомление получено Камышановым А.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа Краснодарского края Старовой С.В. от 16.09.2014 г. с Сысоевой О.И. в пользу ООО «Управление домами» взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 4788,20 рублей. Данным решением установлено, что ООО «Управление домами» является управляющей компанией дома <адрес>.

Апелляционным определением Анапского городского суда от 30.01.2015 г. решение от 16.09.2014 г. оставлено без изменения. Данными судебными актами установлено отсутствие задолженности Сысоевой О.И. по оплате за коммунальные платежи по состоянию на 01.08.2014 г. и установлено наличие долга только за содержание общего имущества многоквартирного дома. Поэтому доводы ответчика о наличии задолженности истца за потребленную электроэнергию не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того в судебном заседании установлено, что согласно доверенности от 11.08.2014 г. Камышанов А.К. являлся представителем Сысоевой О.И. по представлению ее интересов в суде, полномочий по представлению ее интересов в иных организациях, в том числе правом на получение справок и уведомлений от организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом, Камышанов А.Н. не обладал.

Ссылка ответчика, что Камышанов А.К. обладал указанными полномочиями, не состоятельна, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представитель ООО «Управление домами», в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. При вручении данного уведомления об ограничении поставки энергоснабжения представителю Сысоевой О.И., ответчик должен был убедиться в наличии соответствующих полномочий у представителя.

В адрес истца, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес> (справка от 29.02.2016 г.) уведомления об ограничении поставки электроэнергии не направлялось.

20.08.2014 г. введено ограничение поставки электроэнергии в квартиру истца, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку письменного предупреждения (уведомления) об ограничении поставки услуг по электроснабжению истец, в установленном порядке, не получала, полномочий по представлению хозяйственных интересов от своего имени никому не передавала, также, в связи с тем, что задолженность по коммунальным платежам у истца отсутствовала, что подтверждается вышеуказанными судебными актами, суд находит действия ООО «Управление домами» по отключению поставки электроэнергии в квартиру, по адресу: <адрес>, незаконными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ограничение (отключение) поставки услуг по электроснабжению в квартире истца осуществлялось с 20.08.2014 г. по 30.01.2015 г. Однако, истец постоянно не проживает в указанной квартире, поскольку имеет постоянное место жительства по другому адресу, из пояснений представителя истца следует, что Сысоева О.И. уехала из квартиры в сентябре 2014 г., и приехала только в ноябре 2015 г., в связи с чем, фактически не имела возможности пользоваться услугами по электроснабжению только один месяц.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенными, и полагает целесообразным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Сысоевой О.И. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску Сысоевой О.И. к ООО «Управление домами» о признании незаконным введения ограничения/отключения поставки электроэнергии и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать отключение поставки электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>, осуществленное 20.08.2014 г. ООО «Управление домами», незаконным.

Взыскать с ООО «Управление домами» в пользу Сысоевой О.И. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины - 600 рублей, а всего на общую сумму в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: