Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании долей равными в совместно нажитом имуществе, включении доли имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5 мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти которой открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: 400005, <адрес>, проспект им. Ленина, <адрес>; доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 400002, <адрес>; гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Транспортник» по адресу: <адрес>А; автомобилей № года с государственным регистрационным номером № года с государственным регистрационным номером <***>. Истец является дочерью наследодателя ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I РК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I РК № от ДД.ММ.ГГГГ. На правах наследницы истец обратилась к нотариусу <адрес>ФИО11 с заявлением о принятии наследства. Её отец ФИО5 и сестра ФИО14, также обратились в суд с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО11 истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: в 1/3 доле на ? долю в квартире расположенной по адресу: 400005, <адрес>, проспект им. Ленина, <адрес>; в 1/3 доле на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 400002, <адрес>; в 1/3 доле на ? долю гаражного бокса №, расположенного в АГСК «Транспортник» по адресу: <адрес>; в 1/3 доле на ? долю автомобиля HONDA CR–V, 2016 года с государственным регистрационным номером <***>, в 1/3 доле на ? долю автомобиля HONDA CR–V, 2011 года с государственным регистрационным номером <***>, а также в 1/3 доле на ? долю денежных средств, размещенных в Банке ВТБ, в филиале Морского Банка, в АО Банк «Национальный стандарт», в ПАО Банк «ФК Открытие», в ПАО «Почта Банк», в Волгоградском отделении № Сбербанка России. При этом в состав наследства часть имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2 на праве совместной собственности не была включена. Так, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период брака родителями приобретено следующее имущество: двухэтажный жилой дом, площадью 244,2 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030087:323 и земельный участок площадью 963 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030087:60, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство на указанное имущество и денежные средства, хранившиеся в банках на счетах, открытых на имя наследодателя. Однако нотариус в выдаче свидетельств отказал, в связи с несогласием ответчика ФИО5 Полагает, что не включение в состав наследства имущества принадлежащего матери на праве совместной собственности, зарегистрированного на имя ответчика нарушены её права как наследника. Ссылаясь на ст.34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), п. 2 ст.218, п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) считает, что двухэтажный жилой дом, площадью 244,2 кв.м. и земельный участок площадью 963 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, также как и другое имущество должны быть включены в наследственную массу, поскольку брачный договор между супругами ФИО5 и ФИО2 не заключался. В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО2 указанный жилой дом и земельный участок. Признать доли в совместно нажитом спорном имуществе равными по ?. Включить принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на спорное имущество в наследственную массу. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю наследства, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, заключенного между ответчиком ФИО5 и его матерью ФИО3, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО5 и ФИО2, согласно которому ФИО2 отказалась от супружеской доли в планируемом к застройке жилом доме и земельного участка, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнил, что заявление ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности основано на неверном толковании закона и является ошибочным, наследство ФИО1 было принято в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственного дела. Ссылка на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ несостоятельна, поскольку разъясняет срок для вступления в наследство при отсутствии правоустанавливающих документов. Согласно п.51 указанного постановления наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников принявших наследство за исключением случаев перехода в наследство единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а попрошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ. Таким образом, к данному спору применяется трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен. Доводы ответчика о строительстве дома на деньги, полученные в дар от матери, несостоятельны. Так, расписка о передаче в дар от матери денежных средств на сумму 30 000 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям допустимости и не может быть принята в качестве доказательства. Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая кодекса применяется к гражданским правоотношениям возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Таким образом, в силу прямого указания закона к правоотношениям возникшим из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ГК РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 42, 45, 47, 48, 256, 257 ГК РСФСР полагает, что данная сделка недействительна в силу закона. Вместе с тем, в ГК РСФСР сделки не делились на оспоримые и ничтожные и только с принятием ДД.ММ.ГГГГ части первой ГК РФ в содержание нового кодекса в главу 9 «Сделки» был включен параграф «Недействительность сделок». Основанием для деления недействительных сделок выступила принадлежность нарушаемых сделкой интересов, а не спорность в их недействительности. Хотя критерии спорности недействительности сделки имеют право на существование в виду наличия п.1 ст. 166 ГК РФ, по смыслу которой следует, что оспоримая сделка есть сделка в отношении которой в наличии есть спор по поводу её недействительности, а ничтожность сделки - сделка без спора её недействительности. В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность - п. 3. Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между матерью ответчика и ответчиком на сумму 30000 рублей является ничтожной сделкой, а расписка как письменное доказательство не отвечает требованиям допустимости и не подлежит принятию как доказательство. Кроме того, доказательств того, что подаренные 30 000 рублей были направлены на строительство дома ответчиком не представлено. Доводы ответчика ФИО5 о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между супругами договоре об отказе от супружеской доли на планируемый к застройке жилой дом и земельный участок в приложение к Типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, несостоятельны. Так как в силу ст. 95 ГК РСФСР (действующий в момент заключения договора) земля находилась в собственности государства, поэтому ФИО2 не имела права распоряжаться земельным участком. Кроме того, земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании акта органа местного самоуправления, то есть по безвозмездной сделке в связи с чем, является общим имуществом супругов. Кодекс о браке и семье РСФСР (утвержденный ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) понятие брачный договор не содержал. Лишь с принятием ГК РФ введена ст.256 ГК РФ, которая предоставила супругам возможность заключения договора по режиму совместного приобретенного имущества. Спорный дом введен в эксплуатацию в 1993 году. В силу п. 5 ст. 168 СК РФ заключенные до ДД.ММ.ГГГГ брачные договоры и соглашения об уплате алиментов действуют в части, не противоречащей положениям СК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор должен быть заверен нотариусом. В противном случае он признается недействительным. Данное требование супругами ФИО15 не соблюдено, что влечет его ничтожность. Истребованная по запросу суда из нотариального архива нотариальной палаты <адрес> копия Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельному участке от ДД.ММ.ГГГГ - договор супругов ФИО15 с волеизъявлением относительно жилого дома и земельного участка не содержит, что свидетельствует о том, что договор нотариально удостоверен не был. Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что приобретенное в период брака недвижимое имущество, зарегистрированное при жизни на имя наследодателя является совместно нажитым, так как после её смерти ФИО5 выделена супружеская доля, что в свою очередь подтверждает, что брачный договор между сторонами не заключался. Обстоятельств, препятствующих заключению брачного договора супругами ФИО15 после вступления в силу ГК РФ и СК РФ не имелось. Доказательств того, что спорный дом был построен на личные денежные средства ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, в письменных возражениях указали, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о включении имущества в наследственную массу, который согласно ст.1154 ГК РФ составляет шесть месяцев. Так, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок подлежит исчислению с указанной даты и прекратился ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования заявлены истцом в 2020 году, то есть за пределами срока исковой давности, что влечет самостоятельный отказ в удовлетворении исковых требований. Наследователь ФИО2 при жизни отказалась от своей доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашением к Типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельному участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом. Спорный жилой дом возведен истцом на основании безвозмездной сделки Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельному участке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор не является актом государственных органов и органов местного самоуправления, являющихся основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Жилой дом возведен ответчиком за счет собственных и заемных денежных средств, а также денежных средств переданных ему в дар матерью ФИО3, что подтверждается распиской. На момент заключения Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ и начала строительства жилого дома действовал Кодекс о браке и семье РСФСР, который не содержал понятие брачный договор. Данное понятие было введено с принятием ГК РФ и СК РФ. Однако супруги ФИО15 в 1990 году заключили договор, который содержал взаимное решение о распределении долей в спорном имуществе. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит фактически все условия для признания его брачным договором, определяющим смешанный режим имущественных отношений между супругами. Более того, договор заключен в виде безвозмездной сделки по передаче прав от одного супруга к другому, подтверждающей добровольный отказ ФИО2 от спорного имущества. Следовательно, в отношении спорного имущества распространяется режим личной собственности в силу ст.36 СК РФ. При этом земельный участок площадью 495 кв.м. выделен ответчику как работнику Волгоградского линейного отдела внутренних дел на станции «Волгоград -1» на основании решения исполкома Дзержинского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№. Впоследствии ему дополнительно предоставлен земельный участок за счет прилегающего смежно-расположенного земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка увеличилась с 495 кв.м. до 850 кв.м, истец устанавливая забор земельного участка границы определял визуально. В 2008 году ответчиком было проведено межевание земельного участка с использованием средств технического измерения и была установлена точная площадь земельного участка, которая составила 962,76 кв.м. Строительство дома было начато в мае 1990 года, окончено в 1993 году. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в 2009 году. С учетом изложенного в отношении спорных объектов недвижимости распространяется режим личной собственности ФИО5 Кроме того, после смерти ФИО2 ответчик произвел ремонтные работы, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость внутренней отделки дома составляет 597 900 рублей, стоимость строительных работ по устройству утеплителя и обшивки жилого дома металлосайдингом, смене кровли, устройству навеса и возведению забора составляет всего 1 341 918 рублей. Тем самым, стоимость жилого дома после смерти ФИО2 увеличилась на 1 939 818 рублей. Все материальные затраты ответчик нес самостоятельно, истец ФИО1 материальной помощи ему не оказывала. По мнению ответчика в случае удовлетворения исковых требований истцу в порядке наследования будут принадлежать 1/6 доля земельного участка площадью 468 кв.м., согласно расчету ? доли от 468 кв.м. составляет 234 кв.м., 1/3 доля составляет 78 кв.м. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка площадью 963 кв.м составляет 1 744 336,93 рублей, из расчета 1811,36 рублей за кв.м. Стоимость 78 кв.м. в денежном выражении составляет 141 286,08 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО6 дополнила, что договор заключаемый супругами ФИО15 в котором они по взаимному согласию определили режим собственности на построенный в будущем дом и земельный участок, находящийся в пользовании не подпадал ни под один вид сделки, подлежащий нотариальному удостоверению в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент его заключения и по этой причине он был лишь приобщен к Типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком суду предоставлен оригинал Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности с приложенными документами - договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между супругами ФИО15, государственным актом о предоставлении в пользование земельного участка, выпиской из решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ и планом границ земельного участка в прошитом и пронумерованном виде на 6 листах,удостоверенныйпечатью и подписью нотариуса ФИО9 В этой связи сомневаться в их подлинности оснований не имеется. В связи с отсутствием в Кодексе о браке и семье РСФСР понятия брачный договор супруги ФИО15 выразили свою волю в указанном договоре, что не противоречило ст.ст. 4,41,42,44 ГК РСФСР (действующим в момент возникновения правоотношений). Следовательно, оснований для признания указанного договора в соответствии со ст. 4 и 422 ГК РФ ничтожным или недействительным не имеется. Несоблюдение требований к форме договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, не свидетельствует о том, что договор не был заключен. При этом, договор дарения может быть признан недействительным только по основаниям, предусмотренным ст.ст.168,572, 574, 575,576 ГК РФ. Более того, истец ФИО1 не является стороной ни одного из оспариваемых договоров. Ее права и законные интересы договорами не затронуты и не нарушены, в этой связи правом на предъявление искового требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки она не наделена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 суду дополнил, что жилой дом был построен, в том числе за счет денежных средств переданных ему в дар матерью ФИО3, договор о передаче денежных средств, оформленный распиской нотариально не удостоверялся, так как заключался между родными. При этом факт передачи денежных средств в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО10 Истец ФИО1 не знала об этом, так как делами семьи не интересовалась. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявлению исковых требований о признании договора дарения недействительным. Заключая договор с супругой относительно принадлежности жилого дома и находящегося в пользовании земельного участка, они фактически определили режим собственности на спорное имущество, в последующем супруга не претендовала на это имущество, в связи с чем оно является его личной собственностью.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО14, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, указав, что имущество на которое претендует истица -двухэтажный жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ФИО5, так как при жизни матери указанное имущество было распределено между ними добровольно. Транспортные средства автомобили HONDA CR–V, 2016 года с государственным регистрационным номером № года с государственным регистрационным номером <***>, а также квартира расположенная по адресу: 400005, <адрес>, проспект им. Ленина, <адрес> гаражный бокс № расположенный в АГСК «Транспортник» по адресу: <адрес> были зарегистрированы и принадлежали наследодателю ФИО2, а спорное имущество ФИО5 В силу того, что Кодекс о брак и семье РСФСР действующий до ДД.ММ.ГГГГ не содержал понятия брачный договор, то таковой между родителями не заключался. Однако между ними был заключен договор в простой письменной форме относительно принадлежности их имущества, о чем ей было известно, так как до 2010 года она проживала вместе с родителями. Кроме того, жилой дом был возведен за счет денежных средств переданных в дар матерью ФИО5 – ФИО3, что подтверждается распиской. Земельный участок площадью 476 кв.м. под домовладением был выделен ФИО5 в период службы вправоохранительных органов в 1990 году, в этой связи не может быть признан совместно нажитым имуществом. Таким образом, ответчик является единственным собственником спорного имущества. При этом истица была обеспечена квартирой по адресу: <адрес>, в которой не желала проживать и по ее просьбе ответчик ее продал, а вырученные денежные средства передал истице на которые она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Между тем, истец не нуждается ни в финансовой помощи ни в улучшении жилищно- бытовых условий, что подтверждается сведениями о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей Волгоградского областного суда, опубликованных на официальном сайте. Несмотря на данный факт, истец вступила в права наследования на всё имущество, открывшееся после смерти матери. Обращает внимание суда, что она отказалась от наследства в пользу своего отца ФИО5

Представитель третьего лица – нотариус <адрес>ФИО11, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований ФИО1 об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на земельный участок и жилой дом, и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок и жилой дом к общему имуществу супругов или к личной собственности ответчика ФИО5

Положениями статьи 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 СК РФ).

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 20, 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до 01 марта 1996 года.

Как установлено судом, ФИО5 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I РК №.

В период брака решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок № по <адрес>, площадью 495 кв.м.

Впоследствии на основании постановлений администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение земельного участка с доведением его площади до 850 кв.м. При проведении межевых работ ДД.ММ.ГГГГ установлена точная площадь земельного участка, которая составляет 963 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов в лице ФИО12 заключен Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке №, расположенном по <адрес>, согласно которому ФИО5 обязался построить на указанном земельном участке жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке удостоверен старшим государственным нотариусом шестой государственной нотариальной конторы <адрес>ФИО9 по реестру за №.

Из постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Построен в 1993 году.

Регистрация права собственности ФИО5 на указанные жилой дом и земельный участок произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III –РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются её супруг ФИО5, дочь ФИО1 Дочь ФИО14 от принятия наследства отказалась в пользу отца ФИО5

После выделения ФИО5 супружеской доли на зарегистрированное на имя наследодателя имущество, состоящее из квартиры расположенной по адресу: 400005, <адрес>, проспект им. Ленина, <адрес>; гаражного бокса № в АГСК «Транспортник», расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля HONDA CR–V, 2016 года с государственным регистрационным номером <***> автомобиля HONDA CR–V, 2011 года с государственным регистрационным номером <***>, а также денежных средств, размещенных в Банке ВТБ, в филиале Морского Банка, в АО Банк «Национальный стандарт», в ПАО Банк «ФК Открытие», в ПАО «Почта Банк», в Волгоградском отделении № Сбербанка, наследникам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на 1/3 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 400002, <адрес>.

При этом двухэтажный жилой дом, площадью 244,2 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030087:323 и земельный участок площадью 963 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030087:60, расположенные по адресу: <адрес>, титульным собственником которого являлся ФИО5, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 не вошли.

Наследник ФИО1, полагая, что 1/2 доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО2 обратилась в суд с иском о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома и земельного участка, признании долейравными, включении доли в наследственную массу и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Ответчиком ФИО5 в возражение на исковые требования ФИО1 предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, согласно которому ФИО2 отказалась от супружеской доли в планируемом к застройке жилом доме и земельного участка.

Как следует из пунктов 1,2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, наследодатель ФИО2 отказалась от супружеской доли в земельном участке площадью 495 кв.м по <адрес> под номером №, отведенном под строительство жилого дома и надворных построек на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от планируемого к застройке жилого дома на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности в пользу своего супруга ФИО5

Согласно пункту 4 настоящего договора супруги ФИО15 определили, что по окончанию строительства жилого дома и надворных построек право собственности на жилой дом и надворные постройки подлежит признанию за ФИО5, как личная собственность одного супруга, правила совместной собственности супругов на возведенное недвижимое имущество не распространяется. Распоряжаться личной собственностью ФИО5 обязался не в ущерб семье и единолично.

В силу ст. 4 ГК РСФСР (действующего в момент возникших правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 41,42 ГК РСФСР сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры).Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 44 ГК РСФСР должны совершаться в письменной форме в том числе, сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР; другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

В силу ст. 47 ГК РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.161 ГК РСФСР, если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договоров эта форма и не требовалась.Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.

Суд, оценивая правовую природу представленного договора, приходит к выводу о том, что он не противоречит положениям ГК РСФСР, действующим в момент его заключения, исходя из его условий является брачным договором, так как содержит все существенные условия, а именно конкретное имущество от которого отказалась ФИО15 в пользу супруга, его место расположение, последствия, в нем указаны стороны, дата и место составления, имеются подписи сторон.

В соответствии с п.30 "Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР" (утв. Приказом Минюста РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№и действующей в момент заключения договора) государственные нотариусы удостоверяют сделки, для которых законодательством установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон могут удостоверяться и другие сделки, для которых законодательством не установлена обязательная нотариальная форма. Согласно действующему законодательству обязательному нотариальному удостоверению подлежат, в частности, следующие сделки: договоры об отчуждении (купли-продажи, мены, дарения) жилого дома (части дома) либо квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков, находящихся в городе или поселке городского типа (ст. ст.239, 255, 257 Гражданского кодекса РСФСР); договоры о залоге жилого дома (части жилого дома), квартиры (ст. 195 Гражданского кодекса РСФСР); договоры о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, утвержденный приказом Государственного комитета РСФСР по делам строительства и Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 123); договоры дарения на сумму свыше 500 рублей и договоры дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей (ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР, Указ Президиума верховного совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О сделках с валютными ценностями на территории СССР)<5>; договоры дарения легковых автомобилей и мотоциклов с колясками (Правила регистрации и учета автомототранспортных средств, утвержденные приказами МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 20 и ДД.ММ.ГГГГ N 334); договоры купли-продажи строительных материалов, кроме случаев, когда продавец передает покупателю имущество вместе с документом о его приобретении в торговой или иной организации (ст. 239<6> Гражданского кодекса РСФСР); завещания (ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР); доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, а также действий в отношении государственных, кооперативных и общественных организаций, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РСФСР, и других случаев, когда специальными правилами допущена иная форма доверенности (ст. 65 Гражданского кодекса РСФСР); доверенности, выдаваемые в порядке передоверия (ст. 68 Гражданского кодекса РСФСР).

Таким образом, договор, заключенный между супругами ФИО15ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, не подпадал ни под один вид сделок, требующих обязательного нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством на момент его заключения.

В связи с чем, исковые требования о признании указанного договора ничтожным из-за отсутствия нотариального удостоверения удовлетворению не подлежат, поскольку обязательное условие о нотариальной форме брачного договора было введено с принятием СК РФ.

Ссылки представителя истца ФИО4 на отсутствие права на распоряжение земельным участком ФИО2 в силу ст.95 ГК РСФСР несостоятельны, поскольку из буквального толкования пункта 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что наследодатель отказалась от супружеской доли в собственности на земельный участок.

Так, ФИО5 земельный участок был предоставлен на основании решения органа местного самоуправления под индивидуальное жилищное строительство, то есть в пользование, следовательно, воля наследодателя была направлена на отказ в пользовании. Впоследствии ФИО5 получил право собственности на указанный земельный участок на основании Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка).

При жизни ФИО2 требований о расторжении или изменении по соглашению сторон или признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, установленным гражданским законодательством, не заявляла.

При таких обстоятельствах, оценив представленное доказательство, суд приходит к выводу о том, что заключив указанный договор, супруги ФИО15 изменили режим совместной собственности на спорные земельный участок и жилой дом, и указанное имущество является личной собственностью ФИО5

В подтверждение доводов о строительстве жилого дома на денежные средства, полученные в дар от матери ФИО3, ответчиком ФИО5 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 30 000 рублей, заключенная в простой письменной форме с подтверждением факта дарения свидетелем ФИО10

Сделки совершаются в устной или письменной форме, в простой или нотариальной (ст. 42 ГК РСФСР). Несоблюдение требований законом формы, влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе (ст. 45 ГК РСФСР).

В силу ст.47 ГК РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст.256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным на момент передачи имущества.

В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.

Таким образом, судом установлено, что договор дарения между ФИО5 и его матерью ФИО3 подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Согласно со ст.48 ГК РСФСР по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Между тем, из объяснений истца ФИО5 судом установлено, что денежные средства от матери фактически им были получены, о чем и подтвердила суду свидетель ФИО10 Иных обстоятельств судом не установлено, кроме того, сторона сделки - ФИО3 умерла. В связи с чем применить положения ст.48 ГК РСФСР не представляется возможным.

Согласно п.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25, исходя из системного толкования п. 1 ст.1, п. 3 ст.166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

ФИО1 не является стороной договора дарения, заключенного ФИО5 и ФИО3, в подтверждение заключения которого составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может в данном случае рассматриваться как заинтересованное лицо, которое в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ вправе требовать признания сделки ничтожной и применения последствий ее недействительности.

Кроме того, доказательств наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении искового требования, а также какие права и охраняемые законом интересы нарушены и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований, истцом ФИО1 не представлено, в связи с чем, исковые требования о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что приобретенное в период брака недвижимое имущество, зарегистрированное при жизни на имя наследодателя являлось совместно нажитым, так как после ее смерти ФИО5 выделена супружеская доля, что в свою очередь подтверждает, что брачный договор между сторонами не заключался, суд отклоняет, поскольку судом установлено, что режим раздельной собственности супругов был определен в отношении конкретного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, заключенного между ответчиком ФИО5 и его матерью ФИО3, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО5 и ФИО2, о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании долей равными в совместно нажитом имуществе, включении доли имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а попрошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом ФИО1 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет со дня открытия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, заключенного между ответчиком ФИО5 и его матерью ФИО3, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО5 и ФИО2, о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании долей равными в совместно нажитом имуществе, включении доли имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Ю.А. Чумаков