Гражданский кодекс часть 1

Былков С.А. обратился в суд с иском к ООО «ДревГрад» о взыскании убытков в сумме <сведения исключены> руб., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору-подряда №.... на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 16,5 м на Запад от ориентира, взыскании компенсации морального вреда в размере <сведения исключены> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в случае удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.

В судебное заседание истец Былков С.А. не явился, доверил представлять свои интересы Мнацаканян А.А.

Представитель истца Былкова С.А. - Мнацаканян А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом того, что не представляется возможным определить стоимость демонтажа дома, так как она будет определяться новым договором подряда, то Былков С.А. уточняет исковые требования, отказавшись от требований о взыскании денежных средств на демонтаж дома. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере <сведения исключены> рублей на строительство дома, компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

Представитель ответчика ООО «ДревГрад» Голенкова Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был принят фундамент указанного дома, что подтверждается соответствующим актом. К утверждению Былкова С.А. о том, что им произведена оплата по договору подряда на сумму <сведения исключены> рублей следует относиться критически, поскольку имеется платежное поручение на сумму <сведения исключены> рублей, являющееся оплатой по договору комплексной поставки. Из показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, следует, что дом мог прийти в неудовлетворительное состояние по причине природных явлений, а также из-за неправильной консервации объекта истцом. В настоящее время ООО «ДревГрад» находится на стадии банкротства.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Левкович Н.Н. суду пояснил, что при осмотре дома, который производился ДД.ММ.ГГГГ без извещения сторон, усматривалось, что консервация объекта состояла в том, что проемы были закрыты пленкой, крыша - листами ОСП, поверхность крыши начала осыпаться. Через листы ОСП проходит влага. Невозможно установить точный промежуток времени, за период с 2012 г. по 2016 г., когда листы ОСП пришли в неудовлетворительное состояние. Осмотренный дом необходимо разобрать и собрать заново. Считал, что подрядчики пытались подогнать размер заводской конструкции дома под размер фундамента.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или праванаисполнениесудебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно положениям ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор подряда №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора является (п.1.1) обязательство ответчика выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по возведению дома каркасного типа из (деревянных конструкций) в примерном составе работ и комплектации материалов согласно Протоколу согласования работ (Приложение №.... к настоящему договору), в соответствии с эскизным проектом, (Приложение) №.... к настоящему договору, а истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.1. срок выполнения работ установлен следующим образом: к работам, предусмотренным настоящим договором, в части возведения фундамента, Подрядчик (ответчик)приступает в течение 14 рабочих дней после подписания настоящего договора, уплаты первого взноса по настоящему договору в соответствии с п. 3.3.1., а так же после подписания сторонами плана фундамента и промежуточного Эскизного проекта, Приложение №....к настоящему договору и нового протокола согласования цены (Приложение №....) к настоящему договору. Общий срок производства работ по настоящему договору составляет 150 рабочих дней с момента уплаты первого взноса по настоящему договору в соответствии с п. 3.3.1.. а так же после подписания сторонами актуального Эскизного проекта, Приложение№.... к настоящему договору и нового протокола согласования цены (Приложение №....) к настоящему договору. Общий срок производства работ не включает в себя время затраченное на технологические перерывы и согласование технической документации. Пунктом 3.1 определена ориентировочная стоимость договора, которая составляет <сведения исключены> руб. Оплата по договору (п. 3.2.) осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств по следующим этапам (п.п. 3.3., 3.3.1,3.3.2,3.3.3, 3.3.4, 3.3.5) первый взнос- в размере 40%от стоимости о договора, оплачивается истцом в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора; второй взнос- в размере 20%от стоимости договора, оплачивается истцомв течение 3-х банковских дней после завершения работ по устройству фундамента; третийвзнос- 15% от стоимости договора, оплачивается в течение 3-х банковских дней после завершения работ по возведению стен 1го этажа; четвертый взнос- 15% от стоимости договора, оплачивается истомв течение 3-х банковских дней после завершения работ по возведению стен 2го этажа; пятыйвзнос -10%, оплачивается истцом в течение 3-х банковских дней после завершения всех выполняемых работ по настоящему Договору ответчиком.

На основании выставленных ООО «ДревГрад» счетов на оплату №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> рублей, №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> рублей, №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> рублей, №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> рублей, Былковым С.А. произведена оплата платежными поручениями: №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> рублей, №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> рублей, №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> рублей, №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> рублей. На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> рублей, истцом произведена оплата стоимости работ и материалов в соответствии с п. 3.3. Договора, на общую сумму <сведения исключены> руб., что составляет 79,13 %от общей цены договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнял свои обязательства по оплате в соответствии с положениями договора.

Пятый и окончательный взнос истцом не оплачен, в связи с установлением им ненадлежащего качества выполненных работ и приостановлением, по инициативе истца, проведения работ по договору.

В первой декаде декабря 2011 года ответчик произвел строительство фундамента. В середине января 2012 года ответчиком на стройплощадку был завезены детали каркаса жилого дома, после чего началась сборка жилого дома, при этом весь деревянный строительный материал, предназначавшийся для сборки каркаса дома, ответчик бросил на земле в снегу, который подтаял в результате зимней оттепели, и который в дальнейшем стало невозможно использовать для сборки дома.

В конце февраля 2012 года ООО «ДревГрад», в нарушение согласованного проекта, без согласования с истцом, произвел доливку фундамента. При этом, представители ответчика уверяли, что доливка фундамента сделана по допустимым технологиям, а размеры комнат и общая площадь дома практически не изменятся.

Согласно п. 4.8. договора истец в течение 10 дней после подписания данного договора передает подрядчику на период строительства объекта строительную площадку, пригодную для производства работ не позднее.

В соответствии с п.п. 5.1,5.2.,5.3 договора обеспечение строительства строительными материалами, изделиями и конструкциями и иными инженерным оборудованием, предусмотренным протоколом согласования материалов, входящих в комплект (Приложение №....) осуществляет ответчик. Приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов и оборудования осуществляет ответчик.

Ответственность за сохранность всех поставленных для реализации договора материалов и оборудования до полного завершения работ, несет ответчик.

В силу п. 8.1. договора за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных настоящим договором указанного в п.2.1. договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 0,1 % стоимости работ без учета стоимости материалов, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно переписке, имеющейся в материалах дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с просьбой о произведении сдачи объекта индивидуального жилого дома, с учетом производства работ в 150 рабочих дней с момента уплаты первого взноса.

На указанную телеграмму в адрес истца представителем ООО «ДревГрад» было направлено уведомление о приостановке работ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором без объяснения причин уведомил Былкова С.А. о приостановке исполнения договора подряда и необходимости в связи с этим проведения на стройплощадке консервационных работ незаконченного строительством объекта, согласовав при этом представленную ответчиком калькуляцию затрат на консервацию каркасного дома на сумму <сведения исключены>.

В соответствии п. 1 ст.708Гражданского кодекса Российской Федерации вдоговоре подрядауказываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами вдоговоремогут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотренодоговором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ Былковым С.А. в адрес ООО «ДревГрад» была направлена телеграмма с просьбой обеспечить явку представителя ответчика к 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. для осмотра построенного объекта и дальнейшей экспертизы строительных работ, выполненных ООО «ДревГрад».

Как следует из заключения специалиста по строительно -технической экспертизе №...., выполненного ООО «Центр Проведения Экспертизы - АВАТЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДревГрад» допущен целый ряд значительных нарушений строительных норм и правил, а также условий проекта, предусмотренного договором подряда, специалистом - экспертом получены следующие ответы на вопросы, поставленные истцом до проведения экспертизы: техническое состояние индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, 16,5 метров на Запад от ориентира не удовлетворительное. Дальнейшая эксплуатация индивидуального указанного жилого дома не возможна. Исправление допущенных проектных отклонений не возможно. Необходимо провести работы полного демонтажа как ленточного фундамента, так и возведенного деревянного дома. Использовать возведенный монолитный железобетонный ленточный фундамент Подрядчиком ООО «ДревГрад» по его прямому назначению не представляется возможным. Требуется провести работы по полному демонтажу возведенного ленточного монолитного железобетонного фундамента. Выявленные недостатки при возведении ленточного монолитного железобетонного фундамента и деревянного каркаса индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 16,5 метров на запад от ориентира, не позволяют дальнейшее выполнение работ по завершению строительства индивидуального жилого дома, так как это может угрожать здоровью и жизни проживающих в доме по вышеуказанному адресу. Стоимость восстановительных работ по возведению нового монолитного ленточного железобетонного фундамента для индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> 16,5 метров на Запад от ориентира составляет <сведения исключены> руб., включая стоимость работ по демонтажу существующего монолитного железобетонного ленточного фундамента и составляет <сведения исключены> руб. Стоимость восстановительных работ по возведению нового деревянного каркаса для индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, 16,5 метров на Запад от ориентира составляет <сведения исключены> руб. включая стоимость работ по демонтажу существующего деревянного каркасаиндивидуального жилого дома, которая составляет согласно заключению <сведения исключены> рублей. Общая стоимость восстановительных работ по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 16,5 метров на Запад от ориентира составляет <сведения исключены> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении специалиста по строительно -технической экспертизе №...., выполненной ООО «Центр Проведения Экспертизы - АВАТЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного заключения со стороны ООО «ДревГрад» представлено не было.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза по ходатайству стороныистца.Производство данной экспертизы порученоспециалистам агентства ООО «Проект-Сервис».

Согласно экспертному заключению ООО «Проект-Сервис». №.... от ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, участок 16,5 м на Запад от ориентира следует, что здание находится в аварийном состоянии. Необходима разборка смонтированных конструкций. Стоимость произведенных работ в соответствии с договором и строительно-эскизной документацией (с учетом необходимой разборкой смонтированных конструкций) составляет практически нулевую цифру. Здание дома находится в аварийном состоянии, работы по его строительству не завершены, эксплуатация дома невозможна. Недостатки в произведенных подрядчиком работах перечислены в вопросе 1 настоящего заключения. Работ «истцом», как звучит в вопросе истцом не производилось. Безопасная эксплуатация и проживание жильцов без причинения угрозы здоровья проживающих невозможна. Для исправления выявленных недостатков для возможности дальнейшего использования дома по его прямому назначению необходима разборка смонтированных конструкций и нового строительства жилого дома. Стоимость работ для исправления выявленных недостатков и окончания строительства -при условии выполнения работ подрядчиком: стоимость работ по договору, минус авансовые платежи, перечисленные заказчиком, т.е требуется исполнение своих обязательств подрядчиком.при завершении строительства заказчиком: Необходимо заключение нового договора подряда с новой стоимостью строительства дополнительно средства на разборку смонтированных конструкций. Пии разборке смонтированных конструкций дома останется часть конструкций, которые можно будет использовать при новом строительстве (после разборки не все конструкции можно будет использовать). Стоимость разборки смонтированных конструкций сопоставима со стоимостью части конструкций, которые можно будет использовать при новом строительстве, т.е заказчику потребуется сумма средств, предусмотренных договором (в ценах 2011г., на момент заключения договора №....). Размещение спорного объекта на земельном участке соответствует градостроительным нормам и СНиПам. Консервация объекта производилась. Не была произведена консервация конструкций кровли - основания под мягкую кровлю -листы ОСП. Вследствие нахождения недостроенного объекта без крыши, под открытым небом, без консервации началось разрушение основания под мягкую кровлю -листов ОСП, которое не влияет на недостатки в выполненных работах (см вопрос 1 настоящего заключения) из-за которых невозможна эксплуатация дома. Невозможность эксплуатации дома определяется не полностью выполненными работами по строительству и недостатка приведенными в вопросе 1 настоящего заключения.

Также экспертное заключение содержит сведения о том, что до передачи заказчику выполненных работ по устройству фундаментов, с составлением исполнительной документации подрядчик не имел прав приступать к другим видам работы.

Суд принимает в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства данное экспертное заключение по индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, участок 16,5 м на Запад от ориентира, поскольку оно содержит подробное и детальное описание проведенных исследований.

Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование по специальности « Промышленное и гражданское строительство», квалификацию - инженер - строитель, обладающим специальными познаниями.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта Левковича Н.Н., поскольку какой-либо заинтересованности в его показаниях судом не усматривается, пояснения согласуются с письменными материалами дела.

Оценивая в совокупности показания допрошенного эксперта, объяснения представителя ответчика, письменные доказательства, представленные суду, суд приходит к выводу о том, чтоответчик, являющийся подрядчиком, и осуществляющий соответствующую деятельность по проведению ремонтно-строительныхработ, в данном случае безусловно знал необходимые требования предъявляемые к качеству произведенных работ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон вобязательствеявляется гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны вобязательствев соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданнымив соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальнымпредпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителямпо договорукупли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителямповозмездномудоговору, с другой стороны.

В соответствии со ст.13Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом илидоговором.

В силу ч.1 ст.29Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться отисполнения договорао выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указаннымдоговоромсрок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться отисполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещенияубытков,причиненныхему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).Убыткивозмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхемуубытков. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредиторуубытки,причиненныенеисполнением илиненадлежащимисполнениемобязательства.

Для удовлетворения исковых требованийовзысканииубытков,причиненныхненадлежащимисполнениемдоговора, истец должен доказать факты наличияубытков, их размер и причинную связь между неисполнением (ненадлежащимисполнением) обязательства ответчикоми наступившимиубытками(п. 1 ст.393Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что со стороныответчика в нарушение требований ст. ст.56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные и достаточные доказательства.

Суд также находит несостоятельными ссылкиответчикана акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный акт истцом Былковым С.А. не подписывался, данный факт сторонами не оспаривался.

Довод представителя ответчика о том, что сумма <сведения исключены> руб. по договору поставки должна быть исключена из договора подряда, суд не принимает. Поскольку она оплачена по договору поставки, т.к. договор поставки, представленный в качестве доказательства, по истечению более 3-х лет, как довод уйти от ответственности. Кроме того, договор поставки имеет аналогичные реквизиты и дату заключения.

На основании изложенного суд считает, что в данном случае между Былковым А.С. и ООО «ДревГрад» был заключен договор строительного подряда.

При таких обстоятельствах требования истца Былкова А.С. овзысканиис ООО «Древ Град»убытков, возникших в связи с оплатой им ответчику денежных средств в размере <сведения исключены> рублей на строительство дома, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Поэтому обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителем морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вредпричиненнарушением прав потребителя, вызванным действием непреодолимой силы. Таких доказательствответчикомсуду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушениеответчикомправ потребителя нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Былкова А.С. о компенсации морального вреда. Определяя размер морального вреда, суд учитывает характер и размер заявленных требований, и с учетом соразмерности и справедливости полагает необходимым взыскатькомпенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб.

В соответствии с п.6 ст.13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером), суд взыскиваетсответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что общая сумма, присужденная ко взысканию в пользу истца, составляет <сведения исключены>, размер штрафа составляет <сведения исключены> руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы <сведения исключены> руб. в силу требований ст.333.19 НК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в размере <сведения исключены> руб., из которых <сведения исключены> руб. - возврат госпошлины истцу и <сведения исключены> руб.(за требования имущественного характера) и <сведения исключены> руб. с ответчика (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход муниципального образования «Город Брянск».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Былкова С.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДревГрад» в пользу Былкова С.А. убытки в размере <сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб., штраф в размере <сведения исключены> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

В остальной части исковых требований Былкову С.А. отказать.

Взыскать ООО «ДревГрад» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <сведения исключены> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова