Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» к ФИО3 о признании соглашения об авансе договором участия в долевом строительстве, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Свой дом» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании соглашения договором участия в долевом строительстве, взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью «Свой Дом» и Шевченко Ларисой Викторовной было заключено Соглашение об авансе .... По условиям Соглашения ФИО3, обязалась внести аванс в размере 423 000 рублей 00 коп. в доказательство заключения договора долевого участия в строительстве квартиры и обеспечения его исполнения (п. 1.2,2.3.1. Соглашения). Предметом Соглашения явилось обеспечение обязательств сторон по заключению и исполнению договора участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась квартира ориентировочной площадью 38, кв.м., по адресу. ****, строительный номер ****, этаж .... условный номер квартиры -**** а стоимость квартиры составила 2 115 840 рублей из расчета 55 100 рублей за 1 квадратный метр. При этом договор долевого участия в строительстве не заключался. Таким образом, соглашение об авансе от ***, по существу явилось договором участия в долевом строительстве, т.е. сделкой, связанной с передачей участником долевого строительства ФИО3 денежных средств в целях строительства многоквартирного жилого дома и последующей передачей последнему жилого помещения (квартиры) в таком многоквартирном жилом доме. *** в отношении ООО «Свой Дом» арбитражным судом **** определением по делу <данные изъяты> введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСО ПАУ». Арбитражным судом **** определением по делу <данные изъяты> от *** в отношении ООО «Свой Дом» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные пар. 7 гл. IX. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением по вышеуказанному делу от *** Арбитражным судом Хабаровского края конкурсным управляющим ООО «Свой Дом» утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСО ПАУ». Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №<данные изъяты> от *** требование Участника о передаче Объекта долевого строительства со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: ****., оплаченное в размере 423 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Свой Дом». Размер неисполненных обязательств Участника перед ООО «Свой Дом» составляет 1 692 840 рублей 00 копеек. *** ООО «Свой Дом» было получено разрешение ... на ввод Объекта в эксплуатацию «Завершение объектов незавершенного строительства под многоквартирные жилые ****», выданное Администрацией города Хабаровска, в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования. Таким образом, частично профинансированный Объект долевого строительства введен в эксплуатацию и в последующем будет осуществлена его передача участнику долевого строительства. ***, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие сведения, Объекту был присвоен кадастровый .... Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Хабаровскому краю, жилая площадь квартиры составляет 40.4 кв.м., площадь балкона (с учетом понижающего коэффициента) составляет 0.8 кв.м. Принимая во внимания вышеуказанные данные общая площадь Объекта составляет 38,4 кв.м, Разница с общей площадью Объекта по Договору составляет 2.8 кв.м. в сторону увеличения. В связи с тем, что цена объекта недвижимости была определена исходя из ориентировочной площади объекта строительства, полагают возможным требовать от участника строительства ФИО3 оплаты за увеличение общей площади объекта долевого строительства в размере 154 280 рублей 00 коп. (2.8*55100=154 280). *** внешним управляющим ООО «Свой Дом» ФИО2, в адрес ФИО3 была направленна претензия. Участником претензионное письмо получено не был, вернулось в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно представленному расчету, размер начисленных процентов по состоянию на *** составляет 187 502,20 рубля 20 коп. В настоящее время размер неисполненных обязательств ФИО3 перед ООО «Свой Дом» составляет 1 999 622 рубля 20 коп. Таким образом, только при оплате Участником стоимости Объекта долевого строительства, у Застройщика возникает встречное обязательство по передаче Участнику указанного Объекта.

Просить признать соглашение об авансе от ***, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» и Шевченко Ларисой Викторовной договором участия в долевом строительстве. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Свой Дом» задолженность в размере 1 999 622,20 из них: остаток задолженности по в соответствии с п. 1.2. Соглашения об авансе от 25.07.2014г. в размере 1 657 840 руб. 00 коп.; доплата за увеличение площади Объекта в размере 154 280 руб. 00 коп.; проценты за несвоевременную оплату задолженности в размере 187 502 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования в сумме взыскания, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Свой Дом» задолженность в размере 1 999 622,20 из них: остаток задолженности в соответствии с п. 1.2. Соглашения об авансе от *** в размере 1 692 840 руб.; доплата за увеличение площади Объекта в размере 154 280 руб.; проценты за несвоевременную оплату задолженности в размере 119 288,42 руб. за период с *** по *** в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 согласилась с суммой основного долга. Требования истца о взыскании процентов, доплате за увеличение площади просила оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????????????Й??Й??????????????????h??

??????????????Љ?Й??Љ?Й??????????????Й??Й?????????J?J?J?????????????????????

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» ( Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключено Соглашение об авансе № ..., предметом которого является обеспечение обязательств сторон по заключению и исполнению договора участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, строительный номер ****, этаж ..., условный номер ****, ориентировочная площадь 38 кв.м. Стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 115 840 руб., из расчета 55 100 руб. за один квадратный метр.

Аванс вносится в доказательство заключения Договора участия в долевом строительстве квартиры и в обеспечение его исполнения.

Указанное соглашение сторонами подписано.

*** ООО «Свой дом» выдано разрешение на ввод объекта- «Завершение объектов незавершенного строительства под многоквартирные жилые ********» в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №... от *** требование Участника о передаче Объекта долевого строительства со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: ****., оплаченное в размере 423 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Свой Дом». Размер неисполненных обязательств Участника перед ООО «Свой Дом» составляет 1 692 840 рублей 00 копеек.

*** Внешним управляющим ООО «Свой Дом» ФИО2, в адрес ФИО3 была направленна претензия. Участником претензионное письмо получено не был, вернулось в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание вышеуказанное, приведенные нормы действующего законодательства, заявленные исковые требования в части признании соглашения об авансе договором участия в долевом строительстве являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по договору участия в долевом строительстве, о чем свидетельствует предмет заключенного соглашения об авансе и действия сторон.

Исковые требования в части взыскания с ответчика остатка задолженности в соответствии с п.1.2 соглашения об авансе от *** являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. Доказательств погашения указанной задолженности со стороны ответчика не представлено.

Согласно расчета истца, сумма остатка задолженности в соответствии с п.1.2 соглашения об авансе от *** составляет 1 692 840 руб.

Вместе с тем, согласно представленных квитанций, ФИО3 произвела оплату в счет указанной задолженности *** - 15 000 руб., *** – 30 000 руб.

В связи с чем, сумма задолженности в соответствии с п.1.2 соглашения об авансе от *** составляет 1 647 840 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика доплаты за увеличение площади объекта долевого участия удовлетворению не подлежат.

Цена договора долевого участия это одно из существенных условий, подлежащих включению в договор.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», цена договора долевого участия может быть изменена после заключения договора при условии, что это прямо предусмотрено договором, а также сторонами согласованы соответствующие случаи и условия такого изменения.

При отсутствии в договоре долевого участия соответствующего условия, застройщик не вправе в одностороннем порядке менять цену договора и требовать с ответчика доплату, поскольку это прямо противоречит положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного суду соглашения об авансе № ... от *** заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» (Застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) следует, что стороны соглашения установили цену в размере 2 115 840 руб. Стороны соглашения не указали оснований и порядка изменения цены предмета долевого участия в строительстве.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами так же удовлетворению не подлежат, поскольку Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено взыскание неустойки (пени), в случае просрочки уплаты денежных средств по договору.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку исковых требований о взыскании неустойки (пени) истцом не заявлялось, исковые требования разрешены судом в их пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» к ФИО3 о признании соглашения об авансе договором участия в долевом строительстве, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Признать соглашение об авансе № <данные изъяты> от ***, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Свой дом» (Застройщик) и Шевченко Ларисой Викторовной (участник долевого строительства) договором участия в долевом строительстве.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» задолженность по договору в размере 1 647 840 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2021.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-611/2021