Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый город» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Чистый город», указав, что является собственником <адрес>. Управляющей организацией указанного дома является ООО «УК «Чистый город»». Ответчик принял на обслуживание жилой дом у Администрации р.п. Чаны. Она своевременно и в полном объеме производит оплату по обслуживанию квартиры ООО «УК «Чистый город»», участвует в общих расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, что подтверждается квитанциями об оплате обслуживания ООО «УК «Чистый город»», а также использует жилое помещение в соответствии с его назначением, бережно относится к квартире и ее санитарно-техническому оборудованию. Она свои обязанности перед ответчиком выполняет полностью. Однако, своим неправомерным бездействием ответчик, как исполнитель услуги, нарушает ее права как потребителя, а также свои обязанности, возложенные на него законом. Так, по вине ответчика, ДД.ММ.ГГГГ произошла авария отопительной системы верхнего разлива, расположенной в чердачном помещении дома, в результате данной аварии была частично затоплена ее квартира. Ее убытками, причиненными затоплением квартиры по вине ответчика явились расходы: обращение в фотосалон «<данные изъяты>» к ИП К.В.А. для печати фото на сумму <данные изъяты> рублей; пришедшими в негодность: двух диванов «Ракушка», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, фотоаппарат Samsung NV 24 НD, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Федорова испытывает нравственные страдания в связи с тем, что оплачивая услуги по обслуживанию жилого дома работниками ООО «УК «Чистый город»», не получает этих услуг, а после затопления вынуждена жить в квартире, не отвечающей санитарно - гигиеническим нормам и своевременным эстетическим требованиям, поскольку не имеет достаточно средств для устранения следов затопления.

Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, (всего с мебелью, фотоаппаратом) <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов цены иска - <данные изъяты>, обязать ответчика возместить убытки, связанные с обращением в фотосалон «<данные изъяты>» к ИП К.В.А. за печатью фото, в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Федоровой Т.С., действующий по доверенности Ф.С.М. поддержал исковые требования, указав, что Федорова Т.С. является ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной в <адрес>, проживает в этой квартире с семьей. ДД.ММ.ГГГГ собственники данного дома заключили договор на обслуживание многоквартирного дома с ООО «УК Чистый город». Данное общество взяло на себя обязанность по содержанию общего имущества дома. Свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащее, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошла авария отопительной системы верхнего разлива, расположенной в чердачном помещении дома, в результате аварии была затоплена квартира, принадлежащая Федоровой Т.С. Представителями администрации р.п. Чаны был составлен акт обследования. Ответчику было предложено осмотреть квартиру, составить сметы на ремонт. Однако ответчик проигнорировал их требование. Специалистом по их заявке составлена дефектная ведомость, сметный расчет на ремонт квартиры, определена сумма материального ущерба – <данные изъяты>. Кроме этого в негодность пришли два детских дивана, на приобретение новых диванов они потратили <данные изъяты> рублей. Из-за залива квартиры пришел в негодность фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также потрачено на изготовление фотографий, подтверждающих факт залива квартиры <данные изъяты> рублей. Диван и фотоаппарат пришли в негодность, так как он вынужден был самостоятельно перекрывать отопительную систему, а задвижки находятся за пределами жилого дома, они были неисправны. Спасать вещи он приступил только после перекрытия отопительной системы. На иске настаивает. Истцу был причинен помимо материального вреда, моральный вред. У них трое детей, в квартире случился потом, все это произошло перед Новым годом, они длительное время не могли жить в нормальных условиях, так как квартира была затоплена, помимо пришедших в негодность вещей, другое их имущество было мокрым, вынуждены были жить в квартире, не отвечающей санитано-гигиеническим нормам. Они обращались к ответчику с претензией, просили добровольно компенсировать материальный ущерб, но ответчик отказал оплатить ущерб, исключает свою вину. В связи с этим просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «УК Чистый город» с иском не согласился, указав, что ООО «УК «Чистый город» не является управляющей компанией. Общество заключило договор с собственниками жилого дома не на управление, а на его обслуживание. Ремонт мест общего пользования они производят за счет собственников квартир дома. По управлению домом они никаких обязанностей не несут. Их вины в том, что произошла авария отопительной системы в этом доме, нет. Дом сдан в эксплуатацию около 30 лет назад, за это время следовало провести дважды капитальный ремонт в доме, однако этого не было ни разу сделано. Кроме этого Новосибирская область относится к Северной климатической зоне, в которой недопустимо делать верхнюю разводку отопительной системы, нельзя было на чердаке устанавливать разводку. В случившемся виноваты проектная организация, разработавшая такой проект, комиссия, которая приняла дом в эксплуатацию, а также бывшие организации, обслуживающие данный многоквартирный жилой дом. В иске просят отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, включаются в состав общего имущества, которое обслуживается управляющей организацией.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу надлежащего качества. Кроме того, ст. 36 вышеуказанного Закона обязывает исполнителя услуг своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество работ или оказываемых услуг, а согласно п.п. 6.5, 6.6 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, в полном объеме, а также за моральный вред в размере и порядке, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред, возник вследствие непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Ш.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственницей квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ф.С.М. и Ш.Т.С.. После заключения брака жене присвоена фамилия мужа – Ф..

Согласно плану <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой – <данные изъяты> кв. м., расположена по адресу: <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «УК «Чистый город» К.А.В. создана организация: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город». Целью создания является деятельность, связанная с управлением эксплуатации жилого и нежилого фонда. На должность Генерального директора общества назначен Б.М.К.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.К. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «УК «Чистый город».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Чистый город» зарегистрировано как юридическое лицо. С этого числа поставлено на учет в налоговом органе по месту ее нахождения (Свидетельство серии №).

Согласно Уставу ООО «УК «Чистый город», утвержденному решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ общество создано с целью получения прибыли путём оказания различных видов работ и услуг. Предметом деятельности общества является управление, содержание и ремонт жилого фонда (п. 2.1). Надлежащее содержание жилищного фонда состоит из: содержания общего имущества жилых домов, в том числе подвалов, чердаков, подъездов, крыш; техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, содержание, техническое обслуживание и ремонт немуниципального жилищного и нежилого фонда на основе договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг, организация текущего ремонта, реконструкции и капитального ремонта (п. 2.21). Для реализации указанных задач общество выполняет функции, в том числе: выступает заказчиком по выполнению любых видов ремонта жилищного фонда, проводит плановые проверки объектов с целью их подготовки к сезонной эксплуатации, а также внеплановое обследование, организует оперативный диспетчерский контроль за состоянием жилищного фонда, ликвидаций аварий и проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 2.3).

Как следует из справки администрации р.п. Чаны Чановского района от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.п. Чаны не является учредителем ни одной управляющей компании, предоставляющей услуги по управлению общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно протоколу № состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома на предмет содержания и обслуживания дома, с повесткой дня подписание договора в сокращенном виден с ООО «УК «Чистый город» на предоставление услуг по содержанию МКД. Решено принять сокращенный вариант договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на условиях решения общего собрания собственников многоквартирного дома, согласованных с обслуживающей организацией. Цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества, инженерных коммуникаций внутри в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг. Предметом настоящего договора является выполнение ООО «УК «Чистый город» (исполнитель), в течение согласованного с заказчиком срока за плату, услуг по обслуживанию многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей по обслуживанию многоквартирного дома. ООО «УК «Чистый город» помимо прочего обязуется проводить работы, выполняемые при подготовке жилых здании к эксплуатации в осенне-зимний период, устранение аварийных неисправностей центрального отопления. Заказчик обязан самостоятельно за свой счет обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ и решением общего собрания (п. 3.3.1). Договор подписан сторонами.

Приложением к данному договору является структура платы за содержание и текущее обслуживание общего имущества многоквартирного дома, установлено общая стоимость работ на 1 кв.м. в размере 8.87 руб./кв.м. В структуре платы под п. 3 указано техническое обслуживание системы отопления, водоснабжения и канализации, в том числе: консервация/расконсервация системы центрального отопления, периодичность работ – 2 раза в год (п.3.1), проверка состояния трубопроводов отопления – 1 раз в квартал, проверка состояния запорно-регулирующей арматуры системы отопления в чердачных и подвальных помещениях – 1 раз в квартал, ликвидация воздушных пробок в стояках отопления – по мере необходимости, непредвиденный ремонт системы отопления. Каждый из перечисленных видов работ оценен и входит в структуру ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно акту по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между ООО «УК «Чистый город» и собственниками помещений многоквартирного дома границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом - помещением собственника является: по строительным конструкциям - внутренняя поверхность стен помещения, оконные заполнения и входная дверь в помещение (квартиру); на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире). При отсутствии вентилей - по первым сварным соединениям на стояках; на системе канализации - плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении (квартире); на системе электроснабжения - выходные соединительные клеммы автоматических выключателей, расположенных в этажном щитке. Квартирный электросчетчик не принадлежит к общему имуществу.

Как видно из копий чеков, Федорова Т.С. систематическая вносила плату за содержание место общего пользования, в размере установленной структурой платы за содержание место общего пользования, в суд представлены квитанции об оплате за последние 6 месяцев перед затоплением с июля по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно ею производилась оплата за содержание в размере <данные изъяты>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области обследовала по заявления от Федоровой Т.С. квартиру, принадлежащую заявителю, расположенную по адресу: НСО <адрес>. Установлено, что в связи с выходом из строя разводки тепловой трубы отопления жилого многоквартирного <адрес> произошло подтопление вышеуказанной квартиры. При обследовании выявлено следующее: стены в детской комнате со стороны окна мокрые, вследствие чего произошло отклеивание обоев, отклеивание потолочной плитки на 50%, в комнате на полу произошло намокание ДСП; в спальне оконная стена и стена с левой стороны комнаты мокрые, ДСП на полу намок. Залита мебель (шифоньер, два детских дивана «Лягушка», детская кроватка, прикроватные тумбочки две штуки), вещи, матрас. В обеих комнатах произошло намокание дверной коробки.

В суд истцом представлены фотографии, подтверждающие факт залива квартиры истца.

Как видно из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка по фактам неисправностей, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес> произошел разрыв основной трубы верхней разводки. Тепловые сети вовремя не перекрыли запорную арматуру на теплопроводе.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.С. обратилась в ООО «УК «Чистый город» с претензией, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы отопления, расположенной на чердаке их дома по вине ООО «УК «Чистый город» залило ее квартиру, в результате залито 2 комнаты в ее квартире: потолки, стены, пол, мебель, бытовая техника, в негодность пришли детские диваны, палас. Общая сумма ущерба причиненного затоплением составляет <данные изъяты> О данном факте составлен акт, который подтверждает факт затопления. Рабочие ООО «УК «Чистый город» устранили аварию, но представитель данной организации не осмотрели квартиру, не составили акт обследования квартиры. Просят осмотреть квартиры, составить дефектную ведомость с указанием объема ремонта.

Как видно из ответа ООО «УК «Чистый город» считает претензию необоснованной, собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан его поддерживать в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно локальному сметному расчету № на ремонт <адрес> НСО в результате подтопления, составленному инженером по составлению смет МБУ «ЦБ МИО Чановского района» <адрес>, сметная стоимость строительных работ составила <данные изъяты>. Этим же специалистом составлена дефектная ведомость, в которой дан перечень работ, необходимый для ремонта квартир. Данный перечень соответствует акту, составленному представителями администрации р.п. Чаны, в котором указано, что конкретно затоплено в квартире. В локальном акте указано, что затраты на ремонт квартиры по смете составляют <данные изъяты>. Истец, предъявляя иск указал данную сумму затрат, необходимых для ремонта квартир. Однако суд находит, что возмещению подлежат лишь прямые затраты, связанные с ремонтом квартиры. В суд истцом не представлены сведения о том, что ремонт произведен с участием какой-либо организации, договор на оказание услуг по ремонту не предоставлен. В связи с этим, суд находит, что истцом на момент предъявления иска не подтверждены затраты по оплате услуг кого-либо по ремонту квартиры. В связи с не предоставлением договора на оказание услуг по ремонту не следует учитывать сметную прибыль, так как такая прибыль может быть учтена при производстве ремонта организацией и не учитывается при производстве ремонта самостоятельно, либо гражданином, производящим ремонт.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что специалист, составивший истцу локальный сметный расчет и дефектную ведомость, не является экспертом, поэтому нельзя брать во внимание данные документы при рассмотрении иска. Однако суд находит, что данный специалист – П.В.Г. имеет сертификат соответствия, соответствует требования должности сметчика администрации Чановского района, может осуществлять деятельность в области административных услуг в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Судом, представителю истца неоднократно предлагалось предоставить доказательства затрат на ремонт квартиры истца, однако он отказывался от проведения экспертизы, либо предоставления каких-либо доказательств по затратам на ремонт, ссылаясь, что они ненадлежащие ответчики, они не управляющая компания, а компания по обслуживанию многоквартирных домов.

Согласно копии чека фотосалона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за печать фото оплачено <данные изъяты> рублей. Суд находит, что данная сумма предъявлена истцом обоснованно, так как истцом в суд представлены доказательства в виде фотографий в количестве 30 штук, которые подтверждают факт залива квартиры.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость цифрового фотоаппарата Samsung NV 24 D в магазине «Smart» составляет <данные изъяты> рублей. Представитель истца пояснил в суде, что они хотели починить фотоаппарат, однако стоимость его ремонта немного ниже стоимости нового фотоаппарата, тем более мастер сказал, что качество фотографий, после ремонта фотоаппарата не будут прежними. Как видно из представленных истцом квитанции соглашения на ремонт фотоаппарата, Федорова Т. обращалась к мастеру по вопросу согласования стоимости ремонта цифрового фотоаппарата марки «Самсунг» для устранения неисправности: попадание влаги, не делает фото, отключился. Согласно чеку ею оплачено <данные изъяты> рублей, это также подтверждается актом выполненных работ, в котором указано, что требуется замена оптического блока и аккумуляторной батареи, стоимость ремонта <данные изъяты>.

Согласно справке ИП О.И.Л. стоимость цифрового фотоаппарата составляет <данные изъяты> Рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость детского дивана «Ракушка» в магазине «Мебель» составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика не согласился с оценкой диванов и фотоаппарата, сославшись, что данные вещи были не новые и ущерб необходимо было рассчитывать с учетом износа этих предметов. Однако суд находит, что ответчиком не предоставлено доказательств, что данные вещи были в плохом состоянии и заменили их не из-за невозможности использовать после затопления, а из-за того, что они старые. Как видно из акта обследования квартиры представителями администрации поселка, данные предметы указаны как поврежденные в результате затопления квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что в доме, где проживает истец, неправильно сделана разводка отопления, она расположена на чердаке, что запрещено в северной климатической зоне. В подтверждение этого, ответчик представил приказ МВД СССР от 11.08.88 года № 173 «О нормах естественной убыли продовольственных товаров, фуража и посуды», в которой указано, что Новосибирская область относится к Северной климатической зоне, а согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» прокладка трубопроводов отопления не допускается на чердаках зданий (кроме теплых чердаков) и в проветриваемых подвалах в районах с расчетной температурой минус 40 градусов С и ниже. Однако суд находит, что представленный приказ МВД СССР не может быть принят при рассмотрении данного дела, это локальный акт, который не может приниматься во внимание при рассмотрении данного дела. Других сведений о том, что Новосибирская область относится к Северной климатической зоне, ответчик не предоставил. Из представленного в суд ответчиком архива погоды по р.п. Чаны за ДД.ММ.ГГГГ не указана расчетная температура, нет данных, что она составляла 40 градусов С. Ответчиком подчеркнуты дни, когда эффективная температура была ниже 40 градусов: ДД.ММ.ГГГГ. При этом из трех архивов погод в Чанах, который представил ответчик ни в один из дней значение температуры «Т» не указано 40 и ниже градусов.

Кроме этого, как видно из справочной информации по объектам недвижимости жилой трехэтажный дом, по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Как показали стороны в судебном заседание, разводка отопления с момента строительства дома не менялась, дом эксплуатировался с такой разводкой 30 лет, аварий не было.

Ответчиком в суд представлены акты обследования жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано, что необходимо провести замену системы отопления верхней разводки на чердаке. Данный акт подписан сотрудниками ответчика. В этих актах также расписались жители <адрес> Доц А. и Юнг А. Как видно из актов, данные лица расписывались не одновременно с лицами, составившими акт. Как показал представитель истца, эти лица являются работниками ответчика и ЖКХ. Ему, как старшему по дому, о составлении этих актов известно не было. Никто и никогда до затопления не предлагал жильцам дома произвести замену разводки отопления. Лишь после аварии ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «УК «Чистый город» представил им предупреждение о демонтаже трубопровода системы отопления из чердачного помещения, замены запорной арматуры теплоносителя на вводе в дом.

Представитель ответчика представил в суд наряды-заказы на выполненные ими работы по дому по <адрес>. Так, наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>, которые провели следующие работы: перекрытие задвижек системы отопления, сброс воды из системы отопления, распорка трубы, вырез трубы. Данный наряд свидетельствует о том, что <данные изъяты> действительно является сотрудником ответчика.

Как видно из представленных в суд ответчиком наряд-заказов работы по проверке системы отопления и запорной арматуры в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводились 14 раз: ДД.ММ.ГГГГ – проверка запорной арматуры системы отопления и водоснабжения, проверка водопроводной трубы системы отопления и водоснабжения; ДД.ММ.ГГГГ. О проведении осмотров отопительной системы в остальные периоды ответчиком не предоставлено доказательств.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, зарегистрированными в Минюсте РФ 15.10.2003 года техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д… Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (п. 2.1.1), результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4), подготовке к зиме подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (п.2.6.5), готовность объектов ЖКХ к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта дома к эксплуатации в зимних условиях, актов готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир (п. 2.6.10). Как установлено в судебном заседании ответчиком данные документы не составлялись. В суд представлены акты и паспорта, которые составлялись на зимний период организацией, действующей до ООО «УК «Чистый город», последний раз по <адрес> составлялись на зимний период ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчиком, как обслуживающей организацией, составлены акты и паспорт готовности дома к эксплуатации в зимний ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены, что свидетельствует о том, что в нарушение вышеназванных Правил это работа не проведена. Представитель ответчика подтвердил в суде, что такая работа не проводилась, невозможно осмотреть систему теплоснабжения, так как труб не видно, они утеплены, чтобы их осматривать необходимо со всей системы отопления снимать утеплитель.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить частично, снизив размере материального ущерба, вязанного с ремонтом квартиры, удовлетворив требования о взыскании прямого действительного ущерба согласно локальной смете, представленной истцом. Судом установлено, что из-за ненадлежащего обслуживания систем отопления обслуживающей организацией в доме, где проживает истец, произошла авария, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, связано это с затоплением квартиры истца. Ответчик действительно не является управляющей организацией, хотя в наименовании у него имеются слова «Управляющая компания», но договор на обслуживание дома ответчиком составлен, свои обязанности по обслуживанию дома исполнены ответчиком ненадлежаще, что привело к затоплению квартиры истца, истцу этим причинен материальный вред.

Взысканию в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1, 4, 5, 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа, в размере, равном 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь тем, что неоказание услуг надлежащего качества лицом, обязанным предоставлять их в силу договора, является основанием ответственности, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 этого закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая виновность бездействия ООО «УК «Чистый город» по надлежащему обслуживанию теплосистемы в доме, где проживает истец, в результате чего произошло затопление квартиры истца, которое произошло в зимний период, в преддверии новогодних праздников, в результате чего была залита квартира, а также имущество истца, что создало определенные неудобства истцу и членам ее семьи, переживания по этому поводу, суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению. Однако суд находит, что иск в этой части истцом завышен, тяжких последствий не наступило, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, истец при подаче иска в суд в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины. Госпошлина подлежит взысканию исходя из того, что в суд предъявлены требования материального характера, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой Татьяны Ф.С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый город» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый город» в пользу Федоровой Татьяны Ф.С.М. <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый город» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Чановский районный суд всеми участниками процесса в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: