Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Н. А. к Уткину С. Н. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Уткина С. Н. к Уткиной Н. А. о разделе совместно нажитых долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

Уткина Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Уткину С.Н. с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Уткиным С.Н. был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака супруги нажили следующее имущество: холодильник 2014 года, стоимостью 10 000 рублей, телевизор LG 3д, 2014 года стоимостью 15 000 рублей, тумбочку стоимостью 2000 рублей, спутниковую тарелку «Триколор» 2013 года, стоимостью 3000 рублей, палас 4х4, 2014 года стоимостью 1000 рублей, ноутбук «НР» 2011 года, стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь «Самсунг», 2011 года стоимостью 1000 рублей, газовую плиту «Гретта» 2014 года, стоимостью 4000 рублей, стиральную машину «LG» 2014 года, стоимостью 10 000 рублей, автомобиль ВАЗ 2107, 2004 года выпуска стоимостью 51000 рублей, всего на общую сумму 102 000 рублей.

Поскольку соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив Уткиной Н.А. следующее имущество: холодильник 2014 года, стоимостью 10 000 рублей, телевизор LG 3д, 2014 года стоимостью 15 000 рублей, тумбочку стоимостью 2000 рублей, спутниковую тарелку «Триколор» 2013 года, стоимостью 3000 рублей, палас 4х4, 2014 года стоимостью 1000 рублей, ноутбук «НР» 2011 года, стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь «Самсунг», 2011 года стоимостью 1000 рублей, газовую плиту «Гретта» 2014 года, стоимостью 4000 рублей, стиральную машину «LG» 2014 года, стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 51000 рублей. Уткину С.Н. выделить автомобиль ВАЗ 2107, 2004 года выпуска стоимостью 51000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела Уткиным С.Н. предъявлен иск к Уткиной Н.А. о разделе совместно нажитых долгов. В обосновании своих требований Уткин С.Н. указывает, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № и получен кредит в размере 65000 рублей, который был израсходован на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № и получен кредит в размере 540000 рублей на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор с ИП Супрун А.В. № на поставку в кредит пластиковых окон в приобретенное жилое помещение, цена договора 45400 рублей. 15 сентября 2015 года фактические брачные отношения между ними были прекращены, и с этого момента указные кредиты оплачивал он самостоятельно. Просит признать неисполненными на момент прекращения фактических брачных отношений, то есть на 15 сентября 2015 года долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уткиным С.Н. и ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уткиным С.Н., Уткиной Н.А. и ОАО «Сбербанк России», по договору поставки пластиковых окон № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Уткиным С.Н. и ИП Супрун А.В.

Не выплаченную сумму по состоянию на 23.06.2016 года по кредитному договору № в размере 10 386 рублей, 28 копеек, по кредитному договору № в размере 483965 рублей 31 копейка признать общими долговыми обязательствами супругов.

Разделить кредитные обязательства супругов Уткиных по ? доле каждому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Уткину Н.А. обязанность по исполнению ? доли от общего объема обязательств заемщика перед ОАО «Сбербанк России», предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Уткиной Н.А. в пользу Уткина С.Н. ? долю уплаченных с 15.09.2015 года по 23.06.2016 год сумму по кредитному договору № в размере 5 193,14 рублей, по кредитному договору № в размере 27864,81 рублей, по договору поставки пластиковых окон в размере 13 450 рублей, а всего 45 634,81 рублей.

В судебном заседании истица по первоначальному иску Уткина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства. По встречному иску Уткина С.Н. пояснила, что фактические брачные отношения и ведение общего хозяйства у нее с Уткиным С.Н. прекратилось в сентябре 2015 года. С этого периода Уткин С.Н. самостоятельно оплачивал указанные им кредиты. Данные кредиты были взяты на нужды семьи. Так, кредит на сумму 65000 рублей они брали в «Сбербанке» для покупки автомобиля ВАЗ 2107, кредит на сумму 540000 рублей на покупку дома, и кредит на сумму 45400 рублей на пластиковые окна, при этом первоначальный взнос в размере 15000 рублей в августе 2015 года они заплатили на совместные денежные средства. Не возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Уткин С.Н. в судебном заседании исковые требования Уткиной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества признал частично, указал, что вещи, указанные истицей приобретались в период брака, он не оспаривает их стоимость и наличие, все они остались в доме. Полагает, что автомобиль ВАЗ 21074 г/н № был приобретен в период брака, но на денежные средства, принадлежащие лично ему. У него до брака был автомобиль «шестерка», который был оформлен на его отца Уткина Н.С., впоследствии данный автомобиль был утилизирован, а на эти денежные средства был приобретен автомобиль ВАЗ 21074.

По встречному исковому заявлению свои требования поддержал, дав пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнив, что просит взыскать с Уткиной Н.А. ? долю уплаченных денежных средств по указанным в исковом заявлении кредитным обязательствам в период с 15 сентября 2015 года по 23 июня 2016 года, в связи с тем, что при подсчете допущены ошибки. Поскольку сумма, указанная в исковом заявлении в размере 13 450 рублей посчитана неверно, по кредитному обязательству на поставку пластиковых окон, просит считать ее равной ? части от суммы кредита в размере 22 700 рублей.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что Уткин С.Н. и Уткина Н.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Сторонами не оспаривался тот факт, что в период совместной жизни ими было нажито следующее имущество: холодильник 2014 года, стоимостью 10 000 рублей, телевизор LG 3д, 2014 года стоимостью 15 000 рублей, тумбочка стоимостью 2000 рублей, спутниковая тарелка «Триколор» 2013 года, стоимостью 3000 рублей, палас 4х4, 2014 года стоимостью 1000 рублей, ноутбук «НР» 2011 года, стоимостью 5000 рублей, микроволновая печь «Самсунг», 2011 года стоимостью 1000 рублей, газовая плиту «Гретта» 2014 года, стоимостью 4000 рублей, стиральная машина «LG» 2014 года, стоимостью 10 000 рублей, а поэтому с учетом отсутствия возражений сторон относительно его стоимости и фактического нахождения у ответчика, указанное имущество подлежит разделу.

В судебном заседании Уткин С.Н. возражал против раздела автомобиля, указав, что приобрел данное транспортное средство на личные денежные средства, полученные от утилизации автомобиля ВАЗ 2106, который фактически принадлежал ему. Однако, из материалов делу усматривается, что спорный автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № выпуска зарегистрирован за Уткиным С. Н. с 18 сентября 2012 года, на основании договора от 18 сентября 2012 года. Автомобиль ВАЗ 21061 1995 года выпуска, принадлежащий Уткину Н. С. снят с учета в связи с утилизацией, о чем имеется акт приема передачи транспортного средства на утилизацию. Как видно из материалов дела, представленных доказательств, автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № года выпуска приобретен Уткиным С.Н. в период брака с Уткиной Н.А., каких либо доказательств о том, что спорный автомобиль приобретался на личные денежные средства Уткина С.Н. суду не представлено, а поэтому суд полагает, что он так же подлежит разделу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает правомерными требования истца о разделе совместного имущества супругов.

С учетом фактического пользования имуществом, доказанности факта приобретения имущества в период брака, суд полагает целесообразным разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить Уткиной Н.А. холодильник 2014 года, стоимостью 10 000 рублей, телевизор LG 3д, 2014 года стоимостью 15 000 рублей, тумбочку стоимостью 2000 рублей, спутниковую тарелку «Триколор» 2013 года, стоимостью 3000 рублей, палас 4х4, 2014 года стоимостью 1000 рублей, ноутбук «НР» 2011 года, стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь «Самсунг», 2011 года стоимостью 1000 рублей, газовую плиту «Гретта» 2014 года, стоимостью 4000 рублей, стиральную машина «LG» 2014 года, стоимостью 10 000 рублей.

Всего на общую сумму 51000 рублей.

Уткину С.Н. выделить следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № выпуска, стоимостью 51000 рублей.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался. Брачные отношения и ведение совместного хозяйства между Уткиной Н.А. и Уткиным С.Н. прекращены с 15 сентября 2015 года.

24.08.2012 года Уткиным С. Н. заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 65000 рублей под 20,30 % годовых сроком на 60 месяцев.

21.06.2014 года Уткиным С. Н., Уткиной Н. А. заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № на сумму 540000 рублей под 13,25% годовых на срок 300 месяцев на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>.

21 августа 2015 года им был заключен кредитный договор с ИП Супрун А.В. № на поставку в кредит пластиковых окон на сумму 45400 рублей, с первоначальным взносом 15000 рублей, и с последующей рассрочкой платежа сроком на 10 месяцев.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что заемные средства были потрачены сторонами исключительно на нужды и в интересах семьи, следовательно, требования Уткина С.Н. о разделе совместно нажитых долгов законны и подлежат удовлетворению.

Согласно примерного графика платежей по кредитному договору № от 24.08.2012 года дата платежа установлена 24 числа каждого месяца. В материалы дела представлена справка «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», согласно которой имеются сведения об уплате основного долга и процентов по кредитному договору, заключенного с Уткиным С.Н. за период с 24.08.2012 года по 20.07.2016 год. Поскольку судом установлен тот факт, что Уткин С.Н. и Уткина Н.А. прекратили фактически брачные отношения с сентября 2015 года, и с этого периода Уткин С.Н. самостоятельно оплачивал возникшие в период брака долговые обязательства, с Уткиной Н.А. в пользу Уткина С.Н. подлежит взысканию ? доля фактически уплаченной Уткиным С.Н. суммы за период с 24.09.2015 года по 24.06.2016 года в размере 4800 рублей.

По кредитному договору № от 30.06.2014 года, учитывая дату погашения кредита в срок до 30 числа каждого месяца, за период с 30.09.2015 года по 30 июня 2016 года в пользу Уткина С.Н. подлежит взысканию ? доля фактически уплаченной суммы в размере 30 960 рублей 90 копеек.

По договору поставки пластиковых окон № от 21 августа 2015 года в пользу Уткина С.Н. подлежит взысканию ? фактически оплаченной суммы в размере 15 200 рублей по следующим основаниям. Судом установлено, и подтверждается вышеназванным договором, что сумма в размере 15000 рублей в качестве предоплаты была оплачена в августе 2015 года, в тот период, когда Уткины проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Сумму в размере 30400 рублей Уткин С.Н. оплачивал после прекращения брачных отношений, следовательно, ? доля составляет 15 200 рублей.

Вместе с тем, требования Уткина С.Н. о разделе кредитных обязательств супругов по ? доле каждому по кредитным договорам и об обязании Уткиной Н.А. по исполнению ? доли обязательств заемщика перед ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № и № удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из приведенной нормы следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений. Как видно из представленных кредитных договоров № от 24 августа 2012 года, № от ДД.ММ.ГГГГ одной из сторон договора в первом случае является Уткин С.Н., во втором Уткин С.Н. и Уткина Н.А. в качестве созаемщика, где доли в обязательстве не определены, следовательно, Уткин С.Н. вправе лишь требовать возмещения ? доли фактически произведенных выплат с Уткиной Н.А. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает в данной части иска следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Уткиной Н. А. к Уткину С. Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив Уткиной Н. А. в собственность холодильник 2014 года, стоимостью 10 000 рублей, телевизор LG 3д, 2014 года стоимостью 15 000 рублей, тумбочку стоимостью 2000 рублей, спутниковую тарелку «Триколор» 2013 года, стоимостью 3000 рублей, палас 4х4, 2014 года стоимостью 1000 рублей, ноутбук «НР» 2011 года, стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь «Самсунг», 2011 года стоимостью 1000 рублей, газовую плиту «Гретта» 2014 года, стоимостью 4000 рублей, стиральную машину «LG» 2014 года, стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 51000 рублей.

Выделить Уткину С. Н. автомобиль ВАЗ 2107, 2004 года выпуска, стоимостью 51000 рублей.

Встречный иск Уткина С. Н. к Уткиной Н. А. о разделе совместных долгов супругов удовлетворить в части.

Признать не исполненными на момент прекращения фактических брачных отношений на 15 сентября 2015 года долговые обязательства по кредитному договору № от 24.08.2012 года, заключенного Уткиным С. Н. и ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от 30.06.2014 года, заключенного между Уткиным С.Н., Уткиной Н.А. и ОАО «Сбербанк России», договор поставки пластиковых окон № от 21.08.2015 года, заключенного между Уткиным С.Н. и ИП Супрун А.В.

Признать общими долговыми обязательствами Уткиной Н. А. и Уткина С. Н. кредитный договор № от 30 июня 2014 года на сумму 540 000 рублей, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Уткиной Н.А., Уткиным С.Н., кредитный договор № от 24 августа 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Уткиным С.Н. на сумму 65000 рублей.

Взыскать с Уткиной Н. А. в пользу Уткина С. Н. ? долю фактически оплаченного совместного долга по кредитному обязательству, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? долю фактически оплаченного совместного долга по кредитному обязательству, кредитному договору № от 30.06.2014 года за период с 30 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 30 960 рублей 90 копеек.

Взыскать с Уткиной Н. А. в пользу Уткина С. Н. ? долю фактически оплаченного совместного долга по кредитному обязательству, договору поставки пластиковых окон № от 21.08.2015 года в размере 15200 рублей

В остальной части иска Уткину С.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 августа 2016 года через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области.

Судья А.А. Лучина