Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» об обязании устранить нарушения требований природоохранного законодательства,

у с т а н о в и л:

Архангельский транспортный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее по тексту АО «АРЭБФ», обосновав требование тем, что ответчик в нарушение законодательства об охране окружающей среды на территории АО «АРЭБФ», расположенного по адресу: <адрес>, отходы производства, в том числе древесные отходы, собирает в двух мусорных металлических контейнерах у пожарного поста с инвентарем в районе причала №1 по адресу: <адрес>, а затем утилизирует их путем принудительного сжигания, что является недопустимым. Ответчиком не осуществлена транспортировка и утилизация отходов производства, которые могут оказать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. В связи с изложенным, изменив исковые требования в ходе судебного рассмотрения дела, просил запретить ответчику утилизацию накопленных в процессе производственной деятельности отходов производства и потребления на территории предприятия, находящегося по <адрес> путем их принудительного сжигания без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области.

В судебном заседании помощник Архангельского транспортного прокурора Гаджиева Р.А. иск поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что факт сжигания АО «АРЭБФ» мусора 29 марта 2016 года был единичным, иных случаев сжигания мусора на территории АО «АРЭБФ» не установлено.

Ответчик АО «АРЭБФ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил суду письменное возражение по иску, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку в акте осмотра от 29 марта 2016 года отмечено, что в районе причала №1 установлено сжигание предполагаемых древесных отходов. Кроме того, полагает, что из материалов проверки не следует, что предприятием осуществляется систематический сбор отходов в металлические мусорные контейнеры и их утилизация путем сжигания. В период проверки было зафиксировано единичное возгорание древесных отходов, которое было незамедлительно потушено. Сбор, накопление, утилизация, обезвреживание, транспортировка, хранение и захоронение отходов производства и потребления осуществляются АО «АРЭБФ» в порядке, установленном Федеральным законом РФ «Об охране окружающей среды». Утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов производства и потребления осуществляет МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на основании договора №/У от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено. Представитель третьего лица Иоутсен Е.С. в судебном заседании разрешение вопроса относительно исковых требований оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что в период проверки АО «АРЭБФ» был зафиксирован единичный факт сжигания древесных отходов, сведений о постоянном (систематическом) сжигании отходов на предприятии не имеется. Указанными действиями ответчика не было создано существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды. В связи с изложенным постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области № от 15 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с малозначительностью.

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 №7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом частью 2 той же статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Как усматривается из требований ст. 18 Федерального закона РФ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 №520-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как усматривается из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе, естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

В судебном заседании установлено, что между АО «АРЭБФ» и МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» 1 января 2014 года заключен договор №/У на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (производства и потребления, а также медицинских отходов класса А), согласно которому последний обязался утилизировать (захоранивать) отходы АО «АРЭБФ» на полигоне ТБО, расположенном по адресу: <адрес> зоне градостроительной ценности. Данный договор пролонгирован и действует в настоящее время.

Вместе с тем, Архангельской транспортной прокуратурой при участии специалиста Управления Росприроднадзора по Архангельской области 29 марта 2016 года проведена проверка соблюдения законодательства в пункте отстоя судов на акватории АО «АРЭБФ», в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды, а именно при визуальном осмотре территории (акватории) АО «АРЭБФ» по адресу: <адрес>, причал №, в районе пожарного поста с инвентарем установлено сжигание древесных отходов. Факт сжигания отходов зафиксирован в акте осмотра объекта транспортной инфраструктуры от 29 марта 2016 года.

Указанный причал находится на праве собственности АО «АРЭБФ» на основании правоустанавливающих документов: протокол №1 учредительного собрания АО «АРЭБФ» от 20.12.1996, акт от 20.12.1996 о передаче имущества АО «Северное речное пароходство» во вновь создаваемое АО «АРЭБФ», разделительный баланс АО «АРЭБФ» от 01.10.1996.

В ходе проверки страшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области Ж.И. установлено, что вышеуказанные отходы сжигались 29 марта 2016 года в металлических контейнерах рабочими по распоряжению начальника производственного участка СЛИП АО «АРЭБФ» Ф.О. о сжигании неиспользуемых материалов ввиду их накопления.

Согласно Приказу генерального директора АО «АРЭБФ» Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ начальнику СЛИПа Ф.О., давшему распоряжение рабочим СЛИПа сжечь неиспользуемые материалы, объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

28 июня 2016 года по данному факту в отношении АО «АРЭБФ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено ввиду малозначительности допущенного АО «АРЭБФ» правонарушения, АО «АРЭБФ» объявлено устное замечание.

Основаниями для признания допущенного правонарушения малозначительным послужили установление единичного факта сжигания древесных отходов, которое было незамедлительно потушено, а также отсутствие сведений о постоянном (систематическом) сжигании отходов на предприятии, в связи с чем своими действиями АО «АРЭБФ» не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды.

Кроме того, согласно письменному сообщению генерального директора Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ АО «АРЭБФ» приняты меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями помощника прокурора, представителя третьего лица, сведениями, содержащимися в исковом заявлении, отзыве на него, возражении, сообщении и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиях, выписке из ЕГРЮЛ на АО «АРЭБФ», Уставе АО «АРЭБФ», справке генерального директора АО «АРЭБФ» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № учредительного собрания, акте о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сообщении и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, договоре №/У от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом и спецификацией отходов, приказе генерального директора АО «АРЭБФ» Ф.А. 2014 года о назначении Е.О. лицом, ответственным за обращение с отходами в целом по предприятию, за организацию и осуществление производственного контроля.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора на нормах действующего законодательства не основаны и удовлетворению не подлежат.

Так, судом установлено, что факт сжигания 29 марта 2016 года древесных отходов на территории АО «АРЭБФ» по адресу: <адрес>, причал №, в районе пожарного поста с инвентарем, а вследствие этого и факт нарушения законодательства об охране окружающей среды явился единичным случаем нарушения со стороны ответчика.

При этом утилизация и захоронение отходов на территории АО «АРЭБФ» организованы ответчиком надлежащим образом, им заключен договор №/У от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (производства и потребления, а также медицинских отходов класса А), который действует до настоящего времени. МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» регулярно вывозит отходы АО «АРЭБФ» для утилизации (захоронения) на полигоне ТБО по адресу: <адрес> зоне градостроительной ценности.

Наряду с этим прокурором не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имело место систематическое сжигание отходов и систематическое нарушение законодательства об охране окружающей среды.

При этом, из постановления от 15 июля 2016 года усматривается, что своими действиями АО «АРЭБФ» не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды. В связи с чем не представляется возможным прийти к выводу и о том, что в результате сжигания отходов 29 марта 2016 года могло быть оказано негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Таким образом, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения АО «АРЭБФ» прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду единичным случаем сжигания древесных отходов.

В связи с изложенным требование запретить ответчику утилизацию накопленных в процессе производственной деятельности отходов производства и потребления на территории предприятия, находящегося по <адрес> путем их принудительного сжигания без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей сред, не основано на законе.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Архангельскому транспортному прокурору в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота», предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, о запрете ответчику утилизации накопленных в процессе производственной деятельности отходов производства и потребления на территории предприятия, находящегося по <адрес>, путем их принудительного сжигания без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий П.Э. Изотов