Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Хозиной С.Ш., с участием представителя истца Махова Д.А., ответчика Морозовой Т.Г., ее представителей : Володиной В.В., Черепнина С.Н., представителя третьего лица МЧС России по Ивановской области – Ситунина В.А., третьих лиц: Малининой Г.А., Малинина В.А., Кодряну Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Иваново к Морозовой Т.Г. об обязании сноса самовольной постройки

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя его следующими доводами.

На земельном участке, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28, кадастровый номер 37:24:040224:13, возведена самовольная постройка - объект незавершенного строительства. Земельный участок на праве собственности принадлежит Морозовой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: г. Иваново, ул. Динамовская, д. <данные изъяты>. Ранее на данном земельном участке находился индивидуальный жилой дом, разрушенный в результате пожара и в настоящее время полностью снесенный. Морозова Т.Г. приобрела жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 09.09.2011; свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2011 37-СС № 069992 и 37-СС № 069986. После сноса дома, пострадавшего от пожара, Морозова Т.Г. приступила к строительству нового объекта, однако при строительстве не были соблюдены требования действующего законодательства. Данное обстоятельство послужило тому, что в прокуратуру Ивановской области и Правительство Ивановской области обратились граждане Кодряну Е.Е., Малинина Г.А., Малинин В.А., проживающие по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 26/9. Указанные лица сообщали, что при строительстве Морозовой Т.Г. нового дома нарушаются их права. По факту обращений были проведены проверки, по результатам которых Морозова Т.Г. привлечена Службой государственного строительного надзора Ивановской области к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение (часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ - строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство). По данному факту в отношении Морозовой Т.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства № 103 от 31.10.2011., согласно которому ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Кроме того, Отделом надзорной деятельности городского округа Иваново управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ивановской области выявлено, что при строительстве объекта нарушены требованиям пожарной безопасности. В частности, не соблюдены противопожарные расстояния между домами № 28 и № 26/9 (статья 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), что отражено в учетной карточке личной консультации гражданина № 75 от 28.09.2011. Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Морозовой Т.Г. разрешение на строительство не получено, что позволяет квалифицировать выстроенный ею объект как самовольную постройку. Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, самовольная постройка - объект незавершенного строительства, расположенный на участке: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28, кадастровый номер 37:24:040224:13 должна быть снесена Морозовой Т.Г. либо за ее счет. В этой связи, просит суд обязать ответчика Морозову Т.Г. снести самовольную постройку -объект незавершенного строительства, расположенный на участке: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28, кадастровый номер 37:24:040224:13, в течение 15 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, при этом добавил, что специальные технические условия, разработанные для данного объекта незавершенного строительства в целях обеспечения пожарной безопасности, утвержденные ИП Морозовой Т.Г. и согласованные с нормативно-техническим советом МЧС России, в совокупности с визуальным осмотром спорного объекта путем выхода суда и участников процесса на место, дают основания полагать, что ответчик создает его для использования в дальнейшем в коммерческих целях, как производственный объект, а не как жилой дом, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Представитель третьего лица МЧС России ранее представлял свой отзыв суду (л.д.74,75) и дополнительно пояснил суду, что специальные технические условия разрабатывались для объекта незавершенного строительства в целях обеспечения пожарной безопасности. В данном случае классификация объекта на жилой или производственный для разработчиков не имеет определяющего значения. Основанная задача разработки таких условий, чтобы обеспечить максимальную пожарную безопасность при минимальном противопожарном расстоянии между соседними домами, как для одной, так и для другой стороны. СТУ для производственных объектов имеют более жесткие требования, при этом их применение возможно и для объектов индивидуального жилого фонда, что в свою очередь обеспечит более надежную защиту объекта от возможного возгорания и более эффективную систему пожаротушения.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, ранее им были представлены письменные пояснения на иск, в которых Управление поддерживает позицию Администрации о сносе самовольного строения.

Представитель третьего лица- Службы государственного строительного надзора по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее им был представлен письменный отзыв в котором он исковые требования поддержал, при этом пояснил, что Служба является исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством объектов капитального строительства на территории Ивановской области. Государственному строительному надзору подлежат объекты, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственной экспертизе. В соответствии с пунктом 2 названной статьи государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).Таким образом, спорный объект капитального строительства государственному строительному надзору не подлежит. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии со статьей 14 Закона Ивановской области от 14.07.2008 №82-03 «О градостроительной деятельности на территории Ивановской области» до получения разрешения на строительство объекта запрещается его строительство. При этом согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Однако, как следует из учетной карточки личной консультации гражданина №75 при строительстве индивидуального жилого дома по ул. Мархлевского, д. 28 нарушена статья 69 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения противопожарного расстояния между строящимся домом и существующим индивидуальным жилым домом № 26/9. При таких обстоятельствах, застройщиком Морозовой Т.Г. при строительстве жилого дома был нарушен установленный порядок строительства объектов капитального строительства, что может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в доме №26/9 по ул. Мархлевского. В рамках полномочий, определенных статьей 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту строительства на основании обращения Кодряну Е.Е. в отношении спорного объекта капитального строительства была проведена проверка и застройщик Морозова Т.Г. за строительство индивидуального жилого дома без разрешения на строительство была привлечена к административной ответственности. Иные надзорные мероприятия Служба на подобных объектах проводить не уполномочена (л.д. 61).

Третьи лица Кодряну Е.Е., Малинина Г.А., Малинин В.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, при этом пояснили, что наличие вплотную к границе земельного участка такого огромного объекта нарушает их права собственников жилого дома. В их доме со стороны вновь возведенного объекта стало недостаточно освещения, снег с его крыши падает на их участок, на единственную дорожку ведущую к входной двери в дом со стороны земельного участка по ул. Мархлевского, 28. По данному вопросу они обращались в органы государственной власти для соответствующего реагирования в отношении собственника дома № 28 по факту самовольного строительства.

Представители ответчика на иск возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, которые сводятся к следующему. Земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 9 сентября 2011 года. Согласно договору купли-продажи земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Ранее он принадлежал продавцу Т.А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи №1376. В договоре указано назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, при этом назначение земельного участка с годами не изменилось. Таким образом, объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) был возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей. Кроме того, объект незавершенного строительства был построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности застройщику – Морозовой Т.Г. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право пользоваться земельным участком по его назначению, в данном случае - самостоятельно принимать решение о строительстве жилого дома. Вместе с тем, ответчиком не было получено разрешение на строительство жилого дома, предусмотренное ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ. Данное обстоятельство стало возможным в силу правовой неосведомленности ответчика, который полагал возможным последующее оформление документов на построенный дом, в т.ч. разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, получение свидетельства о регистрации права собственности на дом в упрощенном порядке, установленном Федеральным законом от 30 июня 2006 №93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основанием для принятия решения о сносе объекта недвижимости. Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ -.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при возникновении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных допускает признание права собственности на самовольную постройку и при отсутствии разрешения органа местного самоуправления на строительство: «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку». Из этого можно сделать вывод о том, что отсутствие разрешения на строительство формально не является достаточным основанием для принятия судом решения о сносе самовольной постройки и такое решение может быть принято только при наличии других оснований для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости. 10 января 2012 года Морозова Т.Г. зарегистрировала свое право на объект незавершенного строительства по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28., о чем ей было выдано Свидетельство 37-СС № 149405. С момента государственной регистрации права ответчика на данный объект недвижимости, Морозова Т.Г. приобрела право собственности не него в порядке, предусмотренном ст. 218 ГК РФ. В этой связи считают, что правовой режим, установленный ст. 222 ГК РФ в отношении данного объекта недвижимости применен быть не может, поскольку объект не относится к самовольным постройкам. Строительство ответчиком жилого дома было осуществлено по имевшемуся на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка фундаменту, возведенному предыдущим собственником Т.А.В. Объект незавершенного строительства располагается на расстоянии от 1 до 4 метров с соседними домами при существующем нормативе 6 метров. При этом Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускает сокращение расстояния между зданиями при создании специальных условий, проведении дополнительных защитных мероприятий, которые позволят снизить повышенный риск опасности для жизни и здоровья людей до нормального и допустимого. В этих целях для вновь выстроенного дома были разработаны специальные технические условия, при выполнении которых будет обеспечена пожарная безопасность в пределах допустимого пожарного риска. Большая часть условий уже выполнена, работы по оставшейся части приостановлены до рассмотрения дела. В случае выполнения специальных технических условий нарушение противопожарных расстояний между домами не будет существенным. Угроза жизни и здоровью граждан не будет превышать размер допустимого риска. Считают, что истцом не представлено никаких доказательств, что строительством жилого дома затрагиваются права и законные интересы Администрации. Просили в удовлетворении иска отказать (том.1 л.д. 69-73, том. 2 л.д. 81-82).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома от 09.09.2011 года Морозова Т.Г. купила у Т.А.В. жилой дом общей площадью 50,1 кв.м. с земельным участком площадью 272 кв.м. за 750 000 рублей (т.1 л.д. 131-132).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 37-СС № 069986 от 07 октября 2011 года за Морозовой Т.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 09.09.2011 г. зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 50,1 кв.м. (лит.А) по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28 (т.1.л.д.133).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 37-СС № 069992 от 07 октября 2011 года за Морозовой Т.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 09.09.2011 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 272 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28 с кадастровым номером 37:24:040224:13 ( т.1 л.д. 76).

10 января 2012 года Морозовой Т.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 09.09.2011 г. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, назначение - объект незавершенного строительства, 0-этажный, площадью застройки 199,7 кв.м. степень готовности 52% инв. № 24:401:002 000140890, лит.А, по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д.28 (т.1 л.д.134).

31 октября 2011 года специалистом-экспертом отдела по надзору за строительством Службы государственного строительного надзора Ивановской области в отношении Морозовой Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в области строительства по ст. 9.5 ч.1 КоАП РФ. В протоколе было зафиксировано о наличии строительства стен 1-го этажа индивидуального жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28 (т.1 л.д. 14).

31 октября 2011 года Первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Ивановской области О.В.А. в отношении Морозовой Т.Г. было вынесено постановление № 103 по делу об административном правонарушении последней обязательных требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации в области строительства, а именно, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. - отсутствие разрешения на строительство. За совершение данного административного проступка на Морозову Т.Г. был наложен административный штраф в размере 3000 рублей (т.1 л.д15).

Данное постановление Морозовой Т.Г. не обжаловалось.

Согласно Экспертному заключению (см. Схему расположения границы земельного участка установленного в соответствии с земельным законодательством и фактического расположения земельного участка по ул. Мархлевского, д. 28), выполненного ФГУП –«Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» установлено, что на основании геодезических данных, площадь фактического расположения объекта незавершенного строительства составляет 212 кв.м.; площадь земельного участка по ул. Мархлевского, 28, установленная в соответствии с земельным законодательством, составляет 272 кв.м.(т.1 л.д. 225); площадь расположения домовладения № 28 по ул. Мархлевского, установленная в соответствии с земельным законодательством, составляет 75 кв.м. То есть, площадь застройки вновь возведенного объекта незавершенного строительства по сравнению с ранее существующим объектом недвижимости (жилым домом) увеличилась на 137 кв.м.

На вышеприведенной Схеме наглядно отражено расположение ранее существовавшего жилого дома обозначенного точками координат: 8-9,9-10,10-11,11-12,12-13,13-5,5-6,6-8 (площадь застройки 75 кв.м.) и вновь возведенного объекта незавершенного строительства, характерные точки: н1-н2,н2-н3,н3-н4,н4-н5,н5-н6,н6-н7,н7-н8, н8-н9,н9-н10,н10-н1 (площадь застройки 212 кв.м.).

Из указанной Схемы также следует, что ранее расстояние от жилого дома № 28 по ул. Мархлевского до границы земельного участка жилого дома № 26/9 составляло более 8 метров ( см. точки 4-5 = 8,64 м.). В техническом паспорте объекта незавершенного строительства, поименованного как объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 24.11.2011 года, площадь застройки указана меньше фактической - 199,7 кв.м. ( т.1 л.д. 123).

Согласно экспертному заключению № 499/16.1 от 08.10.2012 года, выполненному Ивановской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. № 28 по отношению к смежной границе с домовладением, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. №26/9 не соответствует нормативным требованиям СП 42.13330.2011 п.7.и СП30-102-99 п.5.3.4., а именно:

- расстояние между домами №26/9 и №28 составляет 3 м. По нормам СП 42.13330.2011 расстояние должно быть не менее 6 метров (противопожарный разрыв сокращен в два раза);

- расстояние от границы смежного участка до объекта незавершенного строительства №28 составляет от 1,5 м. до 15 см. по нормам СП 42.13330.2011 и СП 30-1-2-99 расстояние до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 метров (т. 2 л.д. 25,26). То есть, необходимый 3-х метровый разрыв имеет в отдельных местах 20-ти кратное несоответствие, предъявляемым строительным и градостроительным требованиям.

Согласно экспертному заключению № 428/16.1 следует, что уровень инсоляции квартир №2 и №3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 26/29, выходящих на объект незавершенного строительства, соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.2. 1/2. 1.1.1076-01 п.2.5, п.3.1. и СП 30-102-99 п.4.1.6.; Естественное освещение помещений №3,№6 и №7 квартир №2 и №3 в жилом доме, расположенном по адресу: Мархлевского, д. 26/29, соответствует нормативным требованиям СНиП 31-02-2001 п.8.9. Определить уровень освещенности окон жилого дома не представилось возможным, поскольку нет научно-обоснованных и утвержденных методик (т. 2 л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства, судом был осуществлен выход на спорный объект.

При визуальном осмотре было установлено, что степень готовности объекта незавершенного строительства по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28 не соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте по состоянию на 24 ноября 2011 года. На момент выездного судебного заседания, состоявшегося 27 декабря 2012 года, объект незавершенного строительства имел значительно большую степень готовности нежели 52%. Спорный объект возведен под крышу, имеет первый и второй этажи, лестничный пролет, подведены коммуникации (тепловое, газовое, электрическое снабжение, которое функционирует). Строительство находится на стадии внутренних и отделочных работ.

Из экспертного заключения от 14.12.2012 года, выполненного ООО «Луксор» следует, что объект незавершенного строительства по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28, со стороны ул. Мархлевского выходит за пределы границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:040224:13 на 03 м, со стороны ул. Королева- на 0,03 м. ( т.1 л.д. 225, т. 2.л.д.96,97).

То есть, в данном случае вновь возведенный объект незавершенного строительства в отдельных местах (особенно по правой боковой стене относительно переднего фасада) располагается на землях, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из пояснений ответчика Морозовой Т.Г., при возведении нового объекта капитального строительства она в компетентные органы за получением разрешения на строительство не обращалась, равно, как и в проектные организации для разработки проекта вновь возводимого строения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 30, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт регистрации права не препятствует суду принять решение о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В указанном споре создателю самовольно возведенного объекта недвижимости необходимо доказать отсутствие исходящей от него угрозы для людей, а также подтвердить факт своих попыток по принятию мер, направленных на соблюдение необходимых норм и правил при возведении объектов индивидуального жилищного строительства.

Однако судом установлено, что ни в проектирующие организации, ни в административные органы Морозова Т.Г. в целях оформления проектной и разрешительной документации не обращалась, равно, как и в суд с целью признания права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства не обращалась, а зарегистрировала свое право на него в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (далее - Закон N 93-ФЗ).

В связи с введением Закона № 93- ФЗ, "Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) был дополнен ст. 25.3 "Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества". Указанная статья Закона о регистрации является специальной и определяет перечень объектов недвижимого имущества, на которые распространяется действие данной нормы. Объекты индивидуального жилищного строительства, создаваемые или созданные на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, также входят в указанный перечень (п. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации).

Для регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС), расположенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, согласно п. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации необходимо представить кадастровый паспорт объекта ИЖС, который является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта ИЖС на земельном участке и содержащим его описание. Ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при этом не требуется.

При регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства на государственного регистратора не возложена обязанность выяснения таких обстоятельств, как наличие со стороны застройщика нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных, эпидемиологических и других норм, соблюдение которых необходимо при возведении новых объектов недвижимости или реконструкции уже возведенных, в целях недопущения нарушений охраняемым законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд соглашается с утверждениями истца о том, что в рассматриваемом споре указанные в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки имеют место быть.

Так, объект незавершенного строительства по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28 частично располагается на земельном участке, не отведенном для этих целей (подтверждено результатами независимой экспертизы ООО «Луксор»); создан без получения на это необходимых разрешений (факт отсутствия разрешения на строительство истица и ее представители не отрицают); создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В частности, ответчиком нарушены требования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденные Решением Ивановской городской Думы 27.02.2008 № 694. Статья 32 Правил «Градостроительный регламент. Жилые зоны» содержит параметры застройки зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1. Коэффициент застройки земельного участка - не более 60% от его площади; отступы линии застройки от красных линий магистральных улиц и дорог - не менее 5 м, от красных линий жилых улиц - не менее 3 м; минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - 3 м.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28, с кадастровым номером 37:24:040224:13 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2011 37-СС № 069992 - 272 кв. м. Площадь застройки объекта незавершенного строительства согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2011 37-СС № 149405 - 199,7 кв. м. Фактическая площадь застройки, установленная экспертным путем, составляет 212 кв.м.

Таким образом, коэффициент застройки земельного участка составляет 77,9%, что на 17,0% превышает допустимый показатель.

Расстояние от границ соседнего участка до самовольной постройки от 1,5 м. до 15 см. при нормативе 3 м.

Частично самовольная постройка выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:040224:13. В отдельных местах «заступ» составляет 30 см., при этом суд считает необходимым учесть, что объект незавершенного строительства выступает за пределы отведенного участка более чем на половину длинны стены со стороны ул. Мархлевского.

Кроме того, разрешенное использование земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство», находящегося в собственности у Морозовой Т.Г., в данном случае вызывает сомнение.

Несмотря на то, что в техническом паспорте объект незавершенного строительства по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28 поименован, как «объект индивидуального жилищного строительства», материалы дела, и в частности, представленные ответчиком Специальные технические условия (далее СТУ) противоречат присвоенной объекту недвижимости классификации.

Так, СТУ утверждены не частным лицом Морозовой Т.Г., а индивидуальным предпринимателем Морозовой Т.Г., скрепленной ее личной печатью ( том. 1 л.д. 83).

Факт утверждения СТУ индивидуальным предпринимателем, а не гражданином дает основания полагать, что вновь создаваемый объект планируется использовать не в личных, а в коммерческих целях. В подтверждение этого, в содержании СТУ имеется ряд указаний из которых следует, что они разработаны не на жилой дом, а иной объект недвижимости.

Так, в частности, в разделе 2 СТУ «Характеристика объекта» указано: объект незавершенного строительства (нежилой) по ул. Мархлевского, д. 28 в г. Иваново (т. 1 л.д. 87).

В разделе 4 «Концепция противопожарной защиты» указано, что концепция противопожарной защиты здания предусматривает: обеспечение эвакуации работников; обеспечение оповещения о пожаре работников здания и жильцов рядом расположенных домов (том 1 л.д. 88,89).

То есть, СТУ предусмотрено, что в здании по ул. Мархлевского, д. 28 в г. Иваново будут находиться не жильцы, а работники - т. е. лица, выполняющие в этом здании свою трудовую функцию. Нахождение в здании не жильцов, а работников свидетельствует о его предназначении не для проживания, а для производственной или иной коммерческой деятельности.

В разделе 12 «Внутренний противопожарный водопровод»: размещение пожарных кранов предусмотреть в легкодоступных местах - коридоре, фойе...(пункт 12.3, л.д. 94). Названия помещений говорят об их использовании не для проживания: в жилых домах фойе не предусмотрено.

В разделе 15 «Организационно-технические мероприятия» имеются указания на необходимость издания приказа «Об организации работы по обеспечению пожарной безопасности административного здания» и ознакомления с ним под роспись всех сотрудников; назначения ответственных за пожарную безопасность; определении порядка и сроков прохождения противопожарных инструктажей (вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый, целевой) и пожарно-технических минимумов, а также порядок составления протоколов и ведения журналов по этим вопросам; определение порядка безопасного проведения электрогазосварочных, огневых и других видов противопожарных работ; определение порядка и сроков проведения осмотра помещений в конце рабочего дня (смены) (пункт 15.2, л.д.96).

Из Акта о приемке технических средств пожарной автоматики в эксплуатацию от 15 марта 2012 года следует, что рабочая комиссия была назначена ИП Морозовой Т.Г. (том 1 л.д. 148).

«Рабочий проект автоматические установки пожарной сигнализации и системы оповещения 112/2012-АПС.ОП», разработанный ООО «37 Регион» выполнен также по заявке индивидуального предпринимателя Морозовой Т.Г. (том 1 л.д. 149).

В разделе 5 Проекта «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» следует, что для достижения наиболее эффективной эвакуации необходимо: своевременное информирование персонала о возникновении пожара в помещениях...использование инструкций при возникновении нештатной ситуации…для исключения паники при появлении неисправностей или ложном срабатывании установки пожарной сигнализации отключение звукового оповещения может осуществляться дежурным персоналом вручную

( том. 1 л.д. 154).

Данные позиции также указывают на то, что указанные мероприятия могут реализовываться не в индивидуальном жилом доме, а в организации либо на производстве.

Из отзыва представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности городского округа Иваново управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ивановской области также следует, что Специальные технические условия разрабатывались - для индивидуального предпринимателя Морозовой Т.Г.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что спорный объект не предназначенный для проживания и не являющийся индивидуальным жилым домом, размещен на земельном участке, хотя и принадлежащем Морозовой Т.Г. на праве собственности, но имеющим другой вид его использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, расположенный на участке: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28, кадастровый номер 37:24:040224:13 является самовольной постройкой и в силу требований пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу ответчиком Морозовой Т.Г. либо за ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Администрации города Иваново к Морозовой Т.Г. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Снести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 28- инвентарный номер 24:401:002:000140890.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: