Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2022 по исковому заявлению Штырлиной С. Ю. к индивидуальному предпринимателю Романец И. С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Штырлина С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № В день заключения договора, согласно условиям договора, ею были уплачены денежные средства в размере 62000 руб. Сумма договора составляет 124000 руб. Данная сумма без учета сборки, доставки, заноса в помещение дальнейшего монтажа заказанной мебели. Указывает, что с ее стороны условия договора были выполнены в полном объеме. Во время эксплуатации полученного товара были обнаружены следующие недостатки: фасады изготовлен из материала, не предназначенного для этих целей; на торцах фасадов имеются повреждения в виде неровных Т обкрошенных краев. Так же не были доставлены: верхние и нижние фасады; сушка - 800 мм; плинтус; цоколь; встраиваемая посудомоечная машина; фурнитура; мойка каменная круглая, вместо нее была доставлена металлическая мойка. Что не соответствует перечню товаров указанных в приложении № к договору купли продажи мебели № от <дата>. Для использования по назначению кухонного гарнитура между ней и ИП Петровских Ю.И. был заключен договор розничной поставки № от <дата> общая сумма которого составляет 50000 руб. Так же для установки данного гарнитура истцом приобретены петли с доводчиками, стоимостью 9440 руб., сушилка для посуды с поддоном, стоимостью 1700 руб., ручки-реслинги стоимостью 3460 руб., уголки и плинтус на столешницу стоимостью 2320 руб., общей суммой 66920 руб. <дата>Штырлина С.Ю. обращалась к ответчику с требованиями передать недостающий товар, однако до настоящего времени ответ на данную претензию получен не был. После устранения недостатков самостоятельно она обратилась с повторной претензией к ответчику с требованием возместить ей понесенные расходы. Ответ на данную претензию так же не был получен. Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как она вынуждена отстаивать свои права в судебном порядке. Нервное напряжение и стрессовая ситуация негативно отразились на ее здоровье, сложившаяся ситуация вызвала у нее чувство безысходности и безнадежности, в связи с чем ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, потраченные ею для устранения недостатков в размере 66920 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 124000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, в окончательном виде просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, потраченные ею для устранения недостатков в размере 66920 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 124000 руб. в соответствии со ст.23, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Штырлина С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что часть мебели ответчик привез ей <дата> на общую сумму 57080 руб., но товар был с недостатками, на устранение которых она потратила 66920 руб. и недостатки были устранены самостоятельно <дата>. Просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу товара и продажу товара с недостатками.

Ответчик ИП Романец И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регестриации, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ИП Романец И.С. извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что <дата> между ИП Романец И.С. (продавец) и Штырлиной С.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели № в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за нее продавцу денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором. Предметом договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации и чертеже, являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи мебели № от <дата>) (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 Договора при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 62000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора, окончательный расчет по договору производится представителю продавца перед началом погрузки товара на доставку, в случае отсутствия услуги по доставки расчет производится при передачи товара.

Сумма договора составляет 124000 руб. Данная сумма без учета сборки, доставки, заноса в помещение дальнейшего монтажа заказанной мебели (п. 3.3 Договора).

Так согласно приложению № к договору купли-продажи мебели № от <дата> приобретаемого товара, в том числе размер, цвета, состоит из: верхних фасадов (AW-06) Клэй, матовая; нижних фасадов (AW-07) Филд, матовая; корпуса верхних фасадов белого цвета; корпуса нижних фасадов белого цвета; столешница и планки к ней размером 38мм. 173 Луксор + планка соед.; петли с доводчиками; ручки рейлинг стандарт размером 128мм.; круглая каменная мойка бежевого цвета; плинтус и комплект заглушек в цвет столешницы + соединительные элементы в кол. 2 комплекта; сушка размером 800 мм., верхние шкафчики высотой 720 мм.; шариковые выдвижные системы с доводчиками; пенал шириной 450мм., глубиной 500 мм., в цвет нижних фасадов; встраиваемая посудомоечная машина размером 450 мм., цоколь 100 мм.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (предоплата за изготовление кухонного гарнитура) на сумму 62000 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (оплата за изготовление кухонного гарнитура) на сумму 62000 руб., что в счет исполнения указанного договора купли-продажи мебели истцом ответчику были уплачены денежные средства в общей сумме 124000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность истца по оплате в порядке установленном договором в размере 124000 руб. исполнена надлежащим образом, следовательно, у ответчика возникла обязанность по передаче указанного товара.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Исходя из п. 1 ст. 466 ГК РФ, ели продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как следует из п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п. 1 ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (п. 2 ст. 479 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2.4 Договора, срок исполнения по доставке составляет 60 рабочих дней. Дата доставки товара не позднее <дата> заказ может быть доставлен покупателю ранее указанной даты, о чем покупатель будет уведомлен не менее чем за сутки до доставки товара. В случае отказа покупателя принять товар раньше даты выполнения заказа, продавец вправе доставить товар покупателю позднее даты выполнения заказа и срок выполнения заказа считается согласованным с покупателем (п. 2.4.1 Договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора товар должен быть доставлен по адресу; <адрес>.

Исходя из п.п. 4.1, 4.2 Договора гарантийный срок на товар составляет два календарных года. Гарантийный срок не распространяется на электрооборудование, поставляемое вместе с товаром, на стекло без армирующей пленки, а также на механические повреждения товара при его эксплуатации покупателем.

Как следует из п. 5.1 Договор, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания.

Датой окончания договора будет дата передачи покупателю или лицам, его представляющим, товара, соответствующего описанию, указанному в приложениях. При оказании услуг, указанных в договоре, договор считается исполненным с момента выполнения этих услуг (п. 5.2 Договора).

Материалами дела установлено, что <дата> истец обращалась к ответчику с претензий, которая <дата> была получена последним лично, согласно которой товар по ранее заключенному договору купли-продажи мебели № от <дата> был поставлен не полностью, в частности отсутствуют: верхние фасады, нижние фасады, каменная круглая мойка, сушка, плинтус, цоколь, встраиваемая посудомоечная машина. В связи с чем, просила ответчика доукомплектовать переданный товар в течении 10 дней с момента получения данной претензии.

<дата> сотрудником УМВД России по г. Нижневартовску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению гр. Штырлиной С.Ю., зарегистрированного в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску за № от <дата>, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как следует из указанного постановления от <дата>, <дата> в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску поступил материал проверки по сообщению, заявлению гр. Штырлиной С.Ю. о том, что ИП, с которым она заключила договор купли-продажи кухонного гарнитура, не выполняет свои обязательства. В ходе работы по материалу проверки была опрошена истец, которая пояснила, что ей было необходимо установить кухонный гарнитур у себя в квартире. С этой целью она стала искать изготовителей кухонной мебели на сайте «Авито.ру», где нашла ИП Романец И.С. (ответчика), с которым <дата> заключила договор купли-продажи кухонной мебели на сумму 124000 руб., внесла в качестве залога 62000 руб. <дата>. В это время мастер, которого предоставил ответчик, начал сборку гарнитура. Но <дата> приостановил работу по сборке, так как отсутствовала часть мебели. Истец пыталась дозвониться до ответчика, но у него был выключен телефон. Ранее она ему дозванивалась, И. отвечал, что фасады есть и он их привезет. После чего истец решила обратиться в полицию. Также был опрошен ответчик, который пояснил, что в марте 2021 он, как индивидуальный предприниматель, заключил договор купли-продажи кухонного гарнитура с истцом, которая сразу внесла аванс в размере 62000 руб. Он изготовил вышеуказанный кухонный гарнитур примерно в апреле месяце и доставил основную часть гарнитуры истцу взял с нее оставшуюся часть оплаты согласно договора, а именно 62000 руб. Истец попросила его найти сборщика мебели, на что он согласился и нашел среди объявлений номер телефона, по которому позвонил и пригласи сборщика. Через 2 дня, примерно 13 апреля, основная часть мебели была собрана, но истец была не удовлетворена сборкой и попросила его исправить, а именно повесить гарнитур немного ниже, он согласился. Ответчик приехал через неделю, сделал новые замеры, начал заново изготавливать столешницу, фасады, фурнитуры. Процесс изготовления занял около месяца. Он начал искать нового сборщика мебели это заняло около двух недель, о чем он сообщил истцу. В начале июня 2021 года жене ответчика предложили должность директора магазина в <адрес>, она согласилась, из-за чего он вынужден уволиться со своей работы в магазине «Магнит» и начать переезд в <адрес>, что стало причиной задержки выполнения работ по сборке и установке мебели. <дата> он привез истцу двери от гарнитура. Оставшиеся детали, а именно петли, цоколь, мойку, сушилку для посуды, лоток под столовые приборы, плинтус, ручки, обязался довезти в течении 7 дней. От своих обязательств не отказывался. Умысла обмануть истца не имел.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> между ИП Петровских «МДФ-Центр» (Поставщик) и Штырлина С.Ю. (Покупатель) заключен договор розничной поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в течении 30 рабочих дней с момента заключения договора, ассортименте, номенклатуре, с техническими характеристиками, по ценам указанным в счете на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар в порядке и на условиях настоящего договора. Общая сумма настоящего договора составляет 50000 руб. Как следует пояснений истца и заявки на фасад от <дата>, Штырлина С.Ю. приобрела у ИП Петровских «МДФ-Центр» (Петровских Ю.Е.) верхние и нижние фасады, которые были необходимы для эксплуатации кухонного гарнитура. Кроме того, для установки данного гарнитура, за счет собственных средств истцом были приобретены петли с доводчиками, стоимостью 9440 руб., сушилка для посуды с поддоном, стоимостью 1700 руб., ручки-реслинги стоимостью 3460 руб., уголки и плинтус на столешницу стоимостью 2320 руб.

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (договор поставки) на сумму 50000 руб., заказа № от <дата>, приходного кассового ордера № от <дата> на сумму 9440 руб., счета на оплату от <дата>, кассового чека от <дата> на сумму 1700 руб., кассового чека от на сумму 3460 руб., кассового чека от <дата> на сумму 2320 руб. подтверждается, что в счет исполнения указанного договора розничной поставки № истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 66920 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о приобретении товара с недостатками, согласно которой, при эксплуатации товара, предоставленного в рамках заключенного договора купли-продажи мебели № от <дата>, в гарантийный период были выявлены следующие недостатки: столешница не соответствует по толщине; фасады изготовлен из материала, не предназначенного для этих целей и торцы всех фасадов имеют повреждения в виде неровных и обкрошенных краев; раковина не соответствуют условиям договора (доставлена металлическая вместо каменной); не доставлена фурнитура. Поскольку недостатки, заявленные в претензии от <дата> со стороны ответчика устранены не были, истец самостоятельно обратилась к ИП Петровских Ю.И. с которым заключила договор розничной поставки № от <дата> фасадов, согласно которому, ею было уплачено 50000 руб.; приобретены петли на сумму 9440 руб.; уголки и плинтус на столешницу 2320 руб.; ручки-реслинги 3460 руб.; сушилка для посуды 1700 руб. Общая сума расходов составила 66920 руб. Считает, что ответчиком был реализован товар ненадлежащего качества. Просит возместить понесенные ею расходы на исправление недостатков в товаре в размере 66920 руб., рассмотреть требования в десятидневный срок и дать письменный ответ о принятом решении.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от <дата>, данная претензия ответчиком получена не была, <дата> срок хранения истец и письмо выслано обратно отправителю.

Как следует из пояснений истца, в ходе судебного заседания, обязанность по передачи оговоренного в договоре купли-продажи мебели товара, последующего доукомплектования, либо возврат оплаченных по договору денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены. В целях использования кухонного гарнитура по назначению, истец была вынуждена за счет собственных средств устранить и приобрести недостающие части. При этом, часть мебели по договору ответчик привез истцу <дата> на общую сумму 57080 руб. (124000-66920).

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны ответчика обязательства по договору купли-продажи мебели надлежащим образом не были исполнены, недостатки товара не исправлены, часть комплектующих не поставлена, в связи с чем истцу самостоятельно пришлось докупать недостающие (не поставленные) материалы и нести дополнительные расходы на исправление недостатков в товаре, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за исправления недостатков в товаре по договору купли-продажи мебели в размере 66920 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представитель нормативно-обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковые требования, однако никаких документов представлено не было.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе судебного заседания было установлено, что последним днем исполнения обязательств по договору купли-продажи мебели, исходя из п. 2.4.1 Договора со стороны ответчика является <дата>.

Вместе с тем, как усматривается из пояснений истца, <дата> часть товара по договору купли-продажи мебели ответчиком была поставлена, а <дата> недостатки товара были устранены в полном объеме за счет собственных средств истца в размере 66920 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом пояснений истца, которые ответчиком не опровергнуты, а так же условий договора купли-продажи заключенного между сторонами, согласно которого ответчик обязуются передать набор мебели без конкретизации стоимости каждого элемента мебели, суд приходит к выводу, что по состоянию на <дата> ответчиком был поставлен истцу товар по договору на общую сумму 57080 руб. с недостатками на общую сумму 66920 руб., которые были устранены за счет средств истца <дата>.

Таким образом, размер неустойки по договору купли-продажи мебели № от <дата> за период <дата> по <дата>, исчисленной в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по ставке 0,5% за каждый день просрочки, будет составлять 27280 руб. (124000 руб. х 0,5% х 44 дня).

Согласно п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу товар с недостатками на общую сумму 66920 руб.

В связи с чем размер неустойки по договору купли-продажи мебели № от <дата> за период с <дата> по <дата> (дата устранения недостатков товара истцом), исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по ставке 1,0 % за каждый день просрочки, будет составлять 76288,8 руб. 66960 х 1,0% х 114.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи мебели № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27280 руб. и за период с 27.06.20217 по <дата> в размере 76288,8 руб. Общий размер неустойки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составит 103568,8 руб. (27280 + 76288,8).

Вопреки доводам истца неустойка по <дата> по ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика не может быть взыскана, поскольку недостатки товары истцом были самостоятельно устранены <дата>, в связи с чем было заявлено требование о взыскании с ответчика 66920 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные истцом нравственные страдания, полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата>№, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени, требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 87744,40 руб. (66920 + 103568,80 + 5000) /2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4910 руб. (4610 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штырлиной С. Ю. к индивидуальному предпринимателю Романец И. С. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романец И. С. в пользу Штрылиной С. Ю. денежные средства в размере 66920 рублей, неустойку в размере 103568 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 87744 рубля 89 копеек, а всего взыскать 263233 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Штырлиной С. Ю. к индивидуальному предпринимателю Романец И. С. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романец И. С. в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 4910 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников