Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Боброва П.А., представителя истца адвоката Шуянова Д.А., представителя ответчика ООО «Линкор» Керн Е.В., представителя третьего лица ООО «СИМБА» Керн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Павла Александровича к ООО «ЛИНКОР», о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Бобров П.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛИНКОР», о расторжении договора купли-продажи транспортного средства **** от 12.05.2021, заключенного между истцом и ООО «ЛИНКОР», взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства **** от 12.05.2021 года в размере 892 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 040 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 12.05.2021 года между истцом и ответчиком ООО «ЛИНКОР» в лице агента ООО «СИМБА» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Lada Largus, ****, **** года выпуска, г.р.з. ****, паспорт транспортного средства серии **** от ********. Однако, 12.05.2021 года истец прибыл в автосалон «Лиговский», где намеревался приобрести новый автомобиль Лада Ларгус 2020 года выпуска. Менеджер показал ему автомобиль Лада Ларгус 2018 года выпуска. При осмотре данного автомобиля были выявлены следы эксплуатации, в связи с чем, истец отказался от его приобретения. Менеджер автосалона сообщил истцу, что имеется автомобиль марки Лада Ларгус 2020 года выпуска, который истец и планоровал приобрести. Кроме этого, менеджер разъяснил истцу, что при покупке в кредит размер ежемесячного платежа будет составлять примерно 11 300 рублей. В связи с тем, что автомобиль Лада Ларгус 2020 года выпуска находился на другой стоянке, истцу предложили пройти на оформление документов. Согласно условий договора, стоимость автомобиля составляет 892 000 рублей, оплата производится частями, первую часть в размере 100 000 рублей покупатель оплачивает в кассу агента, вторую часть в размере 792 000 рублей оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией. Оплата первой части в размере 100 000 рублей произведена истцом в кассу, что подтверждается квитанцией, оплата второй части произведена заемными денежными средствами по кредитному договору **** от 12.05.2021года. При оформлении документов истцу представили объемный пакет документов, подписывая которые истец был уверен, что приобретает автомобиль марки Лада Ларгус 2020 года выпуска. Однако, из выданных документов следует, что истец приобрел автомобиль 2018 года выпуска. В связи с указанным, истец полагает, что документы ответчиком были намеренно подменены. В тот же день истец устно потребовал расторгнуть договор и вернуть ему деньги, на что ему было отказано. 15.05.2021 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи и оставил приобретенный автомобиль на охраняемой стоянке возле автосалона. По мнению истца ответчик не провел предпродажную подготовку автомобиля, не передал сервисную книжку. Договор купли-продажи автомобиля не содержит гарантийного срока, не содержит информации о конкретном перечне недостатков автомобиля. Кроме этого, продавец составил акт о предоставлении истцу скидки в размере 50 000 рублей, но в данном акте нет указания на то, включена ли указанная скидка в договор купли-продажи. Вследствие неправомерных действий ответчика по отказу в возврате денежных средств, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30 000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 и расходы за составление доверенности. На основании указанного просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Шуянов Д.А. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец при покупке спорного транспортного средства был проинформирован о том, что автомобиль являлся бывшим в употреблении и эксплуатировался, автомобиль был осмотрен истцом, принят по акту приема-передачи, в котором указано, что претензий истец не имеет. Доводы истца о том, что документы при подписании были подменены и о том, что до него не была доведена информация при подписании договора купли-продажи, что приобретаемый им автомобиль являлся бывшим в употреблении, считает не обоснованными, так как, на первом листе договора купли-продажи и Акта приема-передачи указана информация о годе выпуска автомобиля и о том, что автомобиль являлся бывшим в употреблении. Каждый лист договора купли-продажи подписан лично истцом и в судебном заседании истец пояснил, что не оспаривает указанные подписи.Кроме этого, истец пояснил, что в день заключения договора купли-продажи он уехал на приобретенном автомобиле и затем 15.05.2021 г. поставил автомобиль на стоянку возле автосалона. На момент заключения договора купли-продажи и в настоящее время каких-либо повреждений, дефектов у автомобиля марки Lada Largus, **** года выпуска, г.р.з. ****, препятствующих его использованию по назначению не имеется, что подтверждается заключением эксперта.

Представитель третьего лица: ООО «СИМБА» поддержала позицию представителя ответчика.

Третье лицо: АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В абзацах с 1 по 13 п. 2 этой же статьи предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товаре.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

Таким образом, информация о товарах делится на обязательную, то есть предоставляемую вне зависимости от каких-либо обстоятельств, и информацию, предоставление которой зависит от наступления определенных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен абз. 2 п. 1 той же статьи для случаев продажи товара, на который гарантийный срок или срок годности не установлен. В этом случае потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи его потребителю. При этом на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (п.11).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2021 года между истцом и ответчиком ООО «ЛИНКОР» в лице агента ООО «СИМБА», действующего на основании агентского договора №**** от 12.05.2021 г. ( л.д. 26-30) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Lada Largus, ****, **** года выпуска, г.р.з. ****, паспорт транспортного средства серии **** выдан **** от ******** ( л.д. 15-18).

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи, стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи, продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении.

В силу п. 2.1. договора, цена автомобиля по договору составляет 892 000 рублей

Оплата стоимости транспортного средства производится покупателем частями: первая часть стоимости транспортного средства в размере 100 000 рублей покупателем оплачивается в кассу агента, вторая часть в размере 792 000 рублей оплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

Согласно п. 3.1. договора, передача автомобиля осуществляется в день подписания настоящего договора по Акту приема-передачи.

Каждый лист договора купли-продажи подписан лично истцом. Подписи на договоре купли-продажи истцом не оспариваются.

Истец свои обязательства по оплате транспортного средства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате через кассу агента 100 000 рублей 12.05.2021 года ( л.д. 19) и кредитным договором ( л.д. 21).

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил, передав 12.05.2021 г. истцу транспортное средство, указанное в договоре купли-продажи **** от 12.05.2021 г., паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации предыдущего владельца по акту приема-передачи ( л.д. 24-25).

Акт приема –передачи транспортного средства подписан сторонами также на каждом листе.

Согласно п.2 Акта приема-передачи, подписание настоящего Акта свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 3 Акта приема-передачи, у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора.

Согласно п. 6 акта приема-передачи, покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично. Претензий к работоспособности, внешнему виду автомобиля у покупателя нет.

Покупателем получены все товаросопроводительные документы ( п.9).

Согласно п. 11 Акта приема-передачи, принимая автомобиль покупатель подтверждает, что полученная им от продавца информация об автомобиле и характеристики автомобиля полностью соответствуют требованиям покупателя.

Из пояснений истца следует, что в день заключения договора купли-продажи он обратился к ответчику с требованием о расторжении данного договора и возврате денежных средств, но получил отказ. Однако, доказательств обращения истца к ответчику 12.05.2021 г. с требованием о расторжении договора купл-продажи транспортного средства суду не представлено.

15.05.2021 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи от 12.05.2021года, возврате ему оплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей и возврате АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 792 000 рублей ( л.д. 38-39).

В удовлетворении указанной претензии ответчиком отказано ( л.д. 42-44).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Бобров П.А. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора купли-продажи транспортного средства 12.05.2021 г. ответчик не представил полной и достоверной информации о продаваемом автомобиле, так как истец был намерен приобрести новый автомобиль, а приобрел автомобиль, бывший в эксплуатации.

Суд считает данные доводы не обоснованными.

Судом установлено, что согласно п. 1.4. договора купли-продажи, продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении.

Договор купли-продажи подписан лично истцом.

Согласно п. 4 Акта приема-передачи спорного транспортного средства, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле. До покупателя доведена информация, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей механизмов автомобиля, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретенный товар.

Акт приема-передачи автомобиля также подписан лично истцом.

Действительно, законом ответственность за не предоставление потребителю информации об осуществлении в отношении товара ремонтных работ (работ по устранению недостатков) возложена на продавца, однако, исходя из содержания и смысла положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей, данные сведения продавец обязан предоставить только в том случае, если располагает такой информацией и скрыл ее от потребителя.

Истец при заключении договора купли-продажи не обращался к продавцу с просьбой о проведении проверки товара с участием специалистов или с привлечением специализированных организаций на соответствие его требованиям по качеству отдельных узлов и агрегатов, либо о предоставлении дополнительной информации данного характера, при том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность продавца по собственной инициативе запрашивать у прежних собственников (либо инициировать такую проверку) при продаже товара бывшего в употреблении, информацию, касающуюся отдельных механизмов, установленных в автомобиле, связанную с процессом его эксплуатации.

Поскольку автомобиль не имел внешних повреждений, был проверен в присутствии покупателя (обратного в деле не имеется), то у ответчика не имелось повода для исследований на предмет -подвергался ли ремонту (качественному, не качественному) данный автомобиль.

Допустимых доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, суду не представлено.

Более того, из текста договора купли-продажи, акта приема- передачи транспортного средства и переданных ответчиком истцу документов – паспорта транспортного средства ( л.д. 34-35) и свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д. 36-37) следует, что спорный автомобиль является подержанным (бывшим в употреблении).

При этом истец не был лишен возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для правильного выбора именно того автомобиля, в котором он нуждался. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи продавцом составлен акт о предоставлении скидки, в соответствии с которым предоставил скидку на автомобиль в размере 50 000 рублей. Между тем, данный акт не содержит информации о том, включена ли эта скидка в договор купли-продажи, отсутствует информация об окончательной стоимости автомобиля.

Указанные доводы истца суд считает не обоснованными.

Так, из Акта о предоставлении скидки по договору купли-продажи транспортного средства №**** от 12.05.2021 г. ( л.д. 32) следует, что ответчик в соответствии с п. 5.3 договора купли-продажи предоставляет истцу скидку в размере 50 000 рублей. Продавец излишне уплаченную по договору сумму в размере скидки возвращает покупателю в день подписания настоящего акта. Подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении продавцом обязательств по выплате покупателю скидки на автомобиль.

Данный акт подписан лично истцом.

Кроме этого, согласно расписки, написанной собственноручно истцом ( л.д. 83) скидку в размере 50 000 рублей он получил в кассе автосалона «ЛИНКОР». Финансовых, юридических и иных претензий к ООО «ЛИНКОР» и ООО «СИМБА» не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ему стало известно, что по сведениям ГИБДД спорный автомобиль дважды был участником дорожно-транспортных происшествий: в июле 2018 г. и феврале 2021 г. О данных фактах ответчиком истцу также не было представлено информации при заключении договора купли-продажи.

Данные доводы суд также считает не обоснованными.

Из текста договора купли-продажи транспортного средства и Акта приема –передачи транспортного средства, подписанных лично истцом, следует, что до истца ответчиком доведена информация о том, что продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей механизмов автомобиля, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП.

Факт понуждения истца к заключению оспариваемого договора на предусмотренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.

Кроме того, действующее законодательство не содержит понятие – товара бывшего в употреблении, однако, к таковым, по смыслу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, можно отнести товары, которые уже имели владельца и находились в эксплуатации, но могут быть использованы и дальше, цена их дешевле аналогичных новых товаров, а разница в ценах отражает возможность осуществления какого-либо ремонта.

К основными признаками бывшего в употреблении товара можно отнести: следы естественного износа, эксплуатации, документальное подтверждение факта использования товара по назначению (например ПТС), истечение гарантийного срока, факт перепродажи товара, данный товар может быть обновленным или отремонтированным.

Потребитель же при заключении договора купли -продажи транспортного средства бывшего в употреблении должен осознавать возможность наступления последствий, связанных с длительной его эксплуатацией бывшими владельцами, учитывая, что детали, узлы и агрегаты в транспортном средстве имеют признаки износа, и он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет.

Продажа товаров бывших в употреблении производится по цене, согласованной сторонами договора, соразмерной качеству такого товара (автомобиль), которая в данном случае - первично определяется следующими показателями: год выпуска, пробег, количество владельцев, марка, модель иные, связанные с индивидуальными техническими характеристиками транспортного средства, и в силу вышеприведенных требований закона и особенностей настоящего спора является обязательной к предоставлению покупателю, и такая информация, как следует из материалов дела, была доведена до истца.

Кроме того, ни при обращении с письменной претензией к ответчику 15.05.2021 года о расторжении договора купли-продажи автомобиля, ни в ходе рассмотрения дела, истцом не было указано, какие недостатки в приобретенном им автомобиле являются основанием для расторжения договора и возврата денежных средств.

По ходатайству истца в рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 27.01.2022 года назначена и проведена судебная автотехническая экспертизу, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта №2-67/2022 от 22.03.2022 года ( л.д. 200-210) следует, что осмотр транспортного средства производился 16.03.2022 года по адресу: **** гаражном боксе при смешанном освещении. При осмотре транспортного средства присутствовал истец. Исследование производилось органолептическим методом путем визуального осмотра и последующего анализа по причине отказа истца от предоставления объекта исследования на СТО в ****.

В ходе осмотра экспертом установлено, что автомобиль Lada Largus, ****, **** года выпуска, г.р.з. **** находится в работоспособном состоянии, буквенно-цифровые обозначения соответствуют обозначениям, указанным в паспорте транспортного средства.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что у автомобиля Lada Largus, ****, **** года выпуска, г.р.з. **** отсутствуют повреждения, дефекты, препятствующие использованию данного автомобиля по назначению.

Эксперт пришел к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между ООО «Линкор» и Бобровым П.А. 12.05.2021 года у автомобиля марки Lada Largus, ****, **** года выпуска, г.р.з. ****, отсутствовали существенные повреждения, дефекты, препятствующие использованию автомобиля по назначению.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком истцу предоставлена недостоверная информация, поскольку, из экспертного заключения следует, что среднерыночная стоимость автомобиля Lada Largus, **** на момент заключения данного договора составляла в среднем 623 000 рублей, стоимость нового автомобиля 2020 года выпуска – более 900 000 рублей, являются не обоснованными, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. При заключении договора купли-продажи транспортного средства 12.05.2021 года, размер стоимости указанного автомобиля в размере 892 000 рублей сторонами согласован, что подтверждается их подписями.

С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность продавца довести до покупателя сведения обо всех свойствах и недостатках товара была ответчиком исполнена, обязательства по договору купли-продажи транспортного средства **** от 12.05.2021 г. ответчиком исполнены в полном объеме, права истца как потребителя не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований Боброва Павла Александровича к ООО «ЛИНКОР», о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года