Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах Ахметжанов ММ, Сабитов ДШ к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тигр» об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сибай РБ обратился в суд в интересах Ахметжанов ММ, Сабитов ДШ к ООО ЧОО «Тигр» об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой города Сибай по обращению от работников ООО ЧОО «Тигр» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения. Так проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибайским институтом (филиалом) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» (далее Сибайский институт БашГУ) и ООО частная охранная организация «Тигр» (далее ООО ЧОО «Тигр») заключен договор бюджетного учреждения № об оказании услуг по охране объектов Сибайского института БашГУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно технической части (приложению № к договору №). Согласно технической части, установлен перечень охраняемых объектов (постов): учебный корпус № пост № (центральный вход) по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № (администрация института) по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № по адресу: <адрес>. Количество охранников на посту № охранников, на постах № и № по 1 охраннику. Итого по штату 8 охранников. Режим охраны объектов установлен следующим образом: пост № четырехсменный круглосуточный, охрана осуществляется с 08:00 часов до 08:00 часов следующего дня ежедневно, в выходные и праздничные дни и 2 человека в рабочие дни с 08:00 часов до 17:00 часов; пост № охрана осуществляется в рабочие дни с 08:00 часов до 17:00 часов; пост № охрана осуществляется в рабочие дни с 08:00 часов до 17:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ между Сибайским институтом БашГУ и ООО ЧОО «Тигр» заключен договор № по оказанию услуг по физической охране объектов Сибайского института БашГУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации (приложению № к договору №). Согласно технической части установлен перечень охраняемых объектов (постов): учебный корпус № пост № по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № (спортивный комплекс) по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № по адресу: <адрес>; ЛСОК «Талкас» пост № по адресу: <адрес>; СУЭК «Туяляс» пост № по адресу: <адрес>. Количество охранников на постах №, №, № по 3 охранника, на посту № по 2 охранника, на посту № по 4 охранника, на посту № – 1 охранник. Итого по штату 18 охранников.

Указывает, что услуги были оказаны в полном объеме и установленные договором сроки, что подтверждается актам приема-сдачи выполненных работ за оказание услуги физической охраны объектов. Из объяснения директора ООО ЧОО «Тигр» ФИО1 следует, что он является директором и учредителем ООО ЧОО «Тигр» с ДД.ММ.ГГГГ. Данное предприятие занималось физической охраной объектов. Между ООО ЧОО «Тигр» и Сибайским институтом БашГУ были заключены договора на оказание услуг по охране объектов ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца он заключал договор на охрану объектов с ГБПОУ «Сибайский колледж строительства и сервиса». Оплату за услуги по охране объектов Сибайского института БашГУ и ГБПОУ «Сибайский колледж строительства и сервиса» производилось ежемесячно по предоставлению акта приема-сдачи выполненных работ путем перевода на расчетный счет ООО ЧОО «Тигр». Работников ФИО1 принимал на работу не официально, то есть трудовые договора с ним фактически не заключал, отчислений в МРИ ФНС России № 37 по РБ, ФСС и Пенсионный фонд не производил. Заработную плату работникам выплачивал ежемесячно по ведомости. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года налоговая служба наложила арест на расчетный счет ООО ЧОО «Тигр» и денежные средства списались на погашение налогов, так как своевременно не направил налоговую декларацию МРИ ФНС № 37 по РБ и в связи с этим он не смог выплатить заработную плату работникам за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно объяснениям Ахметжанов ММ работу осуществлял в должности сторожа охранника в ООО ЧОО «Тигр» на участке по <адрес> в <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Сабитов ДШ – в должности оперативного дежурного в главном корпусе СиБГУ на <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На работу их приняли не официально. Трудовой договор с ними не заключали, приказы о приеме и увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились. Ежемесячно получали заработную плату по ведомости, которую выдавал директор ООО ЧОО «Тигр» ФИО1

Указывает, что вопреки требованиям закона ответчиком при привлечении к трудовой деятельности граждан трудовой договор не заключался, приказы (распоряжения) о приеме на работу и увольнении с работы не оформлялись, трудовая книжка на работников за период работы не велась, запись о прекращении трудовой деятельности не вносилась.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Тигр» и: Ахметжанов ММ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сабитов ДШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать директора ООО ЧОО «Тигр» ФИО1 издать приказ о приеме на работу Ахметжанов ММ с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа; обязать директора ООО ЧОО «Тигр» ФИО1 внести в трудовую книжку Ахметжанов ММ запись о приеме на работу; обязать директора ООО ЧОО «Тигр» ФИО1 произвести с Ахметжанов ММ, Сабитов ДШ расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в минимальном размере оплаты труда, установленного на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 900 руб.; обязать директора ООО ЧОО «Тигр» ФИО1 предоставить в Управление Пенсионного фонда России города Сибай Республики Башкортостан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Ахметжанов ММ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сабитов ДШ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

В судебном заседании прокурор Муртаев ФР уточнил исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Тигр» и Ахметжанов ММ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того заявил отказ от исковых требований к ООО ЧОО «Тигр» об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «Тигр» и Сабитов ДШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ООО ЧОО «Тигр», третье лицо Бакиров АЮ, являющийся законным представителем ООО ЧОО «Тигр» будучи его директором, о месте и времени рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик ООО ЧОО «Тигр» в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Как усматривается из материалов дела, судом были направлены извещения о дате рассмотрения дела по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, то есть по юридическому адресу ответчика и по адресу: <адрес> – по месту регистрации ФИО1

Согласно сведениям из официального сайта Почты России, указанные извещения возвращены в адрес суда без вручения ответчику и третьему лицу, в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

Из приведенных норм следует, что юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски несовершения им данного действия.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как разъяснено в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Не оформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сибайским институтом БашГУ и ООО ЧОО «Тигр» был заключен договор бюджетного учреждения №, предметом которого является оказание услуг по охране объектов Сибайского института БашГУ. Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ.

В технической части, изложенной в приложении № к договору бюджетного учреждения №, являющейся его неотъемлемой частью, указан перечень охраняемых объектов (постов): учебный корпус № пост № (центральный вход) по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № (администрация института) по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № по адресу: <адрес>; общежитие № пост № по адресу: <адрес>.

Урегулировано количество охранников на посту № охранника, на постах № и № по 1 охраннику, на посту № по 3 охранника. Итого по штату 9 охранников.

Режим охраны объектов установлен следующим образом: пост № четырехсменный круглосуточный, охрана осуществляется с 08:00 часов до 08:00 часов следующего дня ежедневно, в рабочие, выходные и праздничные дни; пост № охрана осуществляется в рабочие дни с 08:00 часов до 17:00 часов; пост № охрана осуществляется в рабочие дни с 08:00 часов до 17:00 часов; пост № трехсменный круглосуточный, охрана осуществляется с 08:00 часов до 08:00 часов следующего дня ежедневно, в рабочие, выходные и праздничные дни.

ДД.ММ.ГГГГ между Сибайским институтом БашГУ и ООО ЧОО «Тигр» заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по физической охране объектов Сибайского института БашГУ согласно спецификации (приложение №) и в соответствии с технической частью (приложение №), являющимися неотъемлемыми частями договора. Срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Места оказания услуг: учебный корпус № пост № (центральный вход) по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № (администрация института) по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № по адресу: <адрес>. Количество охранников на посту № охранников, на постах №, № по 1 охраннику. Итого по штату 8 охранников. Режим охраны объектов установлен следующим образом: пост № четырехсменный круглосуточный, охрана осуществляется с 08:00 часов до 08:00 часов следующего дня ежедневно, выходные и праздничные дни и 2 человека в рабочие дни с 08:00 часов до 17:00 часов; пост № охрана осуществляется в рабочие дни с 08:00 часов до 17:00 часов; пост № охрана осуществляется в рабочие дни с 08:00 часов до 17:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ между Сибайским институтом БашГУ и ООО ЧОО «Тигр» заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по физической охране объектов Сибайского института БашГУ согласно спецификации (приложение №) и в соответствии с технической частью (приложение №), являющимися неотъемлемыми частями договора. Срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Места оказания услуг: учебный корпус № пост № по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № (спорт. комплекс) по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № по адресу: <адрес>; учебный корпус № пост № по адресу: <адрес>; ЛСОК «Талкас» пост № по адресу: <адрес>; СУЭК «Туляс» пост № по адресу: <адрес>. Количество охранников на постах №, №, № по 3 охранника, на посту № по 2 охранника, на посту № по 4 охранника, на посту № охранник. Итого по штату 16 охранников.

Истцы в обоснование свих требований о наличии факта трудовых отношений ссылались на следующее.

Так из объяснений Ахметжанов ММ следует, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сторожа в ООО ЧОО «Тигр», директором которого является ФИО1 ООО ЧОО «Тигр» занимается охраной помещений Сибайского института БашГУ по договору. В охрану помещений Сибайского института БашГУ его приняли на работу неофициально, договора с ним никто не заключал, лишь написал заявление, не помнит на чье имя, но забирал заявление начальник правового отдела Сибайского института БашГУ ФИО7 Указывает, что работал сторожем в Сибайском институте БашГУ по адресу: РБ, <адрес>. Ежемесячно по ведомости получал заработную плату в размере 10 000 рублей, которую выдавал ФИО1 Однако за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плате не была выплачена.

Истец Сабитов ДШ в ходе проведенной проверки и в ходе судебного заседания давал аналогичные объяснения, уточнив лишь период и место работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ФИО1 после неоднократных обращений к нему, сам лично сделал записи в его трудовую книжку о периодах его работы в ООО ЧОО «Тигр».

Из объяснений директора ООО ЧОО «Тигр» ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по г. Сибай следует, что он является директором и учредителем ООО ЧОО «Тигр» с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное предприятие занималось физической охраной объектов. Между ООО ЧОО «Тигр» и Сибайским институтом БашГУ были заключены договора на оказание услуг по охране объектов ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца он заключал договор на охрану объектов с ГБПОУ «Сибайский колледж строительства и сервиса». Оплату за услуги по охране объектов Сибайского института БашГУ и ГБПОУ «Сибайский колледж строительства и сервиса» производилось ежемесячно по предоставлению акта приема-сдачи выполненных работ путем перевода на расчетный счет ООО ЧОО «Тигр». Работников ФИО1 принимал на работу не официально, то есть трудовые договора с ними фактически не заключал, отчислений в МРИ ФНС России № 37 по РБ, ФСС и Пенсионный фонд не производил. Заработную плату работникам выплачивал ежемесячно по ведомости. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года налоговая служба наложила арест на расчетный счет ООО ЧОО «Тигр» и денежные средства списались на погашение налогов, так как своевременно не направил налоговую декларацию в МРИ ФНС № 37 по РБ и в связи с этим он не смог выплатить заработную плату работникам за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено следующее.

Так свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает в СиБГУ инженером-электриком с ДД.ММ.ГГГГ. Ахметжанов ММ ему знаком, он работал на объекте по <адрес> РБ. Видел его периодически. Он выполнял охрану объекта, следил за отоплением, газовым отоплением, расчистка снега, могли быть сбои электроэнергии, воды, заявки подавал. Туда часто ездил. Ахметжанов ММ на рабочем месте присутствовал постоянно. ДД.ММ.ГГГГ точно работал. По поводу ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, вроде осенью ДД.ММ.ГГГГ работал, какой месяц не помнит. Ахметжанов ММ работал не в СиБГУ, это была организация, с которой СиБГУ заключил договор. Фактически они работают с охранным предприятием, которая тендер выигрывает.

Свидетель ФИО9 – работает в СИБГУ сантехником порядка 5 лет, суду пояснил, что с Ахметжанов ММ знаком. Работал тот на объекте по <адрес> работе всегда его видел на объекте. Ахметжанов ММ постоянно был там на работе.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, они согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом Ахметжанов ММ и ответчиком ООО ЧОО «Тигр» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора и ответчиком данный факт в ходе проверки проведенной ОМВД не отрицался.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств выполнения истцами обязанностей, носящих разовый характер, и свидетельствующих о заключении с истцами гражданско-правового договора, не представлено.

Частью 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, который включает в себя всю продолжительность трудовой деятельности работника и имеет решающее значение для назначения трудовой пенсии.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

Таким образом, трудовая книжка - документ, подтверждающий имущественные и неимущественные права работника.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что какие-либо записи в трудовую книжку истца Ахметжанов ММ ответчиком внесены не были. Наличие трудовых отношений между Ахметжанов ММ и ООО ЧОО «Тигр» также подтверждаются: журналами приема и сдачи дежурств, журналами учета посетителей учебных корпусов, журналами проверок ТСО, журналами регистрации ключей, графиками работы, табелем учета рабочего времени. Документы согласуются с показаниями истца и свидетелей.

Обязанность работодателя по внесению требуемых сведений в трудовую книжку работника сохраняется до момента исполнения этого обязательства, в связи с чем, суд находит заявленные требования об обязании внести запись в трудовую книжку истца Ахметжанов ММ о работе в ООО ЧОО «Тигр» в должности сторожа подлежащими удовлетворению. Более того, наличие трудовых отношений между ООО ЧОО «Тигр» и Ахметжанов ММ подтверждается графиками работы оперативных дежурных и сторожей за октябрь, ноябрь и декабрь 2017.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм взыскание судом заработной платы за вычетом НДФЛ, не влечет освобождение налогового агента от обязанности уплатить за налогоплательщика суммы налога, при этом налоговые платежи производятся в соответствующий бюджет и не подлежат выплате непосредственно налогоплательщику.

Статьей 12 Конвенции МОТ №95 1949 года «Относительно защиты заработной платы» устанавливает, что заработная плата выплачивается регулярно.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Трудового кодекса РФ ответчиком истцам Ахметжанов ММ, Сабитов ДШ заработная плата за декабрь 2017 года не была выплачена, требование прокурора об обязании ответчика произвести расчет за декабрь 2017 года подлежит удовлетворению.

Относительно искового требования об обязании ООО ЧОО «Тигр» произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Федеральную налоговую службу налога на доходы физических лиц, ФСС и пенсионный фонд в консолидированный бюджет на работника Ахметжанов ММ суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 136 Трудового кодекса РФ функции по осуществлению надлежащего контроля за начислением заработной платы и предоставлению отчислений в обязательные фонды является обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

ООО ЧОО «Тигр», являющееся по отношению к истцам работодателем, в силу приведенных правовых норм, обязано производить отчисления страховых взносов в налоговый орган.

Кроме того, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан удерживать и производить оплату налога на доходы физических лиц с сумм оплаты труда.

Доказательств выполнения данных обязанностей ответчиком не представлено.

На основании указанных данных, ответчику надлежит предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы за истцов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в указанных размерах в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ст.6, 14 Федерального закона РФ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования прокурора об обязании ООО ЧОО «Тигр» произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, ФСС, пенсионный фонд оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода Ахметжанов ММ, Сабитов ДШ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учётом изложенного, с ответчика ООО ЧОО «Тигр» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сибай РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах Ахметжанов ММ, Сабитов ДШ к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тигр» об устранении нарушений трудового законодательства - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тигр» и Ахметжанов ММ с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа - охранника.

Обязать директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тигр» ФИО1:

- издать приказ о приеме на работу Ахметжанов ММ с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа охранника.

- внести в трудовую книжку Ахметжанов ММ запись о приеме на работу;

- предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Ахметжанов ММ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

Обязать директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тигр» ФИО1 предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Сабитов ДШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тигр» в пользу Ахметжанов ММ, Сабитов ДШ заработную плату за декабрь 2017 года по 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тигр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х. Суфьянова