Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Федорова С.Ю. к Открытому акционерному обществу ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Федоров С.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу ... о восстановлении на работе в должности ... взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований Федоров С.Ю. сослался на то, что в должности ... работал с хх.хх.хх года. С хх.хх.хх. был уволен с данной должности приказом № ... от хх.хх.хх г. по подпункту п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает данный приказ незаконным, так как был нарушен установленный порядок увольнения. В приказе об увольнении не указаны номера и даты приказов о ранее наложенных дисциплинарных взысканиях, не указано, за какое именно правонарушение применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, письменное объяснение с него затребовали в период нахождения в очередном отпуске хх.хх.хх г., дисциплинарное взыскание применили по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания не учли тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учли ранее имевшиеся у него поощрения и благодарности. Считает, что свои обязанности он исполнял добросовестно, искажение отчетной документации в системе учета расходов ... происходило из-за нестабильной работы весовой системы ....

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 132).

Представитель истца, действующая на основании доверенности Пантелеева Е.В. (л.д. 38), в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что Федорова С.Ю. уволили незаконно, у него не было умысла скрывать недостачу ..., он не давал указаний работникам вводить неверные данные в ...

Представитель ответчика ОАО ... действующая на основании доверенности Головко О.О. (л.д. 47), исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что увольнение истца было произведено с соблюдением установленного порядка. Обстоятельства совершения Федоровым С.Ю. дисциплинарного проступка нашли своё подтверждение в ходе проведенного в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. служебного расследования. По результатам данного расследования решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения принято в установленный законом месячный срок – хх.хх.хх г. Истребование с работника объяснительной в период нахождения его в отпуске не является нарушением трудового законодательства. Ранее наложенные на Федорова С.Ю. дисциплинарные взыскания приказом ... от хх.хх.хх г. в виде замечания, приказом ... от хх.хх.хх г. в виде выговора, приказом № ... от хх.хх.хх г. в виде замечания сняты не были. Лишение истца премий и доплат по итогам работы за декабрь 2010 г. не является дополнительным дисциплинарным взысканием, поскольку премии и доплаты составляют стимулирующую часть заработной платы, выплата которой зависит от производственных показателей работника.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

В судебном заседании установлено, что Федоров С.Ю. до увольнения его по подпункту п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работал в должности ... с хх.хх.хх г., до работы в указанной должности истец работал в ... ОАО «... с хх.хх.хх г. ... и ..., был уволен хх.хх.хх г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, что подтверждается копией трудового договора, изменениями к нему, копией трудовой книжки истца, копией личной карточки, копией приказа о приеме на работу истца, об увольнении, о внесении изменений в приказ № ... от хх.хх.хх г. о прекращении (расторжении) трудового договора в части даты прекращения трудового договора с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. (л.д. 6-11, 12, 13, 94, 99, 101-105).

С хх.хх.хх г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью в 28 календарных дней, с 21.01.2011 г. по хх.хх.хх г. истец был временно нетрудоспособен, находился на больничном (л.д. 15, 89-92).

С приказом об увольнении № ... от хх.хх.хх г. истец был ознакомлен хх.хх.хх г. (л.д. 81-83, 95). Основанием увольнения явились результаты проведенного служебного расследования, в ходе которого установлено, что хищение ... произведено в момент передачи .... Руководители участков и заместители начальника ... имели сведения о возникшей недостаче, предприняли меры по её сокрытию. При проведении годовой инвентаризации ответственные лица ... намеренно исказили данные снятия остатков, не выявили имеющуюся недостачу. Установлено списание недостачи материалов ручным вводом в плавильную карту сменными мастерами и старшими мастерами сменными участка конвертеров по указанию вышестоящего руководства (л.д. 143-149).

Из приказа об увольнении № ... от хх.хх.хх г. следует, что основаниями увольнения истца явились нарушение им учета производственной деятельности участка, отсутствие должного контроля за действиями подчиненного персонала, чем нарушены п.п. 2.3, 2.23, 2.32 Должностной инструкции ....

Согласно пунктов 2.3, 2.23, 2.32 Должностной инструкции начальника участка № ... от хх.хх.хх г. начальник участка должен контролировать работу подчиненно персонала, выполнение подчиненным персоналом установленной технологии производства работ, соблюдение технологической дисциплины, требований действующих производственных, технических и технологических инструкций, ГОСТов и ТУ на производство продукции; вести учет производственной деятельности подчиненного участка, своевременно подготавливать и предоставлять вышестоящему руководству и соответствующим службам цеха объективную и достоверную информацию о состоянии оборудования и агрегатов, установленную учетную и отчетную документацию; в пределах своей компетенции принимать необходимые меры по обеспечению сохранности материалов, оборудования и иного закрепленного имущества цеха. Организовывать своевременное служебное расследование, оформление документов и их передачу соответствующим службам комбината по всем выявленным фактам недостач и хищений на участке, осуществлять необходимую работу по устранению причин и условий, способствующих совершению хищений и недостач (л.д. 85-88).

Истец считает, что он не давал указаний работникам вводить неверные данные в плавильную карту по расходу ... искажение отчетной документации в системе учета расходов ... и весовой системе ... на участке ... происходило из-за нестабильной работы весовой системы ...

С указанными доводами истца, его представителя суд согласиться не может.

Из объяснительной Федорова С.Ю. следует, что он по своей инициативе решил устранить образовавшуюся недостачу путем ввода с помощью ручной корректировки дополнительных материалов в ..., то есть дополнительного списания материала на .... С этой целью он давал указания в устной форме мастерам ..., чтобы они вводили понемногу ... (л.д. 233-235).

Из объяснительной старшего мастера смены ... С.С.В. следует, что в начале хх.хх.хх г. Федоров С.Ю. его попросил вносить ручной корректировкой в ... дополнительный расход ..., объяснив, что идет недостача по данному материалу, примерно ..., которую нужно покрыть дополнительным списанием материала (л.д. 229-232).

Согласно акту служебного расследования от хх.хх.хх г., объяснительных А.Л.В., Я.А.Е. К.М.Н. Ф.Б.Р. установлено, что от Федорова С.Ю. поступало указание на дополнительное списание материалов, около ... кг в плавку, введением ручных корректировок. Происходило это периодически в течение нескольких месяцев, примерно с начала хх.хх.хх За хх.хх.хх г. С.С.В. из общего количества корректировок ... в количестве ... тонн, самостоятельно произвел списание ... тонн ... из них без подтверждения отдачи материала - ... тонн. Установлено, что право ручной корректировки имеют сменные мастера ... и старшие сменные мастера .... В ходе служебной проверки ... представило информацию до том, кем из мастеров и начальников смен поименно были произведены корректировки по сохранившимся логинам в системе (л.д. 143-149, 194-199).

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Е.В. списание недостачи ... путем ввода с помощью ручной корректировки дополнительных материалов в ... не могло происходить из-за нестабильной работы весовой системы ... Система взвешивания ... ... работает постоянно, каждый час производится плавка. Если система взвешивания ... не работает, то обязательно должен вызываться мастер или начальник участка для устранения неполадок, которые отвечают за эту систему. В работе измерительного оборудования весовой системы допускается погрешность в пределах 2%, если происходит списание ферросплавов в размере более 2%, то это свидетельствует о недостаче либо неисправности весовой системы, но весовая система была исправна, сбои в системе взвешивания происходили из-за того, что ручным вводом изменяли данные в базе. В соответствии с приказом за подписью ... З.О.В. проверка состояния измерительного электрооборудования в ... должна производиться постоянно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А.Н. пояснил, что Федоров С.Ю. приказом начальника ... З.О.В. был назначен ответственным за состояние весового хозяйства в ... отделении. Однако в хх.хх.хх г. он не производил своевременный контроль за исправностью и корректной работоспособностью весового хозяйства на участке, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. При выявлении недостачи ... Федоров С.Ю. должен был об этом сообщить вышестоящему руководству, а не принимать решение о сокрытии недостачи путем дачи указания на дополнительное списание материалов в плавку, введением ручных корректировок.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания, последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что ранее наложенные на Федорова С.Ю. дисциплинарные взыскания приказом № ... от хх.хх.хх г. в виде замечания, приказом № ... от хх.хх.хх г. в виде выговора, приказом № ... от хх.хх.хх г. в виде замечания сняты не были. Федоров С.Ю. был знаком с данными приказами, в установленный срок их не оспорил (л.д. 77-80, 200, 220-224).

Доводы представителя истца об отсутствии объяснительных Федорова С.Ю. по фактам привлечения его к дисциплинарной ответственности на основании приказов № ... от хх.хх.хх г. и № ... от хх.хх.хх г. не могут свидетельствовать о незаконности издания данных приказов, не совершения Федоровым С.Ю. соответствующих дисциплинарных проступков.

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К.А.В. Т.А.Н. акта служебного расследования по факту пропажи документов в ... от хх.хх.хх г. следует, что при оформлении и формировании приказов № ... от хх.хх.хх г. и № ... от хх.хх.хх г. о наложении дисциплинарных взысканий на Федорова С.Ю. все правила оформления были соблюдены, в том числе получены объяснительные с Федорова С.Ю. по факту допущенных нарушений. В представленных объяснительных Федоров С.Ю. признавал факт того, что допущенные нарушения произошли по его вине. Результатами расследования установлено, что исчезновение объяснительных Федорова С.Ю. могло произойти в период хх.хх.хх г. (л.д. 171, 172).

Также суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания. Суд считает, что указанный порядок ответчиком не был нарушен: с истца до применения дисциплинарного взыскания хх.хх.хх г. было затребовано письменное объяснение по данному факту (л.д. 84), с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлена под роспись в течение трех рабочих дней по окончании отпуска (л.д. 83), приказ издан в установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок со дня окончания служебного расследования от хх.хх.хх. (л.д. 81-83, 143-149).

Истребование с работника объяснительной в период нахождения его в отпуске не может быть расценено судом как нарушение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, так как трудовое законодательство не содержит запрета возможности затребовать от работника письменное объяснение в период его отпуска.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Решение вопроса о том, какую меру дисциплинарного взыскания, предусмотренную ст. 192 ТК РФ применить к тому или иному работнику, является функцией работодателя. С учетом ранее наложенных на Федорова С.Ю. и не снятых на день издания оспариваемого приказа дисциплинарных взысканий суд считает, что наложенная на истца мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Доводы представителя истца о том, что лишение истца премий и доплат по итогам работы за хх.хх.хх г. является дополнительным дисциплинарным взысканием, судом приняты быть не могут, поскольку премии и доплаты составляют стимулирующую часть заработной платы, выплата которой зависит от производственных показателей работника (л.д. 107-111).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий и доплат за декабрь 2010 г., компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации причиненного морального вреда только в случае, когда противоправное действие нарушает личные неимущественные права гражданина или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что каких-либо доказательств нарушения сотрудниками ОАО ... законных прав и интересов истца, либо совершения в отношения истца каких-либо иных противоправных действий, причинения вреда здоровья истцу по вине работников ОАО ... суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Федорова С.Ю. к Открытому акционерному обществу ... о восстановлении на работе в должности ... взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий и доплат хх.хх.хх г., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий