Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Редакция районной газеты «На земле починковской» о признании распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, об опровержении сведений и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «На земле починковской» за номером № (12118) на странице № в правой верхней колонке в статье «Оперативная обстановка» была опубликована информация о том, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения задержаны 3 водителя (ФИО4, ФИО5, ФИО2).

Между тем данные выводы и суждения, в части установления факта управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения преждевременны и не соответствуют действительности.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечания к статье 12.8 Кодекса РФ об административной ответственности административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пункту 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 22 мая 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Порочащими сведениями являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Оценив сведения содержащиеся в печатном издании, принимая во внимание общую смысловую направленность спорного текста, ФИО2 считает, что оспариваемые сведения являются порочащими, так как содержат утверждения (как о свершившееся факте) о нарушении заявителем действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной деятельности, злоупотреблении гражданскими правами, которые умоляют честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Какой либо информации, подтверждающие соответствие действительности указанных распространенных сведений о ФИО2 в части управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, редакцией не представлено.

Следовательно, редакцией Починковской районной газеты «На земле Починковской» при публикации вышеуказанных сведений, нарушены гражданские права ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу части 2 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу вышеприведенной нормы, у МАУ «Редакция районной газеты «На земле починковской» возникает обязанность по опровержению порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер распространенных сведений, то обстоятельство, что несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2 сведения были распространены в СМИ - газете, и поэтому стали известны широкому кругу читателей (тираж 4813), принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать возникший спор, о чем свидетельствуют оставленные без внимания досудебные претензии.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации ФИО2 Ю.Б. просит суд:

Признать распространения сведений в отношении ФИО2, опубликованных 14 февраля 2015 года в районной газете «На земле починковской» за номером № (12118) на странице № в правой верхней колонке в статье «Оперативная обстановка» о том, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения задержаны 3 водителя, в том числе ФИО6 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию;

Обязать ответчика опровергнуть вышеназванные сведения, путем размещения в районной газете «На земле починковской» текста под заголовком: «Опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2» с указанием на то, что в статье «Оперативная обстановка» опубликованной ДД.ММ.ГГГГ за номером № (12118) на странице № изложены не соответствующие действительности сведения, в части задержания ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в

размере 100000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель не явись, просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Представитель ответчика редактор газеты ФИО7 в суде исковые требования не признал, при этом показал, что согласно статье 38 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 «О средствах массовой информации», граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «На земле починковской» была опубликована информация Штаба ОМВД по Починковскому району. Данная информация является материалом государственного органа, которая была получена путем факсимильной связи.

В силу части 3 статьи 57 вышеуказанного Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Кроме того, на стр. 8 газеты указано, что ответственность за точность фактов, цитат, данных, имен и прочих сведений несут авторы публикуемых материалов.

Также ФИО7 в суде показал, что в газете «На земле починковской» была опубликована информация Штаба ОМВД по Починковскому району которая соответствовала действительности, а именно на истца ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть сведения указанные в газете соответствовали действительности.

ФИО7 просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.

По делу установлено: в газете «На земле ПОЧИНКОВСКОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ№ (12118) опубликована на странице № колонка с оперативной обстановкой. В которой указано, что штаб ОМВД России по Починковскому району доводит до сведений читателей, что за период с 2 по 8 февраля какие произошли правонарушения, в том числе штаб указывает, что сотрудниками ГИБДД было составлено 85 протоколов об административных правонарушениях. За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения задержаны 3 водителя (перечисляются фамилии и инициалы, в том числе ФИО2).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия – судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством <данные изъяты> г.н. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на <адрес> в <адрес> находясь за рулем в состоянии опьянения.

В данном постановлении имеются показания ФИО2 данные им в суде административного производства, из которых установлено, что ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанную дату и время он не управлял транспортным средством и не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подписал протокол в котором не были указаны показания промилей алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха, что под диктовку сотрудника полиции им была внесена запись о том, что « Управлял машиной, вчера выпил пива согласен» (л.д.12).

Из копии протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный протокол составлен на ФИО2, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.35 мин на <адрес> управлял автомашиной марки Мазда-626, находясь за рулем в состоянии опьянения, то есть нарушил пункт Правил 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В данном протоколе имеется собственноручная запись ФИО2 «Управлял машиной, вчера выпил пиво, согласен».

Факт управления в состоянии опьянения ФИО2 автомашиной подтверждается рапортом сотрудника полиции УУП ОМВД России по Починковскому району ФИО8; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, в котором ФИО2 собственноручно записал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен».

В судебном заседании истец ФИО2 не представил доказательств оспаривающих события правонарушения.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.

В соответствии пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Пунктом 9 той же статьи Кодекса установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Пункт 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из содержания оспариваемой публикации в газете «На земле ПОЧИНКОВСКОЙ» от 14.02.2015 года № (12118) установлено, что опубликована на странице № колонка с оперативной обстановкой. В которой указано, что Штаб ОМВД России по Починковскому району доводит до сведений читателей, что за период с 2 по 8 февраля какие произошли правонарушения, в том числе Штаб указывает, что сотрудниками ГИБДД было составлено 85 протоколов об административных правонарушениях. За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения задержаны 3 водителя (перечисляются фамилии и инициалы, в том числе ФИО2).

Суд проанализировал оспариваемую изложенную в статье газеты «На земле ПОЧИНКОВСКОЙ» информацию с точки зрения вышеприведенных правовых норм и пришел к выводу, что информация, изложенная в оспариваемой статье, носит характер предположения. Кроме того факт задержания и события правонарушения подтверждается как показаниями ФИО2 в постановлении о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) так и копиями административных протоколов, где ФИО2 соглашался с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что в данной статье «Оперативная обстановка» не имеется необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о недостоверности и порочащем характере сведений, которые бы были распространены в форме утверждения и подлежали бы опровержению.

Согласно статье 38 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации», граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В статье 57 названного Закона N 2124-1 указано, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 7 вышеназванного постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, на стр. 8 газеты «На земле ПОЧИНКОВСКОЙ» указано, что ответственность за точность фактов, цитат, данных, имен и прочих сведений несут авторы публикуемых материалов (л.д. 11 оборот).

Учитывая изложенное, суд считает о недоказанности истцом порочащего характера оспариваемых сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Редакция районной газеты «На земле починковской» о признании распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, об опровержении сведений и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО10