Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачабели <данные изъяты> к Юниковой <данные изъяты>, Юникову <данные изъяты> о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома от 03 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мачабели Г.Д. обратился в суд с иском к Юниковой Е.М., Юникову В.А. с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указав, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Со слов соседей и сотрудников эксплуатирующей компании истица узнала о том, что в их доме 03 ноября 2016 года проводилось общее собрание собственников по выбору новой управляющей компании. В связи с чем, истица стала собирать информацию, касающуюся вопроса выбора новой управляющей компании. Выяснилось, что у ответчиков имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 03 ноября 2016 года, проведенного в форме очного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании для вышеуказанного многоквартирного жилого дома с 01 января 2017 года выбрано ООО «Управление Жилищным фондом Советского района».Считает данный протокол незаконным по следующим основаниям. Согласно вопросам 7, 8 повестки дня Протокола №1 от 03.11.2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден проект договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО «Управление Жилищным фондом Советского района» с размером платы за жилое помещение для собственников помещений равным размеру платы, установленными нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Волгограда для нанимателей и (или)собственников. Так по действующему Постановлению Администрации Волгограда №1676 от 24 декабря 2014 г., которым, для соответствующей степени благоустройства многоквартирного дома №16 по ул. Родниковая, размер платы на содержание и ремонт определен в размере 23 руб. 44 коп за 1 кв. м.Однако, предыдущим договором управления размер платы на содержание и ремонт был определен в соответствии с Постановлению Администрации Волгограда №79 от 29 января 2014 года, для соответствующей степени благоустройства многоквартирного дома <адрес> в размере 20 руб. 87 коп за 1 кв. м.Соответственно расторжение договора управления с ООО «МУК г. Волгограда» приведет к удорожанию платы на содержание и ремонт общего имущества в размере 2 руб. 59 коп за 1 кв. м.

Таким образом, принятое решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> о расторжении договора управления с ООО МУК г. Волгограда» и заключением нового договора управления с ООО «Управление Жилипщым фондом Советского района» ущемляет ее права, и права собственников помещений многоквартирного дома. Исходя из данных, которые указаны в АИЕПД (адресным индивидуальным единым платежным документом) площадь многоквартирного <адрес> составляет 5 306,60 кв.м. Указанная в Протоколе №1 площадь многоквартирного дома - 4 523,3 кв.м. -указана без учета площади нежилых помещений, которая составляет - 784,8 кв.м. Из чего следует, что данное собрание собственников не правомочно, так как при общей площади МКД -5 306,60 кв.м 50% составит 2 653,30 кв.м., а в протоколе указано что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2 627,8 кв.м, что составляет 49,53%.

В связи с чем, просит суд признать недействительным решение общего собрания в форме очного голосования собственников многоквартирного <адрес>, проведенного по инициативе Юникова В.А. от 03 ноября 2016 года.

Истец в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Раклинской Ю.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Раклинская Ю.Ю. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Юникова Е.М. судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Костенко Е.В.

Представитель ответчика Юниковой Е.М. по доверенности Костенко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Юников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Таким образом, между собственниками МКД и управляющей организацией должно быть достигнуто согласие по всем существенным условиям Договора; объем работ и услуг, порядок их выполнения управляющей организацией, размер платы определяется общим собранием собственников в зависимости от различных факторов, как непосредственно пожеланий самих собственников, так и характеристик многоквартирного дома.

Из буквального толкования положений ст. ст. 46, 161, 162 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 426 ГК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором для управляющей организации в отношении всех собственников помещений в конкретном управляемом ею многоквартирном доме, поскольку заключение договора управления многоквартирным домом для собственников помещений в одном МКД обязательно, в случае если она выбрана на общем собрании собственников, а условия такого договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Мачабели Г.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства ЕГРП от 12.02.2003г. (л.д.4).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 03 ноября 2016 года, проведенного в форме очного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании для вышеуказанного многоквартирного жилого дома с 01 января 2017 года выбрано ООО «Управление Жилищным фондом Советского района» (л.д. 5-9).

Согласно вопросам 7, 8 повестки дня Протокола №1 от 03.11.2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден проект договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Управление Жилищным фондом Советского района» с размером платы за жилое помещение для собственников помещений равным размеру платы, установленными нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Волгограда для нанимателей и (или) собственников. Так по действующему Постановлению Администрации Волгограда №1676 от 24 декабря 2014 г., которым, для соответствующей степени благоустройства многоквартирного <адрес>, размер платы на содержание и ремонт определен в размере 23 руб. 44 коп за 1 кв. м.

Однако, предыдущим договором управления размер платы на содержание и ремонт был определен в соответствии с Постановлению Администрации Волгограда №79 от 29 января 2014 года, для соответствующей степени благоустройства многоквартирного <адрес>, в размере 20 руб. 87 коп за 1 кв. м.

Соответственно расторжение договора управления с ООО «МУК г. Волгограда» приведет к удорожанию платы на содержание и ремонт общего имущества в размере 2 руб. 59 коп за 1 кв. м.

Исходя из данных, которые указаны в АИЕПД (адресным индивидуальным единым платежным документом) площадь многоквартирного <адрес> составляет 5 306,60 кв.м. Указанная в Протоколе №1 площадь многоквартирного дома - 4 523,3 кв.м. -указана без учета площади нежилых помещений, которая составляет - 784,8 кв.м. Из чего следует, что данное собрание собственников не правомочно, так как при общей площади МКД -5 306,60 кв.м 50% составит 2 653,30 кв.м., а в протоколе указано что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2 627,8 кв.м, что составляет 49,53% (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на отсутствие уведомления собственников помещений о проведенном собрании, однако данный довод не нашел в судебном заседании своего подтверждения, поскольку ответчиками в установленные законом сроки было: размещено сообщение во всех доступных местах жилого дома; уведомлено МБУ ЖКХ «Советского района Волгограда»; собраны подписи собственников помещений на реестре сообщений.

Собрание собственниками фактически проведено и договор управления заключен, что подтверждается: протоколом № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 03.11.2016г., с реестром подписей участвующих в собрании собственников договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01.01.2017г., с реестром подписей собственников.

Истец в исковом заявлении сам ссылается, что о проведенном собрании узнал от соседей, что дополнительно подтверждает информированность собственников о состоявшемся собрании. Утверждение размера платы за жилое помещение для собственников помещений равным размеру платы, установленным нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Волгограда (Постановлению администрации Волгограда № 1676 от 24.12.2014г.) - не противоречит нормам действующего законодательства РФ и не нарушает их. Истец (на странице 3 абзац 3 указывает информацию об общей площади 5306,6 м.кв.) указывая в связи с этим на отсутствие кворума при проведении собрания, в обоснование, ссылаясь на некие данные платежных документов иной компании, однако данная информация не соответствует действительности, не подтверждена техническими документами, а платежные документы иной компании таковыми считаться не могут, поскольку не относятся к категории правоустанавливающих и указанная в них информация носит исключительно информационный характер и может являться ошибочной.

Между тем, согласно данным технического паспорта МКД № 16 по <адрес> (инв. № 1732), изготовленным МУП «БТИ Ворошиловского района» РАЗДЕЛ III - общая площадь жилых помещений (строка 5) - 4523,3 м.кв. (что полностью соответствует информации, указанной в протоколе собрания), площадь нежилых помещений (строка 10) - 458,2 м.кв., итого 4981,5 м.кв. Проголосовало на общем собрании ЗА - 2627,8 голосов собственников равных 2627,8 м.кв., что составляет 52,7%, (4981,5/ 2627,8 * 100% = 52,75%). Таким образом, кворум имеется.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст.46 ЖК).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК).

Кроме этого, отсутствие истца на собрании само по себе не может являться основанием для признания собрания собственников недействительным, поскольку в соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК). Площадь <адрес>ФИО1 - 48,6 кв.м., что составляет менее 1 % - (48,6/4981,5*100%).

Суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума при принятии решения на собрании собственников МКД № по <адрес> превышающего требуемые 50% от общего числа голосов, что подтверждается данными соответствующих выписок их Реестра, и свидетельствует о легитимности проведенных собраний.

Таким образом, собственники МКД были проинформированы о дате проведения внеочередного собрания собственников помещений МКД.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мачабели <данные изъяты> к Юниковой <данные изъяты>, Юникову <данные изъяты> о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома от 03 ноября 2016 года,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова