Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой А.И к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на комплексное оказание услуг, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Коновалова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Л» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на комплексное оказание услуг, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 16.05.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор № № на комплексное оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30.07.2016 г. оказать истцу услуги по подготовке и организации ее участия в съемках клипа исполнителя «Дима Билан» на композицию «Неделимые», которые были оплачены Коноваловой А.И. в день подписания договора в размере 1 500 000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени услуги, оплаченные Коноваловой А.И., так и не были исполнены ответчиком. Кроме того, ООО «Л» не предоставлена достоверная информация о возможности предоставления Обществом такой услуги как съемка в клипе «Димы Билана» на композицию «Неделимые», о месте проведения съемок, сценарии, об особенностях проведения съемочных мероприятий, утверждения актрис на главную роль в съемках клипов на музыкальные композиции. Истец полагает, что неисполнением условий договора, ответчик нарушил ее права, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ, она имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 28.10.2016 г. истец направила в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора от 16.05.2016 г., о возврате уплаченной за услуги по договору суммы, об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора. Претензия получена ответчиком 02.11.2016 г., однако ответа на нее не последовало, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд, в котором просит суд расторгнуть заключенный между ней и ответчиком 16.05.2016 г. договор № № на комплексное оказание услуг, обязать ответчика возвратить уплаченную по договору сумму в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Л» неустойку за период с 30.07.2016 г. по 10.11.2016 г. в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом, почтовые расходы в размере 172 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Титова Е.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ООО «Л» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>, а также по адресам, указанным в договоре: <адрес>, <адрес> корреспонденцию суда не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. Статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Данное обстоятельство дает суду право считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь статьей ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2016 г. в г. Москве между Коноваловой А.И. (Заказчик) и ООО «Л» (Исполнитель) заключен договор № 021 – М/16 на комплексное оказание услуг.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в договоре, а Заказчик – принять и оплатить данные услуги.

Согласно условиям Договора, ООО «Л» приняло на себя обязательство оказать следующие услуги:

п. 1.2.1. Договора: «по подготовке и организации участия Заказчика в съемках клипа исполнителя «Дима Била», песня «Неделимые», не позднее 19.05.2016 г.»

п. 1.2.2. Договора: «информационной поддержке Заказчика в съемках клипа, тайминг появления Заказчика не менее 90 секунд».

п. 1.2.3. Договора: «размещение клипа в ротацию на телеканалах (Муз-ТВ, РУ.ТВ, Мьюзик Бокс ТВ, Европа Плюс ТВ, MTV Europe, VH1, MTW USA HITS)».

п. 1.2.4. Договора: «участие Заказчика в презентации клипа».

п. 1.2.5. Договора: «участие Заказчика в промо-компании клипа (телеэфир для телеканалов РУ.Тв, МУЗ-ТВ, Мьюзик Бокс)».

п. 1.2.6. Договора: «обеспечить ротацию клипа для Заказчика не позднее 15.06.2016 г.».

п. 1.2.7. Договора: «пост-пиар».

1.2.8. Договора: «обеспечить Заказчику выход клипа не позднее 15.06.2016 г.».

Согласно п. 4.1. Договора, оплата услуг составила сумму в 1 500 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18 % в размере 228 813 рублей 56 копеек.

Согласно п. 4.2. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг в следующем порядке: 1 500 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18 % 228 813 рублей 56 копеек вносится в кассу организации либо на расчетный счет Исполнителя в момент подписания Договора в качестве аванса единовременным платежом.

Во исполнение п. 4.1., 4.2. Договора Заказчик внес в кассу Исполнителя денежную сумму в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18 % 228 813 рублей 56 копеек единовременно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 16.05.2016 г.

Таким образом, 16.05.2016 г. истцом в полном объеме исполнены принятые на себя финансовые обязательства по договору.

Ответчик во исполнение условий договора должен был приступить к исполнению обязательств, принятых на себя по договору не позднее 19.05.2016 г.

Между тем до настоящего времени услуги, оплаченные Коноваловой А.И. так и не были исполнены ответчиком, что является нарушением п. 2.1. договора, поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчик должен был исполнить в срок до 30.07.2016 г. Кроме того, ООО «Л» не предоставлена достоверная информация о возможности предоставления Обществом такой услуги как съемка в клипе «Димы Билана» на композицию «Неделимые», о месте проведения съемок, сценарии, об особенностях проведения съемочных мероприятий, утверждения актрис на главную роль в съемках клипов на музыкальные композиции.

Кроме того, установлено, что на момент заключения договора между истцом и ответчиком, съемки спорного клипа уже проходили в г. Лос – Анджелесе, под руководством американского продюсера, президента агентства «Creative Talent Management» Сэма Арутюняна, в работе над международным проектом приняла участие супермодель и актриса Эмили Ротажковски, премьера трансляции спорного клипа состоялась 24.05.2016 г. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями размещенными на официальном сайте артиста Димы Билана «http://bilandima.ru/news/3/», свидетельствуют о том, что ответчик не имеет никакого отношения к спорному проекту, об отсутствии его намерений исполнить условия договора.

28.10.2016 г. истец направила в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора от 16.05.2016 г., о возврате уплаченной за услуги по договору суммы, об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора. Претензия получена ответчиком 02.11.2016 г., однако ответа на нее не последовало.

Заключенный сторонами договор № № от 16.05.2016 г., является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением послужило нарушение ответчиком сроков оказания предусмотренных договором спорных услуг, а впоследствии того факта, что ответчик не мог оказать заявленные им услуги.

Предметом договора оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.Исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ, вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление Заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения в установленный договором срок ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, требование истца о расторжении договора № № на комплексное оказание услуг от 16.05.2016, заключенного между Коноваловой А.И. и ООО «Л», взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 1 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.07.2016 г. по 10.11.2016 г. в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

П. 1 ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

П. 5 ст. 28 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным в связи с чем, с ответчика в пользу Коноваловой А.И. подлежит взысканию неустойка за 104 дня, а именно за период с 30.07.2016 г. (поскольку обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до 30.07.2016 г.) по 10.11.2016 г.

За указанный период размер неустойки составит 4 680 000 рублей 00 копеек (1 500 000 * 3% *104), однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно толкованию, данному Верховным Судом Российской Федерации в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с чем, снований для снижения размера неустойки не имеется, в виду его соразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, со стороны ответчика ходатайства о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в суд не поступило.

Обоснованными суд находит и требования о компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно толкованию, данному Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком ООО «Л» прав истца как потребителя, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, штраф составляет 1 505 086 рублей 25 копеек ((1 500 000 + 1 500 000 + 10 000 + 172,50) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств. Со стороны ответчика ходатайства о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа в суд не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В связи и этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующие договор о возмездном оказании услуг и расписка о получении денежных средств в размере 15 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23500., из которых 23 200 рублей 00 копеек ((1 500 000 + 1 500 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200) по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда, из которых 10 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с пользу истца и 13 500 рублей 00 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» в пользу Коноваловой А.И уплаченные по договору № на комплексное оказание услуг от 16.05.2016 г. денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за период с 30.07.2016 г. по 10.11.2016 г. в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 172 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 505 086 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина