Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Виноградову С.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Виноградову С.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении, указав в обоснование, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> по указанному адресу признан непригодным для проживания и подлежащим расселению, включен в 3 этап адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп. По условиям данной адресной программы ответчику по договору мены было предложено жилье по адресу: <адрес>. Данный договор ответчик не подписал. 10 ноября 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о сносе аварийного жилого дома, которое было не исполнено, ответ не предоставлен. Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» №1963 от 29.12.2017 было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка из земель населенного пункта <адрес> с кадастровым номером № площадью 343 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – размещение жилого фонда, с целью сноса жилого дома. Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено постановление №, а также проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества и копия отчета об оценке рыночной стоимости квартиры. Данные документы были получены ответчиком 23 марта 2018 года. Однако проект соглашения не был подписан. Добровольно освободить жилое помещение и переселиться в предлагаемое жилое помещение ответчик не желает. Просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую Виноградову С.В. на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику выкупной цены в размере 151000 рублей; прекратить право собственности Виноградова С.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности МО «Няндомский муниципальный район» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выселить Виноградова С.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с изъятием указанной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, путем выкупа ее для муниципальных нужд.

Представитель истца КУМИ Холматова С.С. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив стоимость выкупной цены в соответствии с заключением эксперта – в размере 228000 рублей. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Виноградов С.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Виноградова Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Не согласилась только с выкупной стоимостью в размере 228000 рублей. Пояснила, что на данные денежные средства невозможно приобрести другое жилое помещение. Полагала подлежащей установлению выкупную цену в размере 289000 рублей как указано в заключении эксперта без учета корректировки на аварийное состояние дома. Также пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются вещи ответчика, ключ от дверей квартиры находится у ответчика.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ч.1 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

В судебном заседании установлено, что Виноградов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

15 апреля 2009 года межведомственной комиссией был сделан вывод о том, что жилой дом, в котором находится квартира ответчика, является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, вынесено заключение о признании жилого дома непригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено постановлением главы администрации МО «Шалакушское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом в связи с аварийностью вошел в 3 этап адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утв. Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

Как следует из пояснительной записки от 16 декабря 2014 года к 3 этапу адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы» по МО «Шалакушское, собственниками дано согласие на предоставление равноценных жилых помещений взамен помещений, находящихся в аварийных домах.

Решением Няндомского районного суда от 30 марта 2017 года было установлено, что заявки на участие в 3 этапе программы переселения формировались администрацией МО «Шалакушское». 10 февраля 2015 года администрацией МО «Шалакушское» направлялось ответчику уведомление о том, чтобы он выбрал способ распоряжения своим имуществом. Виноградов С.В. согласия на предоставление жилого помещения взамен подлежащего сносу не давал, соглашения относительно переселения с администрацией МО «Няндомский муниципальный район» по указанному вопросу достигнуто не было. С 01 января 2016 года МО «Няндомский муниципальный район» перешли полномочия в сфере строительства не территории МО «Шалакушское».

Согласно п.3 ч.10, ч.ч.11-14 ст.56.6 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Решение об изъятии может быть обжаловано в суд.

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

10 ноября 2017 года в адрес ответчика было направление требование о сносе аварийного жилого дома, в котором установлен срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ.

29 декабря 2017 года администрацией МО «Няндомский муниципальный район» вынесено постановление «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» №, в котором постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок из земель населенного пункта <адрес> с кадастровым номером № площадью 343 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное постановление направлено в адрес ответчика 15 февраля 2018 года и получено им 17 февраля 2018 года.

В установленный органом местного самоуправления срок ответчик не осуществил снос аварийного жилого дома.

Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 29 декабря 2017 года № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», постановлено, что изъятию подлежат не только земельные участки, но и жилые помещения, в том числе принадлежащее ответчику.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-223/2018 по иску КУМИ к Виноградову С.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении, 22 марта 2018 года ответчик был ознакомлен с проектом соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 20 марта 2018 года, с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были направлены в его адрес 21 марта 2018 года.

Как усматривается из материалов дела истцом процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, соблюдена.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

При отсутствии указанного соглашения суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника жилого помещения, находящегося в аварийном жилищном фонде другим жилым помещением.

Таким образом, соглашение о предоставлении в собственность другого жилого помещения между сторонами не достигнуто, что ими не отрицается. Ответчик выбрал способ реализации своих жилищных прав путем получения выкупной цены.

Соглашение о размере выкупной цены жилого помещения между истцом и ответчиком также не было достигнуто.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Определением суда по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику, с учетом доли на земельный участок.

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания ДД.ММ.ГГГГ (с учетом корректировки на аварийное состояние дома), с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 228000 рублей; рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания 15 апреля 2009 года (без учета корректировки на аварийное состояние дома), с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, по состоянию на 19 ноября 2018 года составляет 289000 рублей.

Обе рыночные стоимости включают рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом и рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на такое имущество.

При вынесении решения суд принимает заключение судебной экспертизы за основу, поскольку оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта, имеющего необходимую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Однако истец просил установить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения согласно заключению судебной экспертизы в размере 228000 рублей, представитель ответчика Виноградова Т.В. полагала подлежащей установлению ее в размере 289000 рублей согласно особому мнению эксперта.

Суд, проанализировав и оценив заключение эксперта в соответствии со ст.67 ГПК РФ, определяет выкупную стоимость жилого помещения в размере 289000 рублей, а не в размере 228000 рублей, исходя из того, что выкупная стоимость в размере 289000 рублей определена экспертом в соответствии с требованиями п.2 ст.15, п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, поскольку введение при расчетах корректировки на аварийное состояние жилого дома приводит к тому, что итоговое значение рыночной стоимости изымаемого имущества рассчитано в нарушение требования п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом была полностью соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с установлением выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли в праве на земельный участок с учетом заключения судебной экспертизы – в размере 289000 рублей.

Поскольку правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение (пп. «ж» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), требования истца в части выселения ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения, в частности должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит прекращению после получения им выкупной стоимости на основании судебного решения.

При этом в целях реализации мероприятий по сносу аварийного дома суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания за МО «Няндомский муниципальный район» права собственности на спорное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным домом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Виноградова С.В. суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Кроме того, по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Норд Эксперт». Стоимость экспертизы составила 15000 рублей, оплата которой была возложена на ответчика. Учитывая удовлетворение требований, с ответчика в пользу ООО «Норд Эксперт» подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Виноградову С.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении удовлетворить.

Изъять путем выкупа у Виноградова С.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выплатой в пользу Виноградова С.В. выкупной цены в размере 289000 рублей.

Прекратить право собственности Виноградова С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с момента получения им денежных средств (выкупной цены) в размере 289000 рублей.

Признать за муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:12:090110:104 по адресу: <адрес>.

Выселить Виноградова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Виноградова С.В. в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с Виноградова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения межмуниципальным отделом по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Виноградова С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также записи о возникновении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года.