Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шеметова Игоря Васильевича к Шеметовой Галине Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов, и встречному иску Шеметовой Галины Геннадьевны к Шеметову Игорю Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

установил:

Шеметов И.В. обратился к Шеметовой Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что состоял с Шеметовой Г.Г. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака совместно нажито имущество, состоящее из <адрес>, расположенной по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514. Указанная квартира оформлена на Шеметову Г.Г. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Урегулирование спора мирным путём не представляется возможным. Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов его и Шеметовой Г.Г. <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514, признать за ним и Шеметовой Г.Г. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514, прекратить право собственности Шеметовой Г.Г. на <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514.

Впоследствии, истец-ответчик Шеметов И.В. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменил, указав, что состоял с Шеметовой Г.Г. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака совместно нажито имущество, состоящее из <адрес>, расположенной по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514. Указанная квартира оформлена на Шеметову Г.Г. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Урегулирование спора мирным путём не представляется возможным. С учетом решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части не включения Шеметовой А.И. в число собственника квартиры признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, перераспределены доли в праве собственности на квартиру, за Шеметовой А.И. признано право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности <адрес>. Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов Шеметова И.В. и Шеметовой Г.Г. 2/3 доли <адрес>, расположенной по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514, признать за Шеметовым И.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514, признать за Шеметовой Г.Г. право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514, право собственности Шеметовой Г.Г. на <адрес>, расположенную по <адрес> прекратить.

Шеметова Г.Г. обратилась в суд со встречным иском к Шеметову И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>. На основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак с Шеметовым И.В. расторгнут. После прекращения семейных отношений до расторжения брака совместно нажитое имущество - предметы домашней обстановки и обихода были между ними разделены по обоюдному согласию. Право совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, между ними прекращено. Указанную квартиру Шеметов И.В. по достигнутому согласию оставил в собственность ей и общему ребенку – дочери Шеметовой А.И. Поскольку со времени расторжения брака совместное пользование общим имуществом прекращено, бремя расходов по содержанию квартиры Шеметов И.В. не нёс, каких-либо требований в отношении квартиры не заявлял, квартира осталась в её владении, что может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, что влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на совместно нажитое имущество. Считает, что Шеметов И.В. подлежит выселению из принадлежащего ей жилого помещения – <адрес>, поскольку членом её семьи не является, семейные отношении прекращены, совместный бюджет не ведется, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования не имеют, в связи с чем, за Шеметовым И.В. право пользования данным жилым помещением в соответствии с требованием действующего законодательства не сохраняется. После утраты права пользования ответчиком жилым помещением соглашения о дальнейшем пользовании жилым помещением между ней и Шеметовым И.В. не имеется, он подлежит выселению. Просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением - квартирой № по <адрес>, прекратить право пользования Шеметовым И.В. жилым помещением - квартирой № по <адрес>, выселить Шеметова И.В. из жилого помещения - <адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик Шеметов И.В. и его представитель Аринушкина Е.С., действующая на основании доверенности измененные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указав, что, несмотря на то, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной <адрес>, оформлен на Шеметову Г.Г., квартира является общим имуществом супругов. До настоящего времени Шеметов И.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, и проживает по адресу регистрации с 1999 года до настоящего времени как в своем собственном. В настоящее время Шеметова Г.Г. желает лишить его единственного жилья. Доводы о том, что, по устной договоренности, Шеметов И.В. оставил совместно нажитую квартиру Шеметовой Г.Г. и дочери Шеметовой А.И. голословны, и несостоятельны. Требования о применении срока исковой давности о разделе имущества полагают необоснованными. Считают, что ограничить его как собственника жилого помещения в правах, путём устранения препятствий в пользование жилым помещением и выселении, незаконно. Просят суд признать совместно нажитым имуществом супругов Шеметова И.В. и Шеметовой Г.Г. 2/3 доли <адрес>, расположенной по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514, признать за Шеметовым И.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514, признать за Шеметовой Г.Г. право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514, право собственности Шеметовой Г.Г. на <адрес>, расположенную по <адрес> прекратить.

Ответчик-истец Шеметова Г.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей Мишаткиной Н.М. и Еманова А.А. /л.д.124,125,126/.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Шеметовой Г.Г. – Еманов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности /л.д.32/, исковые требования, измененные в порядке ст.39 ГПК РФ, не признал, встречные исковые требования поддержал, указал, что на основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шеметовым И.В. и Шеметовой Г.Г. расторгнут. Семейные отношения между ними прекращены до расторжения брака с ноября 2000 года. После прекращения семейных отношений с ноября 2000 года до расторжения брака судом совместно нажитое имущество - предметы домашней обстановки и обихода были между супругами разделены по обоюдному согласию. Право совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, прекращено. Спорную квартиру Шеметов И.В. по достигнутому согласию оставил в собственность Шеметовой Г.Г. и дочери Шеметовой А.И. Таким образом, не позднее чем после расторжения брака в судебном порядке в январе 2001 года Шеметов И.В. узнал или должен был узнать о возможном нарушении своих прав и законных интересов. Доказательством данных обстоятельств служит тот факт, что Шеметовым И.В. не заявляются требования о разделе совместно нажитого имущества - предметов домашней обстановки и обихода, раздел которого между супругами произведен в 2000 году. Семейные отношения между супругами не возобновлялись. После прекращения семейных отношений и расторжения брака совместных расходов на содержание данного недвижимого имущества Шеметова Г.Г. не несла. Ответчик Шеметов И.В. с января 2001 года не нес никаких расходов связанных с содержанием данного имущества. В настоящее время имеется большая сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги. Понесенные Шеметовой Г.Г. ранее расходы по содержанию данного объекта недвижимости, она с Шеметова И.В. никогда не взыскивала, поскольку считала данное имущество принадлежащим только ей на праве собственности. С Шеметовой Г.Г. в принудительном порядке как собственника жилого помещения удерживались суммы за оплату коммунальных услуг. Поскольку со времени расторжения брака супруги прекратили совместное пользование общим имуществом, Шеметов И.В. бремя расходов по содержанию квартиры не нес, каких-либо требований в отношении квартиры не заявлял, квартира осталась во владении Шеметовой Г.Г., что может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, который влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на совместно нажитое имущество. При этом защита права собственности супруга на имущество, может осуществляться путем признания этого права, но в пределах общего срока исковой давности. После рождения у Шеметовой Г.Г. внучки Шеметовой Нины, она так же была зарегистрирована в квартире вместе со своей матерью Шеметовой А.И. С мая 2014 года в квартире проживали дочь Шеметова А.И. и внучка Шеметова Нина. Истец Шеметов И.В. с января 2014 года проживает у своей сожительницы в мкр.Заречный, 28 <адрес> городе <адрес>. До 2014 года истец так же проживал по другому месту жительства. В настоящее время истец собирается вступить в новый брак, в связи с чем, начал высказывать претензии на данную квартиру. Полагает, что срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества истек в январе 2004 года. Шеметов И.В. обратился в суд с иском по прошествии почти 15 лет, по прошествии установленного трехлетнего срока, а так же предельного максимально установленного 10-ти летнего срока, установленного ст.196 ГК РФ.

Также, считает, что Шеметов И.В. подлежит выселению из принадлежащего Шеметовой Г.Г. жилого помещения – <адрес>, поскольку членом семьи Шеметовой Г.Г. не является, семейные отношении прекращены, совместный бюджет не ведется, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования не имеют, в связи с чем, за Шеметовым И.В. право пользования данным жилым помещением в соответствии с требованием действующего законодательства не сохраняется. После утраты права пользования ответчиком жилым помещением соглашения о дальнейшем пользовании жилым помещением между Шеметовой Г.Г. и Шеметовым И.В. не имеется, он подлежит выселению. Просит суд отказать в удовлетворении измененных исковых требований Шеметова И.В. в связи с пропуском срока исковой давности, встречные исковые требования просит удовлетворить - устранить препятствия в пользовании принадлежащим Шеметовой Г.Г. жилым помещением - квартирой № по <адрес>, прекратить право пользования Шеметовым И.В. жилым помещением - квартирой № по <адрес>, выселить Шеметова И.В. из жилого помещения - <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Шеметовой Г.Г. – Мишаткина Н.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности /л.д.31/, исковые требования, измененные в порядке ст.39 ГПК РФ, не признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что Шеметова И.В. и Шеметова Г.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 1997 году приобрели <адрес>, расположенной по <адрес>, которая была оформлена на Шеметову Г.Г. После расторжения брака Шеметова Г.Г. ушла от Шеметова И.В., и вывезла свои вещи, поскольку не возможно было с ним проживать. Шеметова Г.Г. хотела, чтобы квартира осталась дочери Алле. Шеметов И.В., проживая в квартире коммунальные платежи не платил. С Шеметовой Г.Г. периодически удерживается по решению суда задолженность по коммунальным платежам. В 2014 году Шеметова Г.Г. и Шеметов И.В. решили продать квартиру и купить дочери Алле жилье. Однако, Шеметов И.В. отказался от продажи. На протяжении ряда лет в <адрес>, расположенной по <адрес> Шеметов И.В. не проживал. В 2013 году родилась внучка Шеметова Нина, которая вместе со своей матерью Шеметовой Аллой, были зарегистрированы в квартире. С января 2014 года в квартире проживали Шеметова А.И. и Шеметова Нина, 2013 года рождения. Ответчик Шеметов И.В. проживал у своей сожительницы в мкр.Заречный в городе <адрес>. Считает, что квартира принадлежит Шеметовой Г.Г. и Шеметовой Алле. Шеметов И.В. бремя расходов по содержанию квартиры не несет, поэтому считает, что Шеметов И.В. подлежит выселению. Просит суд отказать в удовлетворении измененных исковых требований Шеметова И.В. в связи с пропуском срока исковой давности, встречные исковые требования просит удовлетворить - устранить препятствия в пользовании принадлежащим Шеметовой Г.Г. жилым помещением - квартирой № по <адрес>, прекратить право пользования Шеметовым И.В. жилым помещением - квартирой № по <адрес>, выселить Шеметова И.В. из жилого помещения - <адрес>.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шеметов И.В. и Шеметова Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о расторжении брака серии I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6,7, 110/.

От совместного брака имеется дочь – Шеметова Алла Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Шеметовой Г.Г. заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по <адрес>, право собственности, которой зарегистрировано за Шеметовой Г.Г. /л.д.47-49/.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорная <адрес>, расположенной по <адрес> приобретена в период брака.

Поскольку Шеметова Г.Г. и Шеметов И.В. находились в зарегистрированном браке, то на основании ст.34 СК РФ, спорная <адрес> поступила в совместную собственность супругов.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> Артамоновым А.И., зарегистрированный в реестре № в части не включения Шеметовой А.И. в число собственника квартиры признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, перераспределены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Шеметовой А.И. признано право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности <адрес>, расположенной в <адрес>. Решение вступило в законную силу /л.д.93-96,97-100/.

Разрешая спор о разделе имущества супругов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, п.4 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из содержания ст.ст.34,35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В силу п.1, п.3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с учетом решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес>, является совместно нажитым имуществом Шеметова И.В. и Шеметовой Г.Г. и 2/3 доли квартиры являются их совместной собственностью и подлежат разделу между ними.

Доводы Шеметовой Г.Г. о том, что у неё и Шеметова И.В. было устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, суд считает несостоятельными, поскольку какие-либо относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства тому, суду не представлены.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о разделе имущества супругов, суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества.

В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Каких-либо препятствий с момента расторжения брака Шеметова Г.Г. Шеметову И.В. в пользование спорной квартирой не чинила, никаких претензий по этому поводу не предъявляла, Шеметов И.В. продолжает проживать в спорной квартире с момента расторжения брака, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку с момента расторжения брака между Шеметовым И.В. и Шеметовой Г.Г. спора о разделе <адрес> не было, надлежащие доказательства обратного суду не представлены, о намерении продать квартиру, регистрировать право собственности на дочь и о факте такой регистрации Шеметова Г.Г. сообщила Шеметову И.В. только в 2014 году, что подтверждено сторонами в судебном заседании, а требования о выселении предъявила только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности для предъявления требований о разделе спорной квартиры, как совместно нажитого имущества супругов, не пропущен, так как о нарушении своего права Шеметов И.В. узнал с момента предъявления требований о выселении его из <адрес>.

Факт того, что после расторжения брака и по настоящее время Шеметов И.В. зарегистрирован, проживал и проживает <адрес> как в своем собственном, объективно подтверждается справкой ООО «УК «Жилищное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя уличного комитета № участка № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «УК «Жилищное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33,35,37/, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг /л.д.72,73,74-77/.

Поскольку раздела спорной квартиры стороны не производили, поэтому это имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

При рассмотрении дела по существу, стороны по делу в качестве доказательств помимо доводов в обоснование своей позиции ссылаются на свидетельские показания заявленных и допрошенных судом свидетелей.

Суд при оценке пояснений свидетелей руководствуется положения ст.ст.55, 67, 68 ГПК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53-61/ свидетель Воронков М.В. суду показал, что он с Шеметовым И.В. знаком 8 лет. Шеметов И.В. состоял в браке с Шеметовой Г.Г. Около 15 лет совместно не проживают, разведены. В период брака ими была приобретена квартира по <адрес>, в которой проживает Шеметов И.В. Шеметову Г.Г. никогда не видел. К Шеметову И.В. приезжает его дочь Алла. В 2010 году помогал Шеметову И.В. делать ремонт в квартире. Шеметов И.В. несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.

Из показаний свидетеля Филатовой В.А., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53-61/, следует, что Шеметова И.В. знает с 1981 года, проживала раньше по-соседству с его родителями по <адрес>. Семья Шеметова И.В. проживала в четырехкомнатной квартире. Когда Шеметов И.В. женился на Шеметовой Г.Г. четырехкомнатную квартиру разменяли, на двухкомнатную и однокомнатную квартиру. После чего двухкомнатную квартиру супруги Шеметовы продали и приобрели трехкомнатную <адрес>. Шеметов И.В. со своей супругой проживали 3-4 года в данной квартире, после чего развелись. Шеметова Г.Г. выехала из квартиры. Шеметов И.В. продолжает проживать в данной квартире. Уже более 15 лет Шеметов И.В. проживает один. Периодически к нему приезжает дочь Алла. Шеметов И.В. несет все расходы по содержанию квартиры, делал в квартире ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Другого жилья у Шеметова И.В. нет, он всегда проживал в <адрес>. В 2014 году Шеметов И.В. собирался продавать квартиру. Подавал объявление, но до настоящего времени не продали.

Свидетель Жаренкова Н.И., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53-61/, суду показала, что знакома с Мишаткиной Н.М. С её слов известно, что в доме по <адрес> проживают её дети. Шеметова И.В. и Шеметову Г.Г. никогда не видела.

Свидетель Никитина Г.Г. допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53-61/, суду показала, что проживает в мкр.Заречный в городе <адрес>. В соседнем доме проживает Шеметов И.В. с женщиной на протяжении двух лет. Со слов Мишаткиной Н.М. известно, что Шеметов И.В. и Шеметова Г.Г. состояли в зарегистрированном браке. В браке ими была приобретена квартира. Много лет назад развелись. Шеметов И.В. проживал по <адрес>. Шеметова Г.Г. проживает в городе Москве.

Свидетель Кулюкина Н.И., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53-61/, суду показала, что знакома с Мишаткиной Н.М. Ее дочь Шеметова Г.Г. состояла в браке с Шеметовым И.В., которые сначала жили на <адрес>, потом квартиру продали и купили квартиру на <адрес>. В настоящее время Шеметова Г.Г. проживает в городе Москве, Шеметов И.В. живет в мкр.Заречный в городе <адрес> с другой женщиной.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд считает, что показаниями подтвержден факт того, что после расторжения брака бывшие супруги продолжали сообща пользоваться общим имуществом, спор о разделе имущества супругов с момента расторжения брака между Шеметовым И.В. и Шеметовой Г.Г. до 2015 года отсутствовал, соответственно, не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску, как на основания своих требований.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доли Шеметова И.В. и Шеметовой Г.Г. в совместно нажитом имуществе - <адрес>, следует считать равными, что составляет по 1/3 доли в праве за каждым.

Судом установлено, что имущество, нажитое Шеметовым И.В. и Шеметовой Г.Г. в период брака, является их совместной собственностью, договор об ином режиме между ними не заключался.

Основания для отступления от начала равенства долей и увеличения доли кого-либо из супругов суд не усматривает.

Ссылка стороны ответчика о том, что Шеметов И.В. не производит затрат на содержание и ремонт указанного жилого дома, не оплачивает коммунальные услуги, в настоящее время имеет большую сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, не может служить основанием к удовлетворению встречных требований о его выселении из спорной квартиры, поскольку собственник распоряжается своим имуществом по своему усмотрению в соответствии со ст.209 ГК РФ.

Доказательств того, что Шеметов И.В. отказался от права пользования спорным жилым помещением или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в силу нормы данной статьи, оба супруга – Шеметов И.В. и Шеметова Г.Г. приобрели право совместной собственности на спорную квартиру по 1/3 доли в праве каждый.

В связи с этим, правовым основанием владения, пользования, распоряжения Шеметовым И.В. спорной квартирой является прежде всего его право собственности на квартиру, находящейся в общей совместной собственности супругов.

В данном случае право пользования спорной квартирой у Шеметова И.В. прекратится только при прекращении права собственности на спорное жилое помещение, регулируемое ст.235 ГК РФ, ст.254 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Шеметов И.В. не может быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ, в связи с прекращением семейных отношений, как бывший член семьи собственника данного жилого помещения, и соответственно, в силу ч.1 ст.30 ЖК РФ его право пользования данным жилым помещением не может быть прекращено.

Шеметов И.В. владеет жилым помещением на праве собственности, что также объективно подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Воронкова М.В. и Филатовой В.А., в связи с чем, оснований для его выселения из указанного жилого помещения в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в настоящее время не имеется, поскольку указанная норма права не может быть применена к сложившимся между сторонами отношениям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 2/3 доли <адрес> является совместно нажитым в период брака имуществом Шеметова И.В. и Шеметовой Г.Г. и подлежит разделу между ними в равных долях, в связи с чем соответствующие требования Шеметова И.В. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Шеметовой Г.Г. о выселении Шеметова И.В. из <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку последний, как собственник, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться причитающейся ему долей в праве собственности на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шеметова Игоря Васильевича к Шеметовой Галине Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Шеметова Игоря Васильевича и Шеметовой Галины Геннадьевны 2/3 доли <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514.

Признать за Шеметовым Игорем Васильевичем право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514.

Признать за Шеметовой Галиной Геннадьевной право общей долевой собственности на одну третью долю <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514.

Ранее возникшее право собственности Шеметовой Галины Геннадьевны на <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000020:514, прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований Шеметовой Галины Геннадьевны к Шеметову Игорю Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.