Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания — Судебные акты

Дело № 2-8/11 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Качмазовой З.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоховой А.Г. к Администрации местного самоуправления о признании права собственности на самовольную пристройку и встречному иску Администрации местного самоуправления к Хоховой А.Г. о сносе незаконной пристройки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанностей по освобождению земельного участка и приведению земельного участка и фасада здания в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Хохова А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации местного самоуправления (АМС) РСО-Алания о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире в домовладении по адресу: РСО-Алания, , в виде жилой комнаты №, площадью 25,9 кв.м.

В обоснование иска сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: , которая была приобретена ею путем участия в долевом строительстве дома, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила возвести пристройку, прилегающую к ее квартире, для улучшения жилищных условий. Улучшить жилищные условия им необходимо было в связи с тем, что в однокомнатной квартире она проживала с мужем и двумя дочерьми, одна из которых является ребенком-инвалидом. Ее пристройка находится с тыльной стороны дома, не выходит за пределы инфраструктуры дома, то есть находится в пределах канализационной, линии их дома, выходит окнами на пустырь на окраине города и не нарушает архитектурный вид города, пристройка отвечает требованиям противопожарных, антисейсмических норм, не представляет опасности при эксплуатации. При обращении в администрацию местного самоуправления, управлением архитектуры и градостроительства ей было отказано.

АМС обратилась в суд с иском к Хоховой А.Г. о сносе незаконной пристройки в домовладении по адресу: РСО-Алания, , истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанностей по освобождению земельного участка и приведению земельного участка и фасада здания в первоначальное состояние, при этом в заявлении указала, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 71 Закона РФ от 6 июля 1991 года №15501 «О местном самоуправлении в РФ», ст.3 п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года №137, пунктом 17.1. правил застройки , ст. 55, 73 Устава муниципального образования , земельные участки, расположенные в черте города являются собственностью АМС .

Земельный участок, расположенный под спорным строением, используется ответчиком самовольно, имеет место самозахват, то есть без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов ни на земельный участок, ни на постройку.

В связи с чем действия Хоховой А.Г. противоречат действующему законодательству, в том числе и ст. 222 ГК РФ, так как узаконение возможно лишь, в случае если это не нарушает ни чьих прав и интересов, и земельный участок принадлежит застройщику на каком либо праве.

Согласно Правилам застройки , самовольным строительством считаются все виды строительства и реконструкции, осуществляемые с нарушением разрешительного порядка, установленного законодательством РФ, РСО - Алания, в частности:

при отсутствии согласованного с Управления архитектуры и градостроительства и утверждённого в установленном порядке проекта.

при отсутствии постановления городской администрации, разрешающего данный вид строительства.

В судебном заседании Хохова А.Г. исковые требования поддержала, встречные исковые требования АМС не признала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 38,3кв.м., жилой 18,2кв.м. расположенная по , которая была приобретена путем участия в долевом строительстве дома. Для улучшения жилищных условий она решила возвести пристройку, т.е. жилую комнату, прилегающую к квартире, которая выходит на край города, и не нарушает архитектурный облик здания. Вход в пристройку мы сделали из кухни. Площадь пристройки составляет 25,9кв.м. Улучшить жилищные условия ей необходимо было в связи с тем, что в однокомнатной квартире она проживает с мужем и двумя дочерьми, одна из которых является инвалидом детства. Она обратилась в АМС с просьбой узаконить возведенную пристройку, однако ей был дан ответ, о том, что АМС не принимаются решения по узаконению самовольных построек, поскольку такие решения находятся в компетенции суда. Ст. 222 ГК РФ позволяет в исключительных случаях узаконить незаконную постройку, считает, что её случай исключительный, так как она является инвалидом 2 группы, её дочь инвалид детства, а возможности приобрести другое жилье у неё нет. Жильцы дома, в котором она проживает с семьей, выразили согласие на пристройку, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания. Возведенная пристройка ничьи права и интересы не нарушает, не представляет угрозу для жизни, как показала строительная экспертиза, пристройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Пристройка целиком расположена в границах земельного участка, отведенного для строительства в соответствии с целевым назначением, что подтверждается копиями генерального плана, техническими документами, копией исполнительной съемки и выпиской из государственного кадастра недвижимости. Многоквартирный дом по адресу расположен вместе с другим домом на земельном участке под кадастровым номером №. Вместе с тем оба дома имеют свои учетные кадастровые номера и имеются планы земельного участка, описание местоположения границ земельного участка с описанием закрепления на местности и горизонтальным положением в метрах и определяется площадь участка в квадратных метрах. В частности для земельного участка под домом по или микрорайон № позиция 15 определен учетный номер части №, при этом размер ширины земельного участка отведенного для строительства дома составляет согласно кадастровому плану 24.9974м., ширина же построенного дома составляет 14.25 метра, что видно из копий технических планов и генерального плана. Считает, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и прошел кадастровый учет, так как имеет кадастровый номер, и ввод в эксплуатацию данного объекта в противном случае был бы невозможен, так как дом был сдан в ДД.ММ.ГГГГ, после принятия и это было бы нарушением со стороны АМС и Регистрационной палаты законодательства. Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Если суд может вынести положительное решение в пользу ответчика по иску АМС по такому же вопросу другому жильцу этого многоквартирного дома, то почему он не может дать возможность и ей, нуждавшейся в улучшении жилищных условий, при наличии в семье ребенка инвалида, дать такую же возможность, исходя, хотя бы из принципа равенства всех перед законом, чтобы и она могла узаконить свою пристройку. Просит признать за ней право собственности на самовольную пристройку к , в удовлетворении исковых требований АМС отказать.

Представитель ответчика АМС ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, а исковые требования Хоховой А.Г. не признал и пояснил, чтоХохова А.Г. самовольно возвела пристройку к своей квартире расположенной по . Пристройка возведена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Самовольное строение возведено без разрешения АМС, и без проекта согласованного с главным архитектором города. Земельный участок под пристройкой не имеет отношения к застройщику, и он не сформирован под ТСЖ, ни ТСЖ, ни истец не имеет право на земельный участок. Строение Хоховой носит самовольный характер. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу, а её узаконение возможно лишь в случае если это если это не нарушает ни чьих прав и интересов, и земельный участок принадлежит застройщику на каком либо праве. Но как было установлено, нарушены права АМС как собственника земли. В установленном законом порядке застройщику не выделен земельный участок, расположенный под строением. Нет разрешения на постройку жилого помещения. Что касается исковых требований Хоховой, то нет оснований для признания за ней права собственности на пристройку. Просит обязать снести самовольно возведенную пристройку, расположенную по , за счет Хоховой А.Г., истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по , обязать Хохову А.Г. освободить данный земельный участок и привести фасад здания в первоначальное состояние. В удовлетворении исковых требований Хоховой А.Г. отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица председатель ТСЖ «» ФИО2 поддержал исковые требования Хоховой А.Г., и не согласился с заявлением АМС , при этом пояснил, что он понимает, что земельный участок под пристройкой Хоховой не сформирован, нет права собственности на земельный участок ни у Хоховой А.Г., ни у ТСЖ, но закон запрещает как Хоховой, так и АМС распоряжаться этим земельным участком. Как показала экспертиза, пристройка соответствует всем строительным нормам и правилам, архитектурный облик здания не нарушает, соседи Хоховой дали согласие на пристройку. За Хоховой не зарегистрировано право собственности на земельный участок, но и за АМС оно не закреплено. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ он устно обратился в АМС, чтобы за их ТСЖ закрепили земельный участок, но АМС пока запретила делать отвод земельного участка. Просит узаконить строение Хоховой, так как закон дает возможность узаконить самовольную постройку, если не нарушаются чьи-либо права, не создает угрозу и соответствует требованиям строительства. Пристройка Хоховой соответствует всем этим требованиям. Просит не сносить пристройку Хоховой А.Г.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хоховой А.Г. не подлежащими удовлетворению, а требования АМС следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Судом установлено, что Хохова А.Г. является собственником квартиры по адресу: РСО-Алания, . Право собственности на указанную квартиру подтверждается договором долевого участия в строительстве с ЗАО «» от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполнения договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

К указанной квартире в уровне первого этажа литер «А» возведена пристройка в виде жилой комнаты №, площадью 25,9 кв.м. Возведенная Хоховой А.Г. пристройка в установленном порядке не зарегистрирована.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ планировочное и конструктивное решение произведенной Хоховой А.Г. пристройки к в РСО-Алания, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Не влечет угрозу обрушения, не изменяет несущую способность основных конструкций жилого дома литер «А».

Из материалов дела следует, что произведенная Хоховой А.Г. пристройка отвечает требованиям пожарной безопасности (консультация ОГПН Северо-Западного МО МЧС России по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ) и соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же установлено, что возведенная пристройка не нарушает прав жильцов домовладения по адресу: РСО-Алания, , что следует из согласия соседей с сохранением пристройки Хоховой А.Г., а так же подтверждается протоколом № общего собрания жильцов - членов ТСЖ «», из которого следует, что в связи с тем, что Хохова А.Г. нуждается в улучшении своих жилищных условий, общим собранием жильцов дома единогласно принято решение о согласии на увеличение жилой площади семье Хоховой А.Г. путем проведения строительно-монтажных работ с внешней, задней фасадной стороны здания дома с устройством отдельного фундамента без нарушения несущих конструкций здания. Площадь возведенного строения не должна превышать 28 кв.м.

Между тем, суду не представлены доказательства того, что Хохова А.Г. в установленном законом порядке ( п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) обращалась в уполномоченный орган за разрешением на строительство пристройки, а также за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, как это предусмотрено ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, отсутствие у Хоховой А.Г. разрешения на строительство и/или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является не единственным признаком, характеризующим возведенную ею пристройку, как самовольную, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принадлежности ей земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на каком-либо праве.

Не представлены такие доказательства и суду при новом рассмотрении дела, после отмены предыдущего решения.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом, к которому произведена пристройка Хоховой А.Г., был сформирован после введения в действие ЖК РФ, в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, в связи с чем, земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования, и право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 71 Закона РФ от 6 июля 1991 года №15501 «О местном самоуправлении в РФ», ст.3 п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года №137, пункта 17.1. правил застройки , ст. 55, 73 Устава муниципального образования , земельные участки, расположенные в черте являются собственностью АМС .

Рассматривая исковые требования АМС о сносе пристройки, возведенной Хоховой А.Г., суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку пристройка возведена самовольно, т.е. без получения соответствующего разрешения, порядок и перечень необходимых документов для получения которого, предусмотрен Положением о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, введенным приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 года №131.

Согласно указанному Положению, для получения разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту Хохова А.Г. должна была представить в инспекцию архитектурно-строительного надзора заявление на получение разрешения установленной формы; проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также генеральный план участка строительства; заключения экологической и государственной вневедомственной экспертизы и распорядительный документ об утверждении проектной документации; стройгенплан, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями.

Хоховой А.Г. в суд не было представлено доказательств того, что она обращалась в АМС РСО-Алания за получением разрешения на возведение пристройки, с приложением вышеуказанных документов, а также с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и о предоставлении ей земельного участка.

Согласно п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что самовольная пристройка, возведенная Хохоевой А.Г., к принадлежащей ей на праве собственности , в , подлежит сносу за её счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хоховой А.Г. к Администрации местного самоуправления о признании права собственности на самовольную пристройку оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации местного самоуправления РСО-Алания удовлетворить.

Снести самовольно возведенную пристройку, произведенную Хоховой А.Г. к РСО-Алания за её счет.

Истребовать из владения Хоховой А.Г. земельный участок, расположенный под возведенной ею пристройкой, произведенной к .

Обязать Хохову А.Г. привести фасад здания и прилегающий к дому земельный участок, расположенный под возведенной ею пристройкой по адресу: первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Калюженко Ж.Э.