Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Товмасян А. Г. к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным приказа УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года, признании незаконным приказа УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасяна», восстановлении Товмасяна А.Г. в должности старшего государственного налогового инспектора правового отдела УФНС России по <адрес>, взыскании с УФНС России по <адрес> в пользу Товмасяна А.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на государственной гражданской службе, взыскании с УФНС России по <адрес> в пользу Товмасяна А.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Товмасян А.Г. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным приказа УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года, признании незаконным приказа УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасяна», восстановлении Товмасяна А.Г. в должности старшего государственного налогового инспектора правового отдела УФНС России по <адрес>, взыскании с УФНС России по <адрес> в пользу Товмасяна А.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на государственной гражданской службе, взыскании с УФНС России по <адрес> в пользу Товмасяна А.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано: Между Истцом и Ответчиком заключен служебный контракт от <данные изъяты> №<данные изъяты>, в соответствии с которым Истец до <данные изъяты> занимал должность начальника отдела досудебного урегулирования налоговых споров УФНС России по <адрес>. В связи с изменением структуры Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, утвержденной приказом ФНС России от <данные изъяты> №ММВ-<данные изъяты> «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» <данные изъяты> Истцу была предложена работа по служебному контракту в должности старшего государственного налогового инспектора правого отдела, о чем <данные изъяты> между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к служебному контракту. Приказом Управления ФНС России по <адрес> (далее - Управление) от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасяна» была назначена проверка в отношении Истца в части достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам которой, на основании приказа Управления от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасян» Истец был освобожден от занимаемой должности федеральной государственной службы старшего государственного налогового инспектора правого отдела и уволен с гражданской службы <данные изъяты> в связи с утратой представителя нанимателя доверия к гражданскому служащему. С указанными приказами Истец не согласен, так как считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Приказом Управления от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасян» на основании докладной начальника безопасности Управления Лесных В.А. от <данные изъяты> года, в отношении Истца назначена проверка. Как следует из преамбулы данного приказа, установлены нарушения требований ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О противодействии коррупции» п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ^%<данные изъяты>-ФЗ «О государственного гражданской службе Российской Федерации» и прохождении государственной гражданской службы». Основанием для проведения проверки послужила информация начальника отдела безопасности Управления Лесных А.В. от <данные изъяты> года, где сообщалось, что в ходе анализа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального служащего (далее по тексту также сведения о доходах) установлено, что Истцом в сведениях за <данные изъяты> год не указывалась, (а указывалось кстати только в <данные изъяты>, <данные изъяты> года), в разделе <данные изъяты> информация о наличии сберегательной книжки открытой в <данные изъяты> году счет №<данные изъяты>. При этом Истцом в объяснительных, в том числе <данные изъяты> года, указывалось, что данная сберкнижка была открыта в <данные изъяты> году на <данные изъяты> лет, т.е. до <данные изъяты> года, а также о том, что с <данные изъяты> года Истцом операции по счету не проводились. Более того, об её пролонгации, без ведома и письменного заявления Истца, он узнал только <данные изъяты> года, в связи с чем, отразил информацию о сберкнижке в сведения за <данные изъяты> годах. За период с <данные изъяты> (остаток на счете <данные изъяты> рубля) по <данные изъяты> годов согласно выписке по счету №<данные изъяты> Истцом получен доход (начислена капитализация с суммы <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, обстоятельства указанные в приказе от <данные изъяты> №<данные изъяты> и в докладной записке Лесных А.В. от <данные изъяты> основаны на самостоятельно указана Истцом данных в сведениях за <данные изъяты> годы, т.е. на момент проверки эти данные о сберкнижке он отразил полностью еще в сведениях за <данные изъяты> год и последующий год, следовательно, никак не могут относиться к фактам искажения сведений и поводом дляпроверки. Истцом сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> годы, в соответствии с пунктом <данные изъяты> Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе и территориальных органах ФНС России, и федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности в Федеральной налоговой службе и территориальных органах ФНС России сведений о полученных ими доходах, об имуществе, принадлежащем им на ой собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащее на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом ФНС России от <данные изъяты> N ММВ-<данные изъяты>@, далее - Порядок) предоставлялись в отдел кадров Управления, о чем имеется соответствующая подпись работника данного отдела. В соответствии с подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Положения об отделе кадров Управления, утвержденного Приказом Управления от <данные изъяты> №<данные изъяты> (в ред. Приказа от <данные изъяты> №<данные изъяты>) Отдел, в соответствии с возложенными на него задачи осуществляет, в том числе следующие основные функции: «<данные изъяты>) обеспечивает в установленном законодательством Российской Федерации порядке проверку сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными гражданскими служащими, замещающими должности государственной гражданской службы в Управлении, предусмотренных Перечнем, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи, в соответствии с требованиями законодательства;». При этом, согласно подпунктов <данные изъяты> Положения об отделе собственной безопасности Управления, утвержденного Приказом" Управления от <данные изъяты> №<данные изъяты><данные изъяты> (в ред. Приказа от <данные изъяты> №<данные изъяты>) Отдел, в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет, в том числе следующие основные функции: « <данные изъяты> осуществление проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, а также проверки соблюдения гражданами, замещавшими должности федеральной государственной службы, ограничений при заключении ими после ухода с федеральной государственной службы трудового договора и (или) гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами;<данные изъяты>. анализ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, сведений о соблюдении федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и соблюдении установленных для них запретов, ограничений и обязанностей, а также сведений о соблюдении гражданами, замещавшими должности федеральной государственной службы, ограничений при заключении ими после ухода с федеральной государственной службы трудового договора и (или) гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами».В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При этом организация проверки таких сведений, а также соблюдения гражданским служащим ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, возлагается на кадровую службу соответствующего государственного органа (подпункт 18 пункта 1 статьи 44 данного Федерального закона от 27 июля 2004 г.).Так в соответствии с подпунктом 18 пункта статьи 44 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» кадровая работа включает в себя организацию проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения гражданскими служащими ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.В процессе проведения проверки кадровые службы должны руководствоваться принципом неразглашения ставших известными сведений конфиденциального характера, поскольку ч. 1 ст. 23 Конституции РФ устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.Кроме того, целая совокупность требований к работе с персональной информацией установлена в ст. 42 Закона.Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон N 273-ФЗ) проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лиц, указанных в ч. 1 ст. 8 Закона № 273-ФЗ, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица. Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 453 "О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции" с 01.08.2014 года (пункт 7 данного Указа) в подпункт «в» пункта 1 Положения внесены изменения, согласно которых Положение определяет, в том числе порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от <данные изъяты> декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее -требования к служебному поведению).Таким образом, придание обратной силы Указу №453 и проведение в 2015 году проверки сведений за 2012 год противоречит действующему законодательству и данному Указу.Следует отметить, законодатель определил, что проверка сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возлагается на отдел, который принимал указанные сведения — отдел кадров Управления, а, следовательно, в компетенцию отдела собственной безопасности Управления не входят полномочия на проведение проверки моих сведений.Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 № 609 утверждено Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела (далее - Положение о персональных Данных).Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о персональных данных обработка персональных данных государственного гражданского служащего осуществляется в целях обеспечения соблюдения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содействия государственному гражданскому служащему в прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации, в обучении и должностном росте, обеспечения личной безопасности гражданского служащего и членов его семьи, а также в целях обеспечения сохранности принадлежащего ему имущества и имущества государственного органа, учета результатов исполнения им должностных обязанностей.В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Положения о персональных данных передача персональных данных государственного гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных федеральным законом.В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом N 152-ФЗ.Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.А статьей 7 данного Федерального закона 152-ФЗ установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с пунктом 1 Закона №79-ФЗ : «Взыскания, предусмотренные стать» 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии». Таким образом, истец считает, что действия начальника отдела безопасности Управления Лесных А.В., выразившиеся в истребовании отделе кадров сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты> годы Истца, а также проведение проверки не кадровой службой Управления, а отделом безопасности. В соответствуют требованиям действующего законодательства, Положения и Порядка. Более того, <адрес> уже была проведена провез сведений государственных служащих Управления, по результатам которой были выявлены иные нарушения, о чем указано в Представлении от <данные изъяты> №<данные изъяты>. Таким образом, истец считает действия должностных лиц Управления, при издании <данные изъяты> №<данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасяна», а также истребовании документов в отношении Истца, противоречат действующему законодательству Российской Федерации. По результатам доклада начальника отдела безопасности Лесных В.А.<данные изъяты> года руководителем Управления вынесен приказ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасян». Вместе с тем, истец считает, что при вынесении данного приказа должностными лиц» Управления, в том числе Лесных В.А., умышленно была нарушена процедура его принятия, установленная пунктами <данные изъяты> Положения и пунктами <данные изъяты> Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом ФНС России <данные изъяты> N ММВ-<данные изъяты>@ (далее по тексту Положение ФНС), по следующим основаниям. Согласно материалам проверки, проводимой службой безопасности Управление также докладу Лесных В.А. от <данные изъяты> года, Истцом в сведениях о доходах за <данные изъяты>) годы якобы заведомо были представлены недостоверные сведения в отношении счетов открытых в Сбербанке России и в Банке «Возрождение» ОАО, однако, как указывал; выше в пункте <данные изъяты> настоящего искового заявления, в докладной Лесных В.А от <данные изъяты> года указывалось лишь только о не отражении Истцом в сведениях о доходах за <данные изъяты> год данных о счете №<данные изъяты> открытом в Сбербанке России. Следует отметить, что в результатах проверки от <данные изъяты> года, а также в докладе Лесных В.А. от <данные изъяты> года умышленно искажены фактические обстоятельства дела,проигнорированы доводы, указанные Истцом в объяснениях, в том числе от <данные изъяты> года с целью издания незаконного приказа об увольнении, по следующим обстоятельствам. Истцом, в сведениях о доходах указывались данные, которыми он лично располагал на соответствующую дату, а именно. В отношении сведений о счетах (сберкнижках) в Сбербанке России. В материалах проверки от <данные изъяты> года и докладе Лесных В.А. от <данные изъяты> годауказано, что в сведениях о доходах за <данные изъяты> годы заведомо представлены» недостоверные сведения по счетам Сбербанка России, т.к. не отражены следующие ив №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>. В объяснительной от <данные изъяты> года Истцом даны разъяснения по данному факту, однако, они были проигнорированы. В сведениях о доходах за <данные изъяты> годах в разделе <данные изъяты> «Сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях», а за <данные изъяты> год в разделе <данные изъяты> «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» мною указывались данные о сберкнижках, которые имели счета (отраженные в сберкнижках, М-<данные изъяты>, Д <данные изъяты>), т.е. необходимо понимать, что к каждой сберкнижке открывается спецсчет (естественно без ведома владельца сберкнижки), а согласно устным разъяснениям сотрудника Ставропольского филиала Сбербанка России в отношении сберкнижек выпущенных в период СССР спецсчет открывался только после <данные изъяты> года, а следовательно, дата открытия сберкнижки не будет совпадать с датой открытия спецсчета к ней. Так, например, счету сберкнижке №М-<данные изъяты> (это счет отражен в сберкнижке) открытому <данные изъяты> года (первое зачисление средств) принадлежит (соответствует) спецсчет №<данные изъяты> открытый <данные изъяты> года, а счету Д <данные изъяты> открытому <данные изъяты> года принадлежит (соответствует) спецсчет №<данные изъяты> открытый <данные изъяты> года.Даты открытия счетов по указанным сберкнижкам отжались в сведениях о доходах за <данные изъяты> годы согласно данным сберкнижкам.Вместе с тем, для подтверждения данных обстоятельств, Истцом сделан официальный запрос от <данные изъяты> года в Сбербанк России.В отношении счета №<данные изъяты> (Маэстро Моментум) Истцом в объяснительной записке от <данные изъяты> года указывалось, что заявление (договор УДБО) на открытие данного счета не подписывалось, счет не использовался, поэтому операций по данному счету не проводились, а, в соответствии, с пунктом <данные изъяты> Письма Минфина России от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Памятка по заполнению Справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Министерстве финансов Российской Федерации» (далее по тексту Памятка), данная информация в сведениях о доходах обосновано не отражалась.Так согласно пункту <данные изъяты> Памятки в разделе <данные изъяты> следует: «Информация, необходимая для заполнения данного раздела, содержится в договоре банковского вклада, который в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным (для физических лиц) или депозитным (для юридических лиц) сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота».Необходимо отметить, что как только Истец узнал о наличии данного счета <данные изъяты> года, он сразу его закрыл, т.к. это возможно и без письменного заявления (приложение №<данные изъяты>).Вместе с тем, для подтверждения данных обстоятельств, Истцом сделан официальный запрос от <данные изъяты> года в Сбербанк России.В отношении обстоятельств не отражения в <данные изъяты> году (а отражении в <данные изъяты> годах) информации по счету №<данные изъяты>, указывалось ранее в пункте <данные изъяты> настоящего искового заявления. Дополнительно истец отмечает, что ситуация не отражения данного счета в сведениях за <данные изъяты> год, аналогична предыдущей ситуации, т.е. Истцом не заключались дополнительные соглашения о пролонгации данного договора, а также не осуществлялись операции по нему с августа <данные изъяты> года, о чем также указывалось в объяснительных записках, в том числе от <данные изъяты> года. В отношении сведений о счетах и дате их открытия в Банке «Возрождение»ОАО. В материалах проверки от <данные изъяты> года и докладе Лесных В.А. от <данные изъяты> года отмечено, что в сведениях о доходах за <данные изъяты> годы заведомо представлены недостоверные сведения по счету №<данные изъяты> в части даты об открытии данного счета и остатках денежных средств по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты> годов. По данному эпизоду в объяснительной записке от <данные изъяты> года указывалось, что сведениях, представленных Банком «Возрождение» ПАО от <данные изъяты> года №<данные изъяты> имеются опечатка в части даты открытия счета, а также в сведения об остатках денежных средств по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты> годов. Более того, с целью подтверждения обстоятельств, указанных в объяснительной записке от <данные изъяты> года, к письму на имя руководителя Управления от <данные изъяты> года <данные изъяты> данному факту были приложены соответствующие выписки по счету, а также указывало: что в сведениях Банка «Возрождение» ПАО от <данные изъяты> года №<данные изъяты> указаны данные по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты> годов, а также в выписках имелась дата открытыхсчета, однако, данное письмо также было проигнорировано проверкой и Лесных В.А. и : нашло отражение в материалах проверки, в том числе в заключении проверки. Вместе с тем, для подтверждения данных обстоятельств, Истцом сделан официальный запрос от <данные изъяты> года, однако, и на основании выписок банка однозначно усматривает необоснованность выводов проверки и доклада Лесных В.А. от <данные изъяты> года. В отношении отражения в разделе <данные изъяты> «Прочие обязательства» в справках о доходах <данные изъяты> год наличия кредита на сумму <данные изъяты> рублей по счету №<данные изъяты> сообщаю следующее. Истцом <данные изъяты> года была открыта в Банке «Возрождение» лимитная кредита линия по счету №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей со ставкой <данные изъяты> процента годовых, что было отражено в сведениях о доходах за <данные изъяты> год в разделе <данные изъяты> «Прочие обязательства». В результате того, что в <данные изъяты> году договор кредитной линии по счет: №<данные изъяты> действовал и использовался, а также ввиду отсутствия замечаний по поводу отражения в данном разделе всей сумму представленной кредитной линии Истцом также было отражено в сведениях о доходах разделе <данные изъяты> «Прочие обязательства» в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, после разъяснений, указанных в Памятке, а также с учетом того, что по данному счету не имелось обязательств (непогашенного кредита) в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах не отражалась информация о лимитной кредитной линии, а соответственно не подлежат отражению в данном разделе и сумма <данные изъяты> рубля (переплата мною процентов за пользование кредитом). Так, в соответствии с пунктом <данные изъяты> Памятки в отношении раздела <данные изъяты> «Проча обязательства» предусмотрено: «В данном подразделе отражаются сведения обо все имевшихся на отчетную дату срочных финансовых обязательствах, сумма обязательств г которым превышает <данные изъяты>-кратный размер МРОТ. Минимальный размер оплаты труда с января <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей в месяц; с <данные изъяты> января 2014 года - <данные изъяты> рублей месяц». Необходимо обратить внимание, что Истцом перед представлением сведений доходах за <данные изъяты> годы, согласно указанию отдела кадров Управления, предварительно в отдел кадров Управления для проверки представлялся проект непосредственно Похилько С.В., которая корректировала данные в сведениях о доходах. При этом, следует отметить, что в нарушение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-С Похилько С.В., являясь членом проверки и данный факт не отразила в заключении проверь от <данные изъяты> года. В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ: «В проведении служба проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.». Также необходимо обратить внимание, что на основании приказа Управления от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О внесении изменений в приказ» в приказ от <данные изъяты> года. №<данные изъяты> «О проведении служебной проверки в отношении А.Г. Товмасян» был изменен состав проверяющей группы и в него вошли новые члены: руководитель проверяющей группы- Булгаков Г.В.-(заместитель начальника отдела безопасности) и член группы -Богомолова Е.Н. (заместитель начальника правового отдела). При этом, в нарушение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ в проверки не принимал участие представитель выборного профсоюзного органа Управления, что, полагаю, также является нарушением процедуры проведения проверки. А процедура подготовки приказа от <данные изъяты> года №<данные изъяты> проходила следующим образом. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> года Истцом были даны объяснения по новым обстоятельствам, (о которых, как отмечалось ранее не указывалось в докладной Лесных В.А. от <данные изъяты> года), а именно сведениям, поступившим из Сбербанка России и Банка «Возрождение» ПАО, а уже в <данные изъяты> часов <данные изъяты> года Истец был ознакомлен с заключением по проверке и приказом об увольнении №<данные изъяты>. Таким образом, всего за <данные изъяты> час, после объяснений, исключив, в нарушение подпункта «б» пункта <данные изъяты> Порядка, возможность представить документы в обоснование доводов, проверяющая группа усмотрела факт дисциплинарного проступка, (причем установила вину - заведомо, т.е. умышленное деяние со стороны Истца), подготовила заключение, подготовлен Лесных В.А доклад, а также изготовлен приказ об увольнении от <данные изъяты> года №<данные изъяты>. Вышеуказанные факты указывают на не компетентность, формальность и предвзятость должностных лиц, проводивших проверку, в том числе Лесных В.А., а также умышленном искажении обстоятельств дела, что противоречит положениям статей <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ и Кодексу этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, направленной с целью любой ценой уволить Истца со службы и обязательно до очередного ежегодного отпуска, который наступал <данные изъяты> года (Приказ Управления от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О представлении отпусков работникам»). Согласно пункту <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ одним из принципов государственной гражданской службы закреплен принцип гражданской службы - профессионализм и компетентность гражданских служащих. Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> данного закона в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Исходя из требований п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. В соответствии с ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа, в который среди прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы. В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае представления заведомо недостоверных или неполных сведений. Так, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П "По делу о проверке конституционности положения статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова" сделан вывод: «Следовательно, применительно к преступлению, предусмотренному статьей <данные изъяты> УК Российской Федерации, составообразующим может признаваться только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил. Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, не только установить в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт неуплаты налога, но и доказать противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога (пункт <данные изъяты> части первой статьи <данные изъяты> УПК Российской Федерации)». Однако, как отмечалось выше, отсутствие в ходе проверки надлежащего доказательства прямого умысла (тем более представление заведомо ложных сведений) в предполагаемом проступке не повлияло на указании в заключение проверки дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ, что также является, достаточным самостоятельным основанием, для признания действий должностных лиц не соответствующим действующему законодательству. При издании приказа от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, в нарушение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ, не был учтен характер правонарушения, его тяжесть, обстоятельства при которых оно совершено, соблюдение мною других ограничений, запретов и требований, а также предшествующие результаты исполнения Истцом должностных обязанностей. Данная норма гарантирует всесторонность исследования фактических обстоятельств дела при разрешении вопроса о применении к гражданскому служащему мер взыскания. Согласно пункту <данные изъяты> Определения Конституционного суда Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты> следует «В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2009 года N <данные изъяты>; Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, -и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1); при применении взыскания учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2). Председатель комиссии, согласно пункту 16 Положения ФНС, при поступлении к нему информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии: а) в 3-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее семи дней со дня поступления указанной информации; б) организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение налогового органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы налогового органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки; в) рассматривает ходатайства о приглашении на заседание комиссии лиц, указанных в подпункте "б" пункта 11 настоящего Положения, принимает решение об их удовлетворении (об отказе в удовлетворении) и о рассмотрении (об отказе в рассмотрении) в ходе заседания комиссии дополнительных материалов. Заседание комиссии проводится в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. При наличии письменной просьбы государственного служащего о рассмотрении указанного вопроса без его участия заседание комиссии проводится в его отсутствие. В случае неявки государственного служащего или его представителя на заседание комиссии при отсутствии письменной просьбы государственного служащего о рассмотрении указанного вопроса без его участия рассмотрение вопроса откладывается. В случае вторичной неявки государственного служащего или его представителя без уважительных причин комиссия может принять решение о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие государственного служащего(пункт 17 Положения ФНС). В силу пункта 18 Положения ФНС на заседании комиссии заслушиваются пояснения государственного служащего (с его согласия) и иных лиц, рассматриваются материалы по существу предъявляемых государственному служащему претензий, а также дополнительные материалы. Согласно п. 21 Положения ФНС по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абз. 2 пп. "а" п. 14 Положения ФНС, комиссия принимает одно из следующих решений: а) установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, являются достоверными и полными; б) установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения, названного в подпункте "а" настоящего пункта, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю налогового органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности. В соответствии с п. 28 Положения ФНС решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Из п. 32 Положения ФНС следует, что руководитель налогового органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такие взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. Докладная Лесных А.В была представлена руководителю Управления <данные изъяты> года, Приказ о проведении проверки также датирован от <данные изъяты> года. Однако, при принятии приказа УФНС России от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасян», комиссия не заседала, Истцу не представилось права представить документы, в отношении информации поступившей от кредитных учреждений, (которая необходимо отметить является не достоверной, о чем указано в письме от <данные изъяты> года), а также пояснить о неправомерности установленных проверкой выводов, указанных в заключении. Вышеуказанные обстоятельства, являются самостоятельными и достаточными для признания действий должностных лиц неправомерными и отмене приказов от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасян», от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасян». Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы принесли Истцу моральные и нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями нанимателя. В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим федеральным законом. Учитывая, что Федеральный закон не содержит положений, о компенсации морального вреда государственному гражданскому служащему в случае нарушения его служебных прав, путем незаконного применения дисциплинарного взыскания, полагаем необходимым применить положения Трудового кодекса при разрешении требований о компенсации морального вреда. Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу положений ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиям или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Ответчиком Истцу были причинены моральные и нравственные страдания сама фактом незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и незаконны лишением премий, вследствие чего Истец был лишен ряда своих материальных прав, а также был нанесен ущерб авторитету Истца в коллективе, в том числе среди непосредственно подчиненных. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещена имущественного ущерба. Истец считает, что размер компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Товмасян А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске и просил незаконным приказ УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года, признании незаконным приказа УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасяна», восстановить его в должности старшего государственного налогового инспектора правового отдела УФНС России по <адрес>, взыскании с УФНС России по <адрес> в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на государственной гражданской службе, взыскании с УФНС России по <адрес> в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Товмасяна А.Г. – по доверенности Рыбалко В.Д. также поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, а также просила суд учесть письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от <данные изъяты> года на обращение ее доверителя и заключение специалиста от <данные изъяты> года. При этом наравне с доводами, изложенными в иске, указала следующие основания: В части превышения должностных полномочий начальником отдела безопасности УФНС России по <адрес> (далее по тексту Управление) Лесных В.А., при истребовании документов в отделе кадров Управления. Согласно материалам дела и преамбулы приказа от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасян», основанием для проверки послужила информация начальника отдела безопасности Управления Лесных В.А. от <данные изъяты> года, где сообщалось, что в ходе анализа моих сведений установлено, что истцом в сведениях за <данные изъяты> год не указывалась, (а указывалось только в <данные изъяты> года), в разделе <данные изъяты> информация о наличии сберегательной книжки открытой в <данные изъяты> году. Таким образом, обстоятельства указанные в приказе от <данные изъяты> №<данные изъяты> и в докладной записке Лесных В.А. от <данные изъяты> основаны на самостоятельно истцом указанных данных в сведениях за <данные изъяты> годы, т.е. на момент проверки эти данные о сберкнижке истец отразил полностью еще в сведениях за <данные изъяты> год и последующий год. Более того, в соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту также Закон №<данные изъяты>-ФЗ) гражданский служащий ежегодно не позднее <данные изъяты> апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При этом организация проверки таких сведений, а также соблюдения гражданским служащим ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, возлагается на кадровую службу соответствующего государственного органа (подпункт <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Федерального закона от <данные изъяты> июля 2004 г.).Во исполнение данного пункта Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации, членом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции С. Собяниным от <данные изъяты> февраля 2010 г. N <данные изъяты>-<данные изъяты> было утверждено Типовое положение о подразделении по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального государственного органа, утверждено (далее по тексту Типовое положение). Создаваемое подразделение, в соответствии с пунктом <данные изъяты> Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> не является самостоятельной структурой, а входит в состав кадровой службы. В соответствии с положением об отделе безопасности Управления утвержденного Приказом Управления от <данные изъяты> №<данные изъяты> (в ред. Приказа от <данные изъяты> №<данные изъяты>) данный отдел не является кадровой службой Управления.Вместе с тем, действующим законодательством и нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации не предусмотрено проведение проверок иными службами федерального, так и территориального органа.Истцом, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера за <данные изъяты> годы, в соответствии с пунктом <данные изъяты> представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе и территориальных органах ФНС России, и федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности в Федеральной налоговой службе и территориальных органах ФНС России, сведений о полученных ими доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом ФНС России от <данные изъяты> N ММВ-<данные изъяты>@, далее - Порядок) предоставлялись в отдел кадров Управления, о чем имеется соответствующая подпись работника данного отдела.В соответствии с подпунктом <данные изъяты> пункта статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» кадровая работа включает в себя организацию проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения гражданскими служащими ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал <данные изъяты> года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 2008 года следует: «В соответствии со статьей двадцатой вышеназванного Федерального закона гражданский служащий ежегодно не позднее <данные изъяты> апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При этом организация проверки таких сведений, а также соблюдения гражданским служащим ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, возлагается на кадровую службу соответствующего государственного органа (ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля 2004 г.)».В процессе проведения проверки кадровые службы должны руководствоваться принципом неразглашения ставших известными сведений конфиденциального характера, поскольку ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ предусмотрено, что положение о подразделении по вопросам государственной службы и кадров государственного органа утверждает руководитель этого государственного органа. Однако это не означает, что руководитель государственного органа имеет в этой части неограниченные права. Положение о подразделении государственного органа по вопросам государственной службы и кадров не должно противоречить настоящему Закону и, в частности, положениям статьи <данные изъяты>.Согласно пунктам <данные изъяты> Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" руководителям федеральных государственных органов были определены службы, в компетенцию которых входили функции осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральными государственными служащими, а также Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной (далее по тексту Положение).Таким образом, законодатель определил, что проверка сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возлагается на отдел, который принимал указанные сведения — отдел кадров Управления, а, следовательно, в компетенцию отдела собственной безопасности Управления не входят полномочия на проведение проверки сведений истца.Кроме того, целая совокупность требований к работе с персональной информацией установлена в ст. <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ.Даже если, теоретически предположить, что Лесных А.В. при истребовании документов в отделе кадров Управления руководствовался Положением об отделе, то в данном случае необходимо отметить следующее.Государственный служащий, в соответствии с п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан:-соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы,федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Как указывалось выше, в соответствии с Законом №<данные изъяты>-ФЗ, Положением и Порядком в полномочия на проведение проверок входит в подразделение кадровой службы. Согласно подпункту «е» пункта <данные изъяты> Положения только в ходе проверки, (а не до ее назначения), кадровая служба вправе осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.При этом гражданский служащий обязан не только исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пункт <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона N <данные изъяты>-ФЗ), но и исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона N <данные изъяты>-ФЗ).Порядок отказа от исполнения неправомерного поручения руководителя урегулирован частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> указанного Федерального закона, согласно которой при получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что отдел собственной безопасности Управления не является кадровой службой, истребование сведений в отношении меня из отдела кадров Управления, противоречит действующему законодательству, а также Положению и Порядку, Типовому положению, а, следовательно, в действиях Лесных А.В. имеются факты нарушения обязанностей и признаки превышения должностных полномочий.В части не соответствия приказа УФНС России от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасян», доклада Лесных А.В от <данные изъяты> года, заключения проверки от <данные изъяты> года действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.По результатам доклада проверяющей группы от <данные изъяты> года руководителем Управления вынесен приказ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасян».Вместе с тем, считаю, при вынесении данного приказа должностными лицами была нарушена процедура его принятия, установленная пунктами <данные изъяты> Положения и пунктами <данные изъяты> утверждено «Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы и урегулированию конфликта интересов», утвержденного Приказом ФНС России от <данные изъяты> N ММВ-<данные изъяты>@ (далее по тексту Положение ФНС).На основании пункта <данные изъяты> Положения: «Пояснения, указанные в пункте <данные изъяты> настоящего Положения, приобщаются к материалам проверки».Таким образом, пояснения государственного служащего, в отношении которого проводиться проверка вправе давать как в ходе проверки, так и по ее окончании, результаты которой отражаются в заключении.Однако, в нарушение указанных норм ни в заключении от <данные изъяты> года ни в докладе от <данные изъяты> года не указываются обстоятельства исследования либо анализа пояснений Товмасян А.Г. При этом, с докладом от <данные изъяты> года истец ознакомлен не был.В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае представления заведомо недостоверных или неполных сведений.При этом, в материалах проверки, а также в заключении проверки от <данные изъяты> года, отсутствуют доказательства о представлении Товмасян А.Г. заведомо недостоверных либо заведомо неполных сведений, т.е. наличие со стороны истца умышленного деяния в отражении в справках о доходах недостоверных или неполных сведений, а также в материалах проверки отсутствуют достоверно установленная информация о том, что располагал сведениями о счетах Банк ОАО «Сбербанк России», подписывал заявления и договора с кредитным учреждениями на открытие Товмасян А.Г. счетов, использование мною (осуществление операций) по счетам с момента их открытия, в том числе <данные изъяты> годах, документы подтверждающие пролонгацию действий указанных договоров, взыскание данными учреждениями расходов за обслуживание указанных счетов, соответствия сведений представленных кредитными учреждениями с данными выписок по счетам за соответствующие периоды, что указывалось Товмасян А.Г. в объяснениях, в том числе от <данные изъяты> года, а также подтверждается ответами ОАО «Сбербанка России» от <данные изъяты> года №<данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>, от <данные изъяты> года №б/н.При этом, необходимо отметить, что Товмасян А.Г. указывалось в объяснение от <данные изъяты> года о том, что данные по состоянию на <данные изъяты>, и <данные изъяты> годов по ЗАО Банк «Возраждение» не соответствуют фактическим обстоятельствам, что также подтверждается ответом от <данные изъяты> года №<данные изъяты>. Более того, при издании приказа от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, (даже если теоретически предположить о наличии в справках о доходах отражение остатков по счетам в результате округления), в нарушение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ, не был учтено как это может повлиять на характер правонарушения, его тяжесть, обстоятельства при которых оно совершено, соблюдение истцом других ограничений, запретов и требований, а также предшествующие результаты исполнения Товмасян А.Г. обязанностей. Данная норма гарантирует всесторонность исследования фактических обстоятельств дела при разрешении вопроса о применении к гражданскому служащему мер взыскания. Заседание комиссии проводится в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. При наличии письменной просьбы государственного служащего о рассмотрении указанного вопроса без его участия заседание комиссии проводится в его отсутствие. В случае неявки государственного служащего или его представителя на заседание комиссии при отсутствии письменной просьбы государственного служащего о рассмотрении указанного вопроса без его участия рассмотрение вопроса откладывается. В случае вторичной неявки государственного служащего или его представителя без уважительных причин комиссия может принять решение о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие государственного служащего(пункт <данные изъяты> Положения ФНС).В силу пункта <данные изъяты> Положения ФНС на заседании комиссии заслушиваются пояснения государственного служащего (с его согласия) и иных лиц, рассматриваются материалы по существу предъявляемых государственному служащему претензий, а также дополнительные материалы.В соответствии с п. <данные изъяты> Положения ФНС решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.Из п. <данные изъяты> Положения ФНС следует, что руководитель налогового органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.Таким образом, только по результатам проверки, проведенной кадровой службой территориального органа ФНС России, и рассмотрения дела комиссией об урегулировании конфликта интересов при установлении факта несоблюдения гражданским служащим требований об урегулировании конфликта интересов руководитель территориального органа вправе принять решение об увольнении гражданского служащего ввиду несоблюдения им ограничений и невыполнения обязательств, установленных Законом N <данные изъяты>-ФЗ, в отношении предотвращения или урегулирования конфликта интересов и, как следствие, утраты доверия к нему.Таким образом, законодатель предусмотрел обязательную процедуру и институт-комиссия, до издания приказа, в порядке статей <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ, нарушение которой не допустимо, в силу положений статьи <данные изъяты> данного закона.Докладная Лесных А.В была представлена руководителю Управления <данные изъяты> года, Приказ о проведении проверки также датирован от <данные изъяты> года.Однако, при принятии приказа УФНС России от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасян», комиссия не заседала, мне не представилось права представить документы, в отношении информации поступившей от кредитных учреждений, (которая необходимо отметить является не достоверной, о чем мною указано в письме от <данные изъяты> года), а также пояснить о неправомерности установленных проверкой выводов, указанных в заключении.Вышеуказанные обстоятельства, полагаю, результаты проверки умышленно были искажены и не представлены на комиссию с целью скорейшего принятия приказа от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасяна» и являются самостоятельными и достаточными для признания действий должностных лиц неправомерными и отмене приказов от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасян», от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасян».Согласно заключению проверки от <данные изъяты> года и докладу Лесных В.А. от <данные изъяты> года, следует, что истцом представлены недостоверные сведения в отношении данных по ОАО «Сбербанку России» и ПАО Банк «Возрождение». В отношении сведений ОАО «Сбербанка России» в заключении проверки указано следующее.Согласно полученной информации от ОАО «Сбербанка России» истцом не отражены следующие счета: а) в <данные изъяты> годах:-<данные изъяты> открытый <данные изъяты> году и закрытый <данные изъяты> года;-<данные изъяты> открытый <данные изъяты> году и закрытый <данные изъяты> году;-<данные изъяты> открытый <данные изъяты> году и закрытый <данные изъяты> году; б) в <данные изъяты> году, а отражен в <данные изъяты> годах -<данные изъяты> открытый <данные изъяты> году и закрытый <данные изъяты> году. Вместе с тем необходимо отметить следующее. Истцом, в сведениях за <данные изъяты> год отражались данные в отношении открытых Товмасян А.Г. сберегательных книжек, к которым впоследствии для осуществления операций, в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» были открыты (без моего ведома) спецсчета, что также подтверждается ответом ОАО «Сбербанка России» от <данные изъяты> года №<данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>.Так, к сберкнижке №М-<данные изъяты>, открытой <данные изъяты> году, принадлежит спецсчет <данные изъяты>, а сберкнижке №<данные изъяты> соответственно спецсчет <данные изъяты>. При этом, остатки по сберкнижкам, отраженным Товмасян А.Г. в сведениях за <данные изъяты> годы соответствуют остаткам спецсчетов, открытых к данным книжкам.Счет <данные изъяты> был открыт, но не был активирован (т.е. не использовался, операций не проводились), вместо счета <данные изъяты>, который Товмасян А.Г. указан в сведениях за <данные изъяты> годы, что также подтверждается ответом ОАО «Сбербанка России» на запрос истца от <данные изъяты> года.Таким образом, Товмасян А.Г. информация в сведениях о доходах за <данные изъяты> годы в отношении ОАО «Сбербанка России» представлена в полном объеме.В отношении <данные изъяты> открытого <данные изъяты> году необходимо отметить следующее.Сведения в отношении данного счета <данные изъяты> открытого на <данные изъяты> лет Товмасян А.Г. отражались в <данные изъяты> годах.При этом, Товмасян А.Г. в объяснительных, в том числе <данные изъяты> года, указывалось, что данная сберкнижка была открыта в <данные изъяты> году на <данные изъяты> лет, т.е. со сроком действия до <данные изъяты> года, а также о том, что с <данные изъяты> года Товмасян А.Г. операции по счету не проводились. Более того, об её пролонгации (без ведома Товмасян А.Г. и письменного заявления) истец узнал только <данные изъяты> года, в связи с чем отразил её (сберкнижку) в сведениях за <данные изъяты> годах. За период с <данные изъяты> (остаток на счете <данные изъяты> рубля) по <данные изъяты> годов, согласно выписке по счету №<данные изъяты>Товмасян А.Г. получен доход (начислена капитализация с суммы <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии, с пунктом <данные изъяты> Письма Минфина России от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Памятка по заполнению Справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Министерстве финансов Российской Федерации» (далее по тексту Памятка), Товмасян А.Г. данная информация в сведениях о доходах за <данные изъяты> год обосновано не отражалась. Факты, указанные в заключении проверки, об якобы представления заведомо ложных сведений в отношении информации ОАО «Сбербанка России» не соответствуют фактическим обстоятельствам. В отношении информации ЗАО Банка «Возрождение» в заключении отражено следующее.В ходе проверки была затребована информация о счетах открытых Товмасян А.Г. в ЗАО «Возрождение» и об остатках на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годов.Согласно ответу ПАО Банка «Возрождение» от <данные изъяты> года №<данные изъяты> на запрос ФНС России следует:

Счета	Остаток средств на <данные изъяты>	Остаток средств на <данные изъяты>	Остаток средств на <данные изъяты>	Дата открытия	Дата закрытия
<данные изъяты><данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты><данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>				<данные изъяты><данные изъяты>

Вместе с тем, Товмасян А.Г. в отношении счета <данные изъяты> (зарплатная карта) указывалась следующая информация.

Остаток средств <данные изъяты>	Остаток средств <данные изъяты>	Остаток средств на <данные изъяты>	Дата открытия
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Товмасян А.Г. указывалась информация в сведениях за <данные изъяты> года на основании выписок кредитного учреждения по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годов включительно. Расхождения между сведениями истца и данными отраженными в ответе ПАО Банк «Возрождение» от <данные изъяты> года №<данные изъяты> заключается в том, что информация в отношении остатков средств была представлена в ответе кредитным учреждением на начало (утро) операционного дня* <данные изъяты> декабря соответствующего года без учета движения средств <данные изъяты> декабря соответствующего года, что подтверждается письмом от <данные изъяты> года №<данные изъяты>. Также в письме ПАО Банк «Возрождение» от <данные изъяты> года №<данные изъяты> указывается, что счет <данные изъяты> был открыт фактически <данные изъяты> года (мною указывалось <данные изъяты> года), а не <данные изъяты> года. В отношении счета <данные изъяты> (кредитная карта на представление кредита в размере <данные изъяты> рублей), отраженного мною в разделе <данные изъяты> «Прочие обязательства» в справках о доходах за <данные изъяты> необходимо отметить следующее. В <данные изъяты> году Товмасян А.Г.<данные изъяты> года была открыта в Банке «Возрождение» лимитная кредитная линия по счету №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей со ставкой <данные изъяты> процента годовых, что было отражено в сведениях о доходах за <данные изъяты> год в разделе <данные изъяты> «Прочие обязательства».В результате того, что в <данные изъяты> году договор кредитной линии по счету №<данные изъяты> действовал и Товмасян А.Г. использовался, а также ввиду отсутствия замечаний по поводу отражения в данном разделе всей сумму представленной кредитной линии Товмасян А.Г. также было отражено в сведениях о доходах разделе <данные изъяты> «Прочие обязательства» в размере <данные изъяты> рублей.Вместе с тем, после разъяснений, указанных в Памятке, а также с учетом того, что у Товмасян А.Г. по данному счету не имелось обязательств (непогашенного кредита) Товмасян А.Г. в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах не отражалась информация о лимитной кредитной линии, а соответственно не подлежала отражению в данном разделе и сумма <данные изъяты> рубля (переплата Товмасян А.Г. процентов за пользование кредитом), что также подтверждается письмом ПАО Банк «Возрождение» от <данные изъяты> года №<данные изъяты>.Так, в соответствии с пунктом <данные изъяты> Памятки в отношении раздела <данные изъяты> «Прочие обязательства» предусмотрено: «В данном подразделе отражаются сведения обо всех имевшихся на отчетную дату срочных финансовых обязательствах, сумма обязательств по которым превышает <данные изъяты>-кратный размер МРОТ. Минимальный размер оплаты труда с <данные изъяты> января 2013 года составляет <данные изъяты> рублей в месяц; с <данные изъяты> января 2014 года - <данные изъяты> рублей в месяц».Таким образом, с учетом разъяснений, указанных в Памятке, Товмасян А.Г. не должно было указано в сведениях за <данные изъяты> год наличие кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. данная сумма не превышает <данные изъяты>-кратный размер МРОТ.Необходимо обратить внимание, что Товмасян А.Г. перед представлением сведений о доходах за <данные изъяты> годы, согласно указанию отдела кадров Управления, предварительно в отдел кадров Управления для проверки представлялся проект непосредственно Похилько С.В., которая корректировала данные в сведениях о доходах.При этом, следует отметить, что в нарушение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ, Похилько СВ. являясь членом проверки и данный факт не отразила в заключение проверки от <данные изъяты> года.В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ: «В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.»Также необходимо обратить внимание, что на основании приказа Управления от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О внесении изменений в приказ» в приказ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О проведении служебной проверки в отношении А.Г. Товмасян» был изменен состав проверяющей группы и в него вошли новые члены: руководитель проверяющей группы- Булгаков Г.В.-(заместитель начальника отдела безопасности) и член группы -Богомолова Е.Н. (заместитель начальника правового отдела).При этом, в нарушение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ в проверки не принимал участие представитель выборного профсоюзного органа Управления, что, истец полагает, также является нарушением процедуры проведения проверки.Таким образом, ни одни факты, указанные в заключение проверки от <данные изъяты> года и в докладе Лесных В.А. от <данные изъяты> года не соответствует фактическим обстоятельствам, что в очередной раз, сторона ситца полагает, доказывает на формальность проведении проверки Богомоловой Е.Н., Булгаковым Г.В., Похилько С.В., а также Лесных В.А., их некомпетентности и умышленного отражения ими недостоверных сведений в ходе проверки, на что указано в Представлении <адрес> от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, ответах от <данные изъяты> и <данные изъяты> годах.

Текст письменных пояснений приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по <адрес> – по доверенности Богомолова Е.Н. возражала против заявленных требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции предоставила письменные возражения, согласно которых УФНС России по <адрес> (далее - Управление), рассмотрев исковое заявление Товмасяна А.Г. (далее - истец, Заявитель) о признании незаконным проведения проверки, увольнения, восстановления на работе и взыскании денежных средств, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Банк и истец предоставили разные сведения, хотя вы заведомо знали, когда был открыт счет, поскольку Вы сами писали заявление об открытии счета. Необоснованы доводы Заявителя относительно того, что обстоятельства, указанные в приказе от <данные изъяты> и в докладной записке Лесных В.А. основаны на самостоятельно указанных Заявителем данных в сведениях за <данные изъяты> годы, т.е. на момент проверки данные о сберкнижке Товмасян А.Г. отразил еще в сведениях за <данные изъяты> год и последующий год. В силу положений части <данные изъяты> и части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее <данные изъяты> апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи. Непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.В соответствии со статьей 59.2 указанного выше Федерального закона, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.Согласно положений статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.Статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" также предусмотрена обязанность перечисленных в ч. 1 этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. К лицам, обязанным представлять такие сведения, относятся, в том числе, лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.Из положений ч. 9 ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в ч. 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении. Следует отметить, что в своем обращении Товмасян А.Г. подтверждает, что им были представлены неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в справке за <данные изъяты> год. При этом самостоятельное отражение сведений о сберкнижке, открытой в <данные изъяты> году в сведениях за <данные изъяты> и <данные изъяты> год правового значения не имеет. Необоснован довод Заявителя о том, что в соответствии со ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» организация проверки сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, возлагается на только отдел кадров соответствующего государственного органа, т.к. «подразделение кадровой службы» и «отдел кадров» в данном случае не являются тождественными.В целях реализации государственной антикоррупционной политики, выполнение основных задач по борьбе с коррупцией на разных уровнях возложено на подразделения кадровых служб. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее – Положение Указа № <данные изъяты>) решением Президента Российской Федерации было предложено формирование специализированных подразделений кадровых служб с возложением на них ряда антикоррупционных функций.В соответствии с пунктом <данные изъяты> Положения № <данные изъяты> Правительством Российской Федерации было в феврале <данные изъяты> года Аппаратом Правительства было разработано и утверждено типовое положение по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального государственного органа. В соответствии с пунктом <данные изъяты> данного типового положения (далее – положение), подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений является структурным подразделением кадровой службы федерального государственного органа. Данное положение распространяется на федеральные государственные органы, за исключением федеральных государственных органов, указанных в разделе II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> мая 2009 г. N <данные изъяты>. (ФНС в данный перечень не включена). Основными задачами подразделения являются профилактика коррупционных и иных правонарушений в федеральном государственном органе, а также обеспечение деятельности федерального государственного органа по соблюдению государственными служащими запретов, ограничений, обязательств и правил служебного поведения. Подразделение осуществляет следующие функции: а) обеспечивает соблюдение федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов, а также соблюдение исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению); б) принимает меры по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе; в) обеспечивает деятельность комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов; г) оказывает федеральным государственным служащим консультативную помощь по вопросам, связанным с применением на практике требований к служебному поведению и общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> августа 2002 г. № <данные изъяты>, а также с уведомлением представителя нанимателя, органов прокуратуры Российской Федерации и иных федеральных государственных органов о фактах совершения федеральными государственными служащими коррупционных и иных правонарушений, непредставления ими сведений либо представления недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; д) обеспечивает реализацию федеральными государственными служащими обязанности по уведомлению представителя нанимателя, органов прокуратуры Российской Федерации и иных федеральных государственных органов обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных и иных правонарушений; е) организует правовое просвещение федеральных государственных служащих; ж) проводит служебные проверки; з) обеспечивает проведение: проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, а также сведений, представляемых указанными гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению; проверки соблюдения гражданами, замещавшими должности федеральной государственной службы, ограничений в случае заключения ими трудового договора после ухода с федеральной государственной службы; и) собирает и обрабатывает сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные в установленном порядке, а также осуществляет контроль за своевременностью их представления; к) обеспечивает подготовку сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подлежащих размещению на официальном сайте федерального государственного органа; л) подготавливает в соответствии со своей компетенцией проекты нормативных правовых актов о противодействии коррупции; м) взаимодействует с правоохранительными органами в установленной сфере деятельности; н) обеспечивает сохранность и конфиденциальность сведений о федеральных государственных служащих, полученных в ходе своей деятельности.В соответствии с пунктом <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ»О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № <данные изъяты>-ФЗ) организации обязаны предпринимать меры по предупреждению коррупции. Одной из мер по профилактике и предупреждению коррупции является определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений.Во исполнение требований действующего антикоррупционного законодательства, руководителем УФНС России по <адрес> на отдел безопасности были возложены следующие функции по профилактике и предупреждению коррупционных правонарушений:- организация работы по противодействию коррупции, выявлению, предупреждению и пресечению коррупционных и иных правонарушений со стороны государственных служащих и иных работников Управления, связанных с исполнением ими служебных обязанностей;- осуществление функций по профилактике коррупционных и иных правонарушений, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдении федеральными государственными служащими требований к служебному поведению»;- осуществление проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, а также проверки соблюдения гражданами, замещавшими должности федеральной государственной службы ограничений при заключении ими после ухода с федеральной государственной службы трудового договора и (или) гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами;- анализ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, сведений о соблюдении федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и соблюдении установленных для них запретов, ограничений и обязанностей, а также сведений о соблюдении гражданами, замещавшими должности федеральной государственной службы, ограничений при заключении ими после ухода с федеральной государственной службы трудового договора и (или) гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами.Отдел безопасности в соответствии со структурой ФНС (далее – Служба) относится к кадровому подразделению. Структуру центрального аппарата ФНС России составляют Управления, руководство и координация работы которых возложено на руководителя или заместителей руководителя Службы. Так, в прямом подчинении руководителя Службы находится Управление кадров. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Положения об Управлении кадров ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от <данные изъяты> года № ММВ-<данные изъяты>@, на Управление кадров возложена функция по проведению единой кадровой политики Службы, методологическое обеспечение, координация и контроль работы подразделений Службы, ее территориальных органов по вопросам государственной службы, кадровой работы, противодействия коррупции, внутреннего режима безопасности, проведения служебных проверок и служебных расследований и т.д.В ФНС России разработаны структуры управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, доведенные письмом от <данные изъяты> №ММВ-<данные изъяты>@, в соответствии с которыми в структурах управлений с предельной численностью <данные изъяты> и менее единиц предусмотрен отдел кадров и безопасности, в структурах управлений с предельной <данные изъяты> единиц предусмотрен отдел кадров и безопасности, но по решению руководителя управления могут самостоятельно создаваться отдел кадров и отдел безопасности, а в управлениях с предельной численностью свыше <данные изъяты> единицы создаются отдельно отдел кадров и отдельно отдел безопасности.На основании вышеизложенного следует, что утверждения истца о том, что проверка была незаконно проведена отделом безопасности, а не отделом кадров Управления являются безосновательными. Наименование «подразделение кадровой службы» и «отдел кадров» в данном случае не являются тождественными.Утверждение истца о том, что «законодатель определил, что проверка сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возлагается на отдел, который принимал указанные сведения - отдел кадров Управления» на основании действующих нормативно-правовых актов не находит своего подтверждения.Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2009 года № <данные изъяты> "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, требований к служебному поведению" какого-либо ограничения, а также прямого запрета привлечения в проверку других служб, помимо отдела кадров, не содержится. Также следует отметить, что в соответствии с пп.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Положения об отделе безопасности Управления (в ред. Приказа Управления от <данные изъяты> № <данные изъяты>) (далее - Положение об отделе безопасности) к основным задачам отдела безопасности Управления относится организация проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых гражданами, претендующими на замещении должностей федеральной государственной службы, и государственными гражданскими служащими. В связи с чем, отдел безопасности Управления вправе проводить проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданскими служащими.<данные изъяты>. Относительно довода Заявителя о том, что в процессе проверки кадровые службы должны руководствоваться принципом неразглашения ставших известными сведений конфиденциального характера.В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № <данные изъяты>-ФЗ) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые гражданским служащим являются сведениями конфиденциального характера и содержат персональные данные гражданского служащего.Порядок работы с персональными данными гражданского служащего (обработка (любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение) регламентированы нормами Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № <данные изъяты>-ФЗ), ст.<данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> « Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела» (далее – Указ Президента № <данные изъяты>).В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ ответственным за организацию обработки персональных данных в организациях является «оператор», т.е. государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ).В системе налоговой службы оператором, осуществляющим обработку персональных данных гражданских служащих является Федеральная налоговая служба.В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> и ст.<данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, которое этот субъект дает свободно, своей волей и в своем интересе. Такое согласие от Товмасяна А.Г. в установленном законом порядке в письменном виде было получено <данные изъяты> и <данные изъяты> годах. Во исполнение Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации № <данные изъяты>, письма ФНС России от <данные изъяты> № ВЕ-<данные изъяты>@ «О проверке исполнения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции в Федеральной налоговой службе» в Управлении издан приказ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об определении лиц, имеющих допуск к сведениям конфиденциального характера», на основании которого определен круг лиц, уполномоченных на получение, обработку, хранение, передачу и любое другое использование персональных данных государственных гражданских служащих Управления, а также территориальных органов ФНС России по <адрес>». Сотрудники отдела безопасности включены в данный список в полном составе, поэтому имеют доступ к сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих для исполнения, возложенных на отдел функций и задач по профилактике и пресечению коррупционных правонарушений на законных основаниях. Учитывая, что в соответствии с пунктом <данные изъяты> Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, которые со Службой составляют единую централизованную систему налоговых органов, то структурное подразделение (отдел безопасности) Управления не является третьей стороной, которой без письменного согласия гражданского служащего Товмасяна А.Г. из отдела кадров Управления были переданы справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера для организации проведения анализа и проверки.Кроме того, согласно пп. <данные изъяты> п.<данные изъяты> Положения об отделе безопасности Управления к основным задачам отдела относится организация и контроль порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, государственных органов, органом местного самоуправления, организаций, уполномоченных лиц и других пользователей (приказ МНС РФ от <данные изъяты> № БГ-<данные изъяты>). Таким образом, именно отдел безопасности Управления осуществляет контроль за неразглашением сведений конфиденциальной информации, в этой связи необоснован довод Товмасяна А.Г. о том, что действия начальника безопасности Управления Лесных В.А., выразившиеся в истребовании в отделе кадров сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Товмасяна А.Г. не соответствуют требованиям действующего законодательства. <данные изъяты>. Необоснованны доводы Заявителя о том, что в материалах проверки, а также заключении по результатам проверки от <данные изъяты> отсутствуют доказательства о предоставлении Заявителем заведомо недостоверных сведений либо заведомо неполных сведений, т.е. отсутствуют умышленные деяния в отражении в справках о доходах недостоверных или неполных сведений.Так, порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданским служащим в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> декабря 2008 года № <данные изъяты>-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, а также соблюдения гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, определен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от <данные изъяты> сентября 2009 года № <данные изъяты>.Согласно пункту <данные изъяты> настоящего Указа, органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано руководствоваться данным Указом при разработке и утверждении Положений о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации, а также о проверке соблюдения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. При этом следует отметить, что как указывалось выше, в своем заявлении Товмасян А.Г. подтверждает, что им были представлены неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в справке за <данные изъяты> год, при этом о наличии сберкнижки, открытой им еще в <данные изъяты> году, Товмасян А.Г. не мог не знать. В ходе проведения проверки, в соответствии с п. «г» ст.ст.<данные изъяты> Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению в ФНС России, направлены запросы «О предоставлении сведений в отношении гр. Товмасяна А.Г.» от <данные изъяты> №<данные изъяты> дсп в Сбербанк России и от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты> в Публичное акционерное общество Банк «Возрождение». ФНС России <данные изъяты> за исх. № <данные изъяты><данные изъяты> в адрес Управления направлено письмо ПАО Банк «Возрождение» от <данные изъяты> №<данные изъяты> с информацией по счетам, открытых на имя Товмасяна А. Г.. На имя Товмасяна А.Г. открыты следующие счета:

№ счета	открыт	закрыт
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Остатки денежных средств на данных счетах Банка составляли:

№ счета	Остаток на <данные изъяты> руб.	Остаток на <данные изъяты> руб.	Остаток на <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Анализ сведений, представленных Банком и сведений, указанных
Товмасяном А.Г. в Справке, выявил несоответствие, а именно:За <данные изъяты> год на счете <данные изъяты> по данным Банка остаток на <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб., в справке о доходах указанной А.Г.Товмасяном – <данные изъяты> руб.; сведения - недостоверны;За <данные изъяты> год счет <данные изъяты> по данным Банка открыт <данные изъяты> в справке о доходах указанной Товмасяном А.Г. дата открытия счета <данные изъяты>; сведения - недостоверны;За <данные изъяты> год по данным Банка на счете <данные изъяты> остаток на <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., а в справке о доходах указанной Товмасяном А.Г. остаток на <данные изъяты><данные изъяты> руб., сведения недостоверны;За <данные изъяты> год по данным Банка <данные изъяты> счет закрыт <данные изъяты>, а в справке о доходах указанной Товмасяном А.Г.– счет не указан; сведения не полные.За <данные изъяты> год по данным Банка открыт <данные изъяты> счет <данные изъяты>, а в справке о доходах указанной Товмасяном А.Г.– счет не указан, сведения не полные.ФНС России <данные изъяты> за исх. № <данные изъяты><данные изъяты> в адрес Управления направлено письмо ОАО «Сбербанк России» от <данные изъяты> №<данные изъяты><данные изъяты> с информацией по счетам, открытых на имя Товмасяна А. Г..

№ счета	открыт	закрыт
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Остатки денежных средств и начисленные проценты на данных счетах Банка составляли:

№ счета	Остаток на <данные изъяты> руб.	Остаток на <данные изъяты> руб.	Начислены проценты банка руб.
№ счета	Остаток на <данные изъяты> руб.	Остаток на <данные изъяты> руб.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В Справке, предоставленной Товмасяном А.Г.<данные изъяты> в отдел кадров Управления, за <данные изъяты> год, в разделе №<данные изъяты> «Сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях» указано <данные изъяты> счета Сбербанка России и остатки по ним:- счет (дебетовый) открытый <данные изъяты> №<данные изъяты>, остаток на <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб.;- счет открытый <данные изъяты> №Д-<данные изъяты>, остаток на <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб.;- счет открытый <данные изъяты> № М-<данные изъяты>, остаток на <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб. При сверке данных, указанных Товмасяном А.Г. в Справке в разделе №<данные изъяты> «Сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях» за <данные изъяты> год и данных, полученных из Сбербанка России, установлено, что Товмасян А.Г. в своей Справке не указал <данные изъяты> счета (от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>), что квалифицируется как представление неполных сведений. Кроме того, в Справке за <данные изъяты> в разделе №<данные изъяты> «Сведения о доходах» им не указаны проценты, начисленные банком по счету от <данные изъяты> №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., что также относится к представлению неполных сведений. Сведения о доходах за <данные изъяты> год недостоверные. При сверке данных, указанных Товмасяном А.Г. в Справке за <данные изъяты> год и данных, полученных из Сбербанка России установлено, что Товмасян А.Г. в Справке не указал <данные изъяты> счета (от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>), что квалифицируется как представление неполных сведений.Кроме того, в Справке за <данные изъяты> в разделе №<данные изъяты> «Сведения о доходах» им не указаны проценты, начисленные банком по счету от <данные изъяты> №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., что также относится к представлению неполных сведений. Сведения о доходах за <данные изъяты> год недостоверные. При сверке данных, указанных Товмасяном А.Г. в Справке за <данные изъяты> год и данных, полученных из Сбербанка России, установлено, что А.Г. Товмасян в своей Справке не указал <данные изъяты> счета (от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>), что квалифицируется как представление неполных сведений. Кроме того, в Справке за <данные изъяты> год в разделе №<данные изъяты> «Сведения о доходах» им не указаны проценты, начисленные банком по счету от <данные изъяты> №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., что также относится к представлению неполных сведений. Сведения о доходах за <данные изъяты> год недостоверные.Таким образом, Товмасян А.Г. умышленно представил заведомо недостоверные и неполные сведения в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годы; представление им заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги является нарушением требований к служебному поведению, соблюдению антикоррупционного законодательства и законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации.<данные изъяты>. Необоснованны утверждения истца об обязательном предоставлении в отдел кадров проекта справки о доходах и осуществлении корректировки главным специалистом-экспертом отдела Похилько С.В. сведений в ней отраженных. Никакими нормативно-правовыми документами, либо распорядительными документами Управления не предусмотрено предоставление гражданскими служащими в отдел кадров проекта сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – сведения о доходах). Сотрудник отдела кадров Управления, осуществляющий прием сведений о доходах, проводит визуальный контроль заполнения всех граф и разделов справки, проставляет свою подпись и дату приема справки, как на первом, так и на втором экземпляре, который возвращает гражданскому служащему. Какая либо корректировка данных, отраженных гражданскими служащими в сведениях о доходах специалистами отдела кадров не допускается. Заполнение указанных сведений осуществляется гражданским служащим самостоятельно на основании имеющихся у него подтверждающих документов, и в соответствии с методическими рекомендациями по заполнению сведений о доходах, которые доводятся до территориальных налоговых органов Службой. С данными рекомендациями Товмасян А.Г. был ознакомлен под роспись, копии листов ознакомления прилагаются, кроме того, все материалы в электронном виде размещены на общедоступном сетевом диске. 6. Неправомерен довод Заявителя о том, что только по результатам проверки, проведенной кадровой службой территориального органа ФНС России и рассмотрения дела комиссией об урегулировании конфликта интересов при установлении факта несоблюдения гражданским служащим требований об урегулировании конфликта интересов руководитель территориального органа вправе принять решение об увольнении гражданского служащего ввиду несоблюдения им ограничений и невыполнения обязательств, установленных Законом № 79-ФЗ, в отношении предотвращения или урегулирования конфликта интересов и, как следствие, утраты доверия к нему. Как указано в п.31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению»: «должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы;б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности;г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.Таким образом, руководитель Управления вправе принять к государственному служащему меры юридической ответственности самостоятельно, без рассмотрения материалов проверки в соответствующей комиссии.По результатам проверки по фактам, изложенным в служебной записке, специалистом по собственной безопасности отдела общего обеспечения инспекции было утверждено дата заключение о результатах служебной проверки.Соответственно, работодатель выявил нарушение истицей нормы закона и применил дисциплинарное взыскание с учетом тяжести совершенного правонарушения».Согласно ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.Действующим законодательством не предусмотрена форма доклада о результатах проверки». Истец в своем исковом заявлении не разграничивает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и за совершение коррупционного правонарушения, в то время как законодательство о государственной гражданской службе содержит различающиеся процедуры. Так, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении по вине гражданского служащего возложенных на него служебных обязанностей, представителем нанимателя применяются установленные ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарные взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> вышеназванного закона проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки определен Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом ФНС России от <данные изъяты> № ММВ-<данные изъяты>@. Порядок применения взысканий, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> и <данные изъяты>, за коррупционные правонарушения, к которым и относится невыполнение должным образом обязанности по представлению сведений о доходах, регламентирован ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ. Особенностью привлечения к ответственности за совершение гражданскими служащими дисциплинарных проступков коррупционного характера является то, что при его осуществлении отсутствует необходимость проведения служебной проверки. Взыскания, предусмотренные ст.ст.<данные изъяты> и <данные изъяты> применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендаций указанной комиссии. В случае увольнения старшего государственного налогового инспектора Товмасян А.Г. основанием для увольнения стал доклад начальника отдела безопасности Управления от <данные изъяты> о результатах проверки, проводимой в отношении Товмасяна А.Г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, что не противоречит статье <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ. Поскольку ст.<данные изъяты> не предусмотрено в обязательном порядке представление материалов проверки сведений о доходах в комиссию по урегулированию конфликта интересов, то утверждение истца о нарушении порядка рассмотрения доклада начальника отдела безопасности Лесных В.А. является безосновательным. Принципиальной особенностью привлечения к ответственности гражданских служащих, совершивших коррупционные правонарушения, является возможность ее наступления без учета вины гражданского служащего. Об этом свидетельствует ч.2 ст.59.3 Федерального закона № 79-ФЗ, которая требует при применении взысканий, предусмотренных ст.59.1 и 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, учитывать те же обстоятельства, которые учитываются при применении дисциплинарных взысканий к гражданским служащим, за исключением степени их вины. Следует отметить, что Управлением имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия за предоставление неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела, до издания приказа об увольнения у истца были дважды затребованы объяснения в письменной форме по обстоятельствам предоставления недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и такие объяснения им были даны, срок применения дисциплинарного взыскания соблюден.Так, на основании приказа Управления от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасяна» была организована проверка в отношении старшего государственного налогового инспектора Управления Товмасяна А.Г. и утвержден состав участников проверяющей группы. При этом необоснован довод истца о том, что нарушением процедуры проверки является отсутствие в составе проверяющей группы представителя выборного профсоюзного органа Управления, т.к. во-первых, в соответствии с заявлением Товмасяна от <данные изъяты> он уведомил первичную профсоюзную организацию Управления о выходе из членов первичной профсоюзной организации с <данные изъяты>, а во-вторых, как отмечено в апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от <данные изъяты> № <данные изъяты>: «доводы апелляционной жалобы истца о незаконности состава комиссии по проведению служебной проверки судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку состав комиссии утвержден приказом <министра>, в состав были включены квалифицированные специалисты, в том числе, <данные изъяты> (<<данные изъяты>>, <данные изъяты> (<<данные изъяты>> (председатель первичной профсоюзной организации), <данные изъяты> (<<данные изъяты>>), что соответствует положениям ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля 2004 года N <данные изъяты>-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и не дает оснований сомневаться в компетентности комиссии с учетом предмета проверки и поставленных вопросов. Невключение в состав комиссии сотрудника юридического (правового) подразделения министерства не свидетельствует о недействительности результатов служебной проверки, с учетом того, что сотрудники юридического (правового) подразделения <Министерство> являлись подчиненными проверяемого лица. Кроме того, в приведенной норме не указывается на обязательное участие в служебной проверке сотрудника юридического подразделения».В тот же день <данные изъяты>, Товмасян А.Г. был письменно уведомлен о том, что в отношении него проводится проверка и что он имеет право давать пояснения и представлять дополнительные материалы. Заявитель обратился к руководителю проверки с письменным заявлением от <данные изъяты> с просьбой о предоставлении информации и ознакомлении с материалами проверки. С Заявителем была проведена беседа, о чем составлен Акт проведения беседы от <данные изъяты> года, с материалами проверки был также ознакомлен Заявитель. <данные изъяты> истец дал письменные пояснения по обстоятельствам назначения проверки. Заместитель начальника отдела безопасности Управления Булгаков Г.В. до вынесения приказа об увольнении также получил <данные изъяты> объяснения у Товмасяна А.Г. по материалам проверки и информации, полученной из кредитных учреждений.Также при увольнении старшего государственного налогового инспектора правового отдела Товмасяна А.Г. представителем нанимателя были учтены результаты предшествующего исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Так, приказом Управления от <данные изъяты> № <данные изъяты>Товмасяну А.Г. было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, таким образом, на момент увольнения <данные изъяты>Товмасян А.Г. имел действующее дисциплинарное взыскание. Кроме того, в нарушение части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ и приказа ФНС России от <данные изъяты> № ММВ-<данные изъяты>@ «Об утверждении Положения о служебном удостоверении государственного гражданского служащего Федеральной налоговой службы» старший государственный налоговый инспектор правового отдела Товмасян А.Г. в день увольнения не сдал свое служебное удостоверение, предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей., в нарушение части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ и приказа ФНС России от <данные изъяты> № ММВ-<данные изъяты>@ «Об утверждении Положения о служебном удостоверении государственного гражданского служащего Федеральной налоговой службы» старший государственный налоговый инспектор правового отдела Товмасян А.Г. в день увольнения не сдал свое служебное удостоверение, предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей. Таким образом, Товмасян А.Г. не исполнил обязанности государственного гражданского служащего, что характеризует его действия отрицательно. Таким образом, Товмасян А.Г. не исполнил обязанности государственного гражданского служащего, что характеризует его действия отрицательно. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, <данные изъяты> ТК РФ, ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований Товмасяна А.Г. о признании незаконным проведения проверки, увольнения, восстановления на работе и взыскании денежных средств, отказать.

Также возражения были неоднократно дополнены стороной ответчика. Тексты всех неоднократно дополненных возражений ответчика на заявленные исковые требования приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по <адрес> – по доверенности Булгаков Г.В.<данные изъяты>. в полном объеме поддержал письменные доводы УФНС и пояснения Богомоловой Е.Н. в судебном заседании. При этом дополнительно добавил, что он давал пояснения руководителю и заключение по итогам проверки также на имя руководителя он готовил. Это было в начале рабочего дня, руководитель пригласил его к себе в кабинет. Он входили в состав комиссии по проверке в отношении Товмасян А.Г., который писал объяснения на имя руководителя в рамках проверки. Участники комиссии читали заключение, после чего Булгаков Г.В. сразу же ознакомил истца с заключением. В ходе проверки Булгаков Г.В. постоянно давал информацию Лесных В.А., поскольку он писал доклад по предоставленным материалам проверки и заключению. Товмасян А.Г. была дана возможность представить письменные пояснения в рамках проверки. Булгакров Г.В. искал анализ корыстных побуждений и пояснял Товмасян А.Г., что он должен давать достоверные ответы. Истец должен был соблюдать репутацию государственного органа, а предоставление им недостоверных сведений свидетельствует о несоблюдении ФЗ «О коррупции». Оснований сомневаться в предоставленной банками информации в период проверки у УФНС не было.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по <адрес> – по доверенности Похилько С.В. полностью поддержала доводы Богомоловой Е.Н. и Булгакова Г.В. и все письменные возражения, представленные ИФНС в рамках данного дела. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Гриценко С.Н., заявленный стороной истца, пояснил суду следующее:он работает в секторе кредитных аналитиков ПАО «Сбербанк» с <данные изъяты>.Ответ ПАО «Сбербанк России» от <данные изъяты>. означает следующее: счет с последними цифрами <данные изъяты> был закрыт <данные изъяты>. и в этот же день был открыт счет № <данные изъяты> и был закрыт в апреле <данные изъяты><адрес> делается по заявлению клиента. Остатки денежных средств со счета, оканчивающегося на <данные изъяты> должны были перейти на счет, заканчивающийся на <данные изъяты> только по инициативе лица. Заявление на открытие счета не обязательно. По счету, оканчивающемуся на <данные изъяты> не было движения денежных средств. Счет М-<данные изъяты> означает следующее: раньше открывались короткие счета, а в <данные изъяты> году всем номерам были присвоены длинные счета. Это был вклад до востребования. Этот счет был перенумерован не по инициативе вкладчика? На счет М-<данные изъяты> начислялись ли проценты с <данные изъяты> года на счет М-<данные изъяты> – пояснить не может, поскольку операционистом счет был закрыт неправильно и пропечатаны не все операции. Сберегательная книжка выдается сразу при открытии счета или позже. С <данные изъяты>. по настоящее время не проводились какие-либо начисления - была просто пролонгация на <данные изъяты> копеек и при пролонгации начисляются проценты. Но поскольку сумма Товмасян А.Г. маленькая – проценты не начислялись ему. В ответах банка возможны ошибки, так как если Банк перевел все свои вклады. Сейчас Банк перешел на одну платформу, раньше она была черная, а сейчас зеленая. При переносе данных могли быть допущены ошибки, так как вся база в <адрес>,и там они видят все по факту. Москва ответов не дает. Ответ из <адрес> давали сотрудники банка в <адрес>. Сейчас ПАО «Сбербанк России» вообще не выдает сберегательные книжки, раньше нужно было написать заявление об утере сберегательной книжки, затем выдается дубликат сберегательной книжки и по нему проводятся банковские операции. Вклад пролонгируется на тот процент, который есть на момент пролонгации. Сейчас ПАО «Сбербанк России» вообще не выдает сберегательные книжки, раньше нужно было написать заявление об утере сберегательной книжки, затем выдается дубликат сберегательной книжки и по нему проводятся банковские операции. Операционный день – это день, когда производились операции. <данные изъяты> декабря - банк работает с <данные изъяты> до <данные изъяты>, после <данные изъяты> клиенты покидают здание банка и сотрудники начинают считать балансы. В какое время Банк считает данные на конец года затрудняется ответить.Закрытие операционного дня зависит от длительности рабочего дня операционистов. Ни к одной из представленных в дело справок он не имеет отношение и не составлял ни одного документа.

В судебном заседании свидетель Гончарова И.Д., заявленный стороной ответчика, пояснила суду следующее: Она работает начальником общего отдела УФНС России по СК. Система программа «Лотус-нотус», обеспечивает деятельность электронного документооборота в УФНС. На каждый входящий документ создается электронная карточка, которая указывает, когда поступил документ. После регистрации идет процесс заготовки резолюции. У нас имеется возможность регистрировать документ в течение <данные изъяты>-х рабочих дней. После проекта резолюции документ передается руководителю. Документы отдаются на подпись руководителю в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут каждого рабочего дня. <данные изъяты>. в УФНС России по СК поступило заявление Товмасян А.Г. и этой же дате соответствует входящий номер. Она не принимала этот документ. Документ был подписан <данные изъяты>., то <данные изъяты> г. он был возвращен с резолюцией и направлен в работу. Товмасян А.Г. приказ об увольнении был вручен в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года. Она присутствовала при вручении Товмасян А.Г. приказа, но какие еще документы были ему вручены – затрудняется ответить. Её пригласила для данной процедуры Рыбникова О.И. Проект резолюции на заявлении был изготовлен <данные изъяты> г., поэтому на самом заявлении и стоит резолюция «Дать ответ». Процедура регистрации входящего документа в УФНС - заявитель сдает <данные изъяты> копии документа, на одном ставится входящий штамп и он возвращается подателю, а второй сканируется и передается на резолюцию руководителю. Но заявление Товмасян А.Г. она не принимала.

В судебном заседании свидетель Рыбникова О.И., заявленный стороной ответчика, пояснила суду: она работает в УФНС России по СК заместителем начальника отдела кадров УФНС и присутствовала при вручении приказа, поскольку в этот период времени исполняла обязанности начальника отдела кадров. <данные изъяты> года истцу вручали приказ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и памятку, были ли еще какие либо другие документы – не помнит, поскольку в ее полномочия входило вручить приказ об увольнении Товмасян А.Г. Подписывал ли он заключение по проверке – не помнит. Разделение обязанностей между отделом кадров и отделом безопасности происходит следующим образом: в адрес УФНС в <данные изъяты> году поступило письмо, согласно которому при наличии количества сотрудников больше <данные изъяты> единиц, отдел кадров и отдел безопасности являются целым, а если наличие сотрудников в организации от <данные изъяты> до <данные изъяты> единиц, то отдел безопасности может отделяться, поэтому в УФНС было произведено разделение отдела кадров и отдела собственной безопасности. Согласно должностной инструкции в полномочия руководителя входит возлагать Отдел кадров в соответствии с ФЗ № <данные изъяты> относится к кадровой службе. К ним в отдел предоставляются справки о доходах сотрудниками УФНС, которые просматриваются в отделе перед их. В УФНС России по СК не издавалось отдельное положение о сдаче справок о доходах в срок до <данные изъяты>. Отдел собственной безопасности анализирует справки, но каким образом это происходит анализ – не может пояснить, так как не является сотрудником отдела безопасности. В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ № на кадровую службу, но не на отдел кадров возлагается ответственность проводить служебную проверку. При этом отдел кадров относится к кадровой службе, как и отдел собственной безопасности. Функции были разделены Указом № <данные изъяты> «О коррупции».

В судебном заседании свидетель Елагин А.В., заявленный стороной ответчика, пояснил суду следующее: он работает заместителем начальника правового отдела в УФНС России по СК. На момент проведения служебной проверки в отношении истца он был старшим инспектором налоговой службы и его рабочее место в одном рабочем кабинете с Товмасян А.Г.<данные изъяты>. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ним в кабинет зашли из отдела кадров и еще из других отделов УФНС сотрудники - Рыбникова О.И., Богомолова Е.Н., Бумаков – сотрудник отдела собственной безопасности, Гончарова и Похилько. Они попросили его выйти из кабинета, позже от истца ему стало известно, что ему вручили приказ об увольнении. В их с Товмасяном А.Г. рабочем кабинете всего четыре рабочих места, но на тот момент он с истцом находились вдвоем. О том, что истца знакомили с какими-либо еще документами кроме приказа об увольнении - он не помнит. Не помнит также и том, что говорил Товмасян А.Г. о содержании заключения.

Прокурор (помощник прокурора <адрес>Елагина Е.В.) в судебном заседании полагала доводы истца Товмасян А.Г. законными и обоснованными, а заявленные им требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя и пояснения представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации:Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно положениям статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Под увольнением работника подразумевают прекращение трудового договора. Увольнение работников производится по основаниям, предусмотренным гл. 13 ТК РФ.

При увольнении по любому из оснований, предусмотренных ТК РФ, работодатель должен рассчитаться с работниками. В ТК РФ закреплены порядок и условия выплаты выходного пособия и компенсаций, положенных работникам при увольнении.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ): «на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе».

Как следует из п.7.1 ст. 81 ТК РФ: «трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя».

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

В силу требований ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Между Истцом и Ответчиком заключен служебный контракт от <данные изъяты> №<данные изъяты>, в соответствии с которым Истец до <данные изъяты> занимал должность начальника отдела досудебного урегулирования налоговых споров УФНС России по <адрес>. В связи с изменением структуры Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, утвержденной приказом ФНС России от <данные изъяты> №ММВ-<данные изъяты> «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» <данные изъяты> Истцу была предложена работа по служебному контракту в должности старшего государственного налогового инспектора правого отдела, о чем <данные изъяты> между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к служебному контракту. Приказом Управления ФНС России по <адрес> (далее - Управление) от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасяна» была назначена проверка в отношении Истца в части достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам которой, на основании приказа Управления от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасян» Истец был освобожден от занимаемой должности федеральной государственной службы старшего государственного налогового инспектора правого отдела и уволен с гражданской службы <данные изъяты> в связи с утратой представителя нанимателя доверия к гражданскому служащему.

С указанными приказами Истец не согласен, так как считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При рассмотрении дела по существу суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и недоказанности изложенных в иске доводов, - по следующим основаниям.

Приказом Управления ФНС России по <адрес> (далее - Управление) от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасяна» была назначена проверка в отношении Истца в части достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам которой, на основании приказа Управления от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасян» Истец был освобожден от занимаемой должности федеральной государственной службы старшего государственного налогового инспектора правого отдела и уволен с гражданской службы <данные изъяты> в связи с утратой представителя нанимателя доверия к гражданскому служащему. С указанными приказами Истец не согласен, так как считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Приказом Управления от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасян» на основании докладной начальника безопасности Управления Лесных В.А. от <данные изъяты> года, в отношении Истца назначена проверка. Как следует из преамбулы данного приказа, установлены нарушения требований ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О противодействии коррупции» п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ^%<данные изъяты>-ФЗ «О государственного гражданской службе Российской Федерации» и прохождении государственной гражданской службы». Основанием для проведения проверки послужила информация начальника отдела безопасности Управления Лесных А.В. от <данные изъяты> года, где сообщалось, что в ходе анализа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального служащего (далее по тексту также сведения о доходах) установлено, что Истцом в сведениях за <данные изъяты> год не указывалась, (а указывалось кстати только в <данные изъяты>, <данные изъяты> года), в разделе <данные изъяты> информация о наличии сберегательной книжки открытой в <данные изъяты> году счет №<данные изъяты>. При этом Истцом в объяснительных, в том числе <данные изъяты> года, указывалось, что данная сберкнижка была открыта в <данные изъяты> году на <данные изъяты> лет, т.е. до <данные изъяты> года, а также о том, что с <данные изъяты> года Истцом операции по счету не проводились. Более того, об её пролонгации, без ведома и письменного заявления Истца, он узнал только <данные изъяты> года, в связи с чем, отразил информацию о сберкнижке в сведения за <данные изъяты> годах. За период с <данные изъяты> (остаток на счете <данные изъяты> рубля) по <данные изъяты> годов согласно выписке по счету №<данные изъяты> Истцом получен доход (начислена капитализация с суммы <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, обстоятельства указанные в приказе от <данные изъяты> №<данные изъяты> и в докладной записке Лесных А.В. от <данные изъяты> основаны на самостоятельно указана Истцом данных в сведениях за <данные изъяты> годы, т.е. на момент проверки эти данные о сберкнижке он отразил полностью еще в сведениях за <данные изъяты> год и последующий год, следовательно, никак не могут относиться к фактам искажения сведений и поводом дляпроверки.

Однако, суд полагает данную позицию истца необоснованной по следующим основаниям.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Проверка полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065. Если доклад о результатах проверки направляется представителем нанимателя в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, то взыскание применяется также и на основании рекомендации указанной комиссии. Порядок работы названной комиссии установлен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821.

Дисциплинарные взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении государственным служащим дисциплинарного коррупционного проступка.

Согласно ст. 13.2 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности в государственных корпорациях, подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных федеральными законами. Трудовой договор расторгается по инициативе работодателя в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставлением или представлением неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставлением или представлением заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в случаях, предусмотренных ТК, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК).

Законодательством Российской Федерации перечень и критерии уважительности причин непредставления сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи уважительных и объективных причин не установлен. В этой связи, при принятии решения по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов следует исходить из оценки всей совокупности имеющихся сведений, содержащихся в заявлении государственного служащего (работника), в том числе пояснений государственного служащего (работника) в отношении мер, предпринятых им в целях получения необходимых сведений, иных материалов, свидетельствующих о невозможности представить указанные сведения (например, супруги при юридически оформленном браке фактически не проживают друг с другом и (или) между ними существуют личные неприязненные отношения, супруг (супруга) признан безвестно отсутствующим, находится в розыске и т.д.).

В целях реализации государственной антикоррупционной политики, выполнение основных задач по борьбе с коррупцией на разных уровнях возложено на подразделения кадровых служб. В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее – Положение Указа № 1065) решением Президента Российской Федерации было предложено формирование специализированных подразделений кадровых служб с возложением на них ряда антикоррупционных функций.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 1065 Правительством Российской Федерации было в феврале 2010 года Аппаратом Правительства было разработано и утверждено типовое положение по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального государственного органа.

В соответствии с пунктом 1 данного типового положения (далее – положение), подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений является структурным подразделением кадровой службы федерального государственного органа. Данное положение распространяется на федеральные государственные органы, за исключением федеральных государственных органов, указанных в разделе II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557. (ФНС в данный перечень не включена).

Руководитель Управления в соответствии с распределением обязанностей между отделами Управления определяет лиц, уполномоченных на обработку, хранение, передачу и любое другое использование персональных данных и другой служебной информации ограниченного распространения. Лица, допущенные к обработке персональных данных и других сведений ограниченного распространения, несут персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение режима защиты этих данных.

Так в соответствии с приказами Управления от <данные изъяты> № <данные изъяты>@,от <данные изъяты> № <данные изъяты>@ «Об определении лиц, имеющих допуск к сведениям конфиденциального характера» определен перечень лиц, для исполнения своих служебных обязанностей, допущенных к персональным данным сотрудников Управления (в том числе отдел безопасности Управления для проведения работ в соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ «О противодействии коррупции»). Сотрудники отдела безопасности являются работниками Управления и в соответствии с приказами руководителя Управления уполномочены на обработку персональных данных и не являются третьей стороной в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Порядок доступа к информационным, программным и аппаратным ресурсам Управления определен приказом Управления от <данные изъяты> №<данные изъяты> «Об утверждении Порядка доступа к информационным, программным и аппаратным ресурсам УФНС России по <адрес>» в соответствии с приказом ФНС России от <данные изъяты> № ММ-<данные изъяты>@ «Об утверждении Типового порядка доступа к информационным, программным и аппаратным ресурсам объекта информатизации ФНС России» (прилагается).

Доступ к информационным ресурсам в Управлении организуется на разрешительной основе и разграничивается в строгом соответствии с должностными регламентами сотрудников Управления. Для обеспечения доступа к ресурсам начальник отдела Управления (лицо, его замещающее) составляет Заявку. В случае необходимости Заявка визируется курирующим заместителем руководителя Управления.

После согласования с сотрудником, ответственным за информационную безопасность Управления, Заявка передается на утверждение руководителю (и.о. руководителя) Управления. В случае утверждения в тот же день оригинал утвержденной Заявки передается в отдел информационных технологий для организации работ.

Завизированная руководителем Управления (и.о. руководителя) Заявка служит основанием для предоставления пользователю прав доступа к информационным ресурсам.

В соответствии с Приложением <данные изъяты> к Порядку доступа к информационным, программным и аппаратным ресурсам УФНС России по <адрес>, утвержден Перечень информационных, программных и аппаратных ресурсов УФНС России по <адрес>. Различные уровни доступа к каждому ресурсу установлены на основе ролевого принципа в виде перечня. Информационный ресурс «Делопроизводство. Кадры. Смета» (ДКС) имеется в вышеуказанном перечне под
№ <данные изъяты>.

Имея соответствующий доступ к информационному ресурсу «Делопроизводство. Кадры. Смета», а также руководствуясь пп. «л» п.<данные изъяты> Указа Президента РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» сотрудниками отдела безопасности проанализированы сведения в указанном информресурсе (скриншот прилагается) о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные государственными гражданскими служащими, в том числе старшим государственным налоговым инспектором правового отдела Управления Товмасяном А.Г. за <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> год, в результате которого были установлен факт неполноты отражения сведений в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Товмасяна А.Г. за <данные изъяты> год.

По результатам анализа начальником отдела безопасности Управления Лесных В.А. подготовлена на имя руководителя Управления докладная записка от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Приказом Управления от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасяна А.Г.» была назначена проверка в отношении старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления Товмасяна А.Г. и создана комиссия, которой поручено представить заключение по результатам проверки в отношении Товмасяна А.Г. в срок, установленный п.<данные изъяты> Положения о проверке достоверности сведений, утв. Указом Президента РФ от <данные изъяты>
№ <данные изъяты>.

По фактам нарушения ограничений, запретов, обязанностей в сфере противодействия коррупции, требований к служебному поведению, требований об урегулировании конфликта интересов, а также при необходимости проверки сведений представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей гражданской службы (имеются в виду различные сведения, которые претендент представляет до назначения на должность) в настоящее время закон предусматривает проведение проверок, процедура которых урегулирована Положением.

Основания для проведения проверки соблюдения служащим требований антикоррупционного законодательства установлены в Положении. Решение о проведении проверки рекомендуется оформлять визой руководителя (представителя нанимателя) на документе-основании. Такое решение рекомендуется принимать в течение 1-2 служебных дней с момента поступления в государственный орган края соответствующего документа-основания. Срок принятия решения обусловлен тем, что взыскания за совершение коррупционных правонарушений применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов.

Достаточность информации предполагает наличие совокупности данных, свидетельствующих о несоответствии фактическим обстоятельствам представленных конкретным гражданином сведений. Как правило, достаточная информация, являющаяся основанием для начала проверки, содержится в различных документах (их копиях), отражающих действительное имущественное положение лица, его супруга и несовершеннолетних детей, образование, гражданство лица и др. Однако это не означает, что проверку нельзя проводить при отсутствии в представленной в установленном порядке информации приложений в виде документов, подтверждающих факт недостоверности или неполноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина (либо недостоверность иных предусмотренных законом сведений), в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 56-Г10-22. Иногда необходимые документы, подтверждающие факт правонарушения, можно получить лишь после начала процедуры проверки.

Решение о проведении проверки принимается отдельно в отношении каждого гражданина и оформляется в письменной форме.

Основными задачами подразделения являются профилактика коррупционных и иных правонарушений в федеральном государственном органе, а также обеспечение деятельности федерального государственного органа по соблюдению государственными служащими запретов, ограничений, обязательств и правил служебного поведения.

Подразделение осуществляет следующие функции:

а) обеспечивает соблюдение федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов, а также соблюдение исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению);

б) принимает меры по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе;

в) обеспечивает деятельность комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов;

г) оказывает федеральным государственным служащим консультативную помощь по вопросам, связанным с применением на практике требований к служебному поведению и общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885, а также с уведомлением представителя нанимателя, органов прокуратуры Российской Федерации и иных федеральных государственных органов о фактах совершения федеральными государственными служащими коррупционных и иных правонарушений, непредставления ими сведений либо представления недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

д) обеспечивает реализацию федеральными государственными служащими обязанности по уведомлению представителя нанимателя, органов прокуратуры Российской Федерации и иных федеральных государственных органов обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных и иных правонарушений;

е) организует правовое просвещение федеральных государственных служащих;

ж) проводит служебные проверки;

з) обеспечивает проведение:

проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, а также сведений, представляемых указанными гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению;

проверки соблюдения гражданами, замещавшими должности федеральной государственной службы, ограничений в случае заключения ими трудового договора после ухода с федеральной государственной службы;

и) собирает и обрабатывает сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные в установленном порядке, а также осуществляет контроль за своевременностью их представления;

к) обеспечивает подготовку сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подлежащих размещению на официальном сайте федерального государственного органа;

л) подготавливает в соответствии со своей компетенцией проекты нормативных правовых актов о противодействии коррупции;

м) взаимодействует с правоохранительными органами в установленной сфере деятельности;

н) обеспечивает сохранность и конфиденциальность сведений о федеральных государственных служащих, полученных в ходе своей деятельности.

В соответствии с пунктом 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ»О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) организации обязаны предпринимать меры по предупреждению коррупции. Одной из мер по профилактике и предупреждению коррупции является определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Во исполнение требований действующего антикоррупционного законодательства, руководителем УФНС России по Ставропольскому краю на отдел безопасности были возложены функции по профилактике и предупреждению коррупционных правонарушений. Так, в соответствии с пп.8 п.5 Положения об отделе безопасности Управления (в ред. Приказа Управления от 23.05.2014 № 01-05/185) (далее - Положение об отделе безопасности) к основным задачам отдела безопасности Управления относится организация проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых гражданами, претендующими на замещении должностей федеральной государственной службы, и государственными гражданскими служащими. В связи с чем, отдел безопасности Управления вправе проводить проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданскими служащими.

Отдел безопасности в соответствии со структурой ФНС (далее – Служба) относится к кадровому подразделению. Структуру центрального аппарата ФНС России составляют Управления, руководство и координация работы которых возложено на руководителя или заместителей руководителя Службы. Так, в прямом подчинении руководителя Службы находится Управление кадров. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Положения об Управлении кадров ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от <данные изъяты> года № ММВ-<данные изъяты>@, на Управление кадров возложена функция по проведению единой кадровой политики Службы, методологическое обеспечение, координация и контроль работы подразделений Службы, ее территориальных органов по вопросам государственной службы, кадровой работы, противодействия коррупции, внутреннего режима безопасности, проведения служебных проверок и служебных расследований и т.д.

В ФНС России разработаны структуры управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, доведенные письмом от <данные изъяты> №ММВ-<данные изъяты>@, в соответствии с которыми в структурах управлений с предельной численностью <данные изъяты> и менее единиц предусмотрен отдел кадров и безопасности, в структурах управлений с предельной <данные изъяты> единиц предусмотрен отдел кадров и безопасности, но по решению руководителя управления могут самостоятельно создаваться отдел кадров и отдел безопасности, а в управлениях с предельной численностью свыше <данные изъяты> единицы создаются отдельно отдел кадров и отдельно отдел безопасности.

На основании вышеизложенного следует, что утверждения истца о том, что проверка была незаконно проведена отделом безопасности, а не отделом кадров Управления являются безосновательными. Наименование «подразделение кадровой службы» и «отдел кадров» в данном случае не являются тождественными.

Утверждение истца о том, что «законодатель определил, что проверка сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возлагается на отдел, который принимал указанные сведения - отдел кадров Управления» на основании действующих нормативно-правовых актов не находит своего подтверждения.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № <данные изъяты>-ФЗ) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые гражданским служащим являются сведениями конфиденциального характера и содержат персональные данные гражданского служащего.

Порядок работы с персональными данными гражданского служащего (обработка (любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение) регламентированы нормами Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № <данные изъяты>-ФЗ), ст.<данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> « Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела» (далее – Указ Президента № <данные изъяты>).

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ ответственным за организацию обработки персональных данных в организациях является «оператор», т.е. государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ).

В системе налоговой службы оператором, осуществляющим обработку персональных данных гражданских служащих является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> и ст.<данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, которое этот субъект дает свободно, своей волей и в своем интересе. Такое согласие от Товмасяна А.Г. в установленном законом порядке в письменном виде было получено <данные изъяты> и <данные изъяты> годах.

Во исполнение Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации № <данные изъяты>, письма ФНС России от <данные изъяты> № ВЕ-<данные изъяты>@ «О проверке исполнения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции в Федеральной налоговой службе» в Управлении издан приказ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об определении лиц, имеющих допуск к сведениям конфиденциального характера», на основании которого определен круг лиц, уполномоченных на получение, обработку, хранение, передачу и любое другое использование персональных данных государственных гражданских служащих Управления, а также территориальных органов ФНС России по <адрес>». Сотрудники отдела безопасности включены в данный список в полном составе, поэтому имеют доступ к сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих для исполнения, возложенных на отдел функций и задач по профилактике и пресечению коррупционных правонарушений на законных основаниях.

Учитывая, что в соответствии с пунктом <данные изъяты> Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, которые со Службой составляют единую централизованную систему налоговых органов, то структурное подразделение (отдел безопасности) Управления не является третьей стороной, которой без письменного согласия гражданского служащего Товмасяна А.Г. из отдела кадров Управления были переданы справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера для организации проведения анализа и проверки.

Кроме того, согласно пп. <данные изъяты> п.<данные изъяты> Положения об отделе безопасности Управления к основным задачам отдела относится организация и контроль порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, государственных органов, органом местного самоуправления, организаций, уполномоченных лиц и других пользователей (приказ МНС РФ от <данные изъяты> № БГ-<данные изъяты>).

Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2009 года № <данные изъяты> "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, требований к служебному поведению" какого-либо ограничения, а также прямого запрета привлечения в проверку других служб, помимо отдела кадров, не содержится.

Таким образом, именно отдел безопасности Управления осуществляет контроль за неразглашением сведений конфиденциальной информации, в этой связи необоснован довод Товмасяна А.Г. о том, что действия начальника безопасности Управления Лесных В.А., выразившиеся в истребовании в отделе кадров сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Товмасяна А.Г. не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В данном случае вышеуказанные требования были соблюдены, приказ вынесен руководителем УФНС в рамках своих должностных полномочий, в связи с чем приказ УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года является законным.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданским служащим в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> декабря 2008 года № <данные изъяты>-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, а также соблюдения гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, определен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от <данные изъяты> сентября 2009 года № <данные изъяты>.

Согласно пункту <данные изъяты> настоящего Указа, органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано руководствоваться данным Указом при разработке и утверждении Положений о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации, а также о проверке соблюдения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

При этом следует отметить, что как указывалось выше, в своем заявлении Товмасян А.Г. подтверждает, что им были представлены неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в справке за <данные изъяты> год, при этом о наличии сберкнижки, открытой им еще в <данные изъяты> году, Товмасян А.Г. не мог не знать.

В ходе проведения проверки, в соответствии с п. «г» ст.ст.<данные изъяты> Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению в ФНС России, направлены запросы «О предоставлении сведений в отношении гр. Товмасяна А.Г.» от <данные изъяты> №<данные изъяты> дсп в Сбербанк России и от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты> в Публичное акционерное общество Банк «Возрождение».

ФНС России <данные изъяты> за исх. № <данные изъяты><данные изъяты> в адрес Управления направлено письмо ПАО Банк «Возрождение» от <данные изъяты> №<данные изъяты> с информацией по счетам, открытых на имя Товмасяна А. Г..

На имя Товмасяна А.Г. открыты следующие счета:

№ счета	открыт	закрыт
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Остатки денежных средств на данных счетах Банка составляли:

№ счета	Остаток на <данные изъяты> руб.	Остаток на <данные изъяты> руб.	Остаток на <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В ходе проверки в отношении Товмасян А.Г. проверяющей группой УФНС проведен анализ сведений, представленных Банком и сведений, указанных
Товмасяном А.Г. в Справке, выявлено несоответствие, а именно:За <данные изъяты> год на счете <данные изъяты> по данным Банка остаток на <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб., в справке о доходах указанной А.Г.Товмасяном – <данные изъяты> руб.; сведения - недостоверны;За <данные изъяты> год счет <данные изъяты> по данным Банка открыт <данные изъяты> в справке о доходах указанной Товмасяном А.Г. дата открытия счета <данные изъяты>; сведения - недостоверны;За <данные изъяты> год по данным Банка на счете <данные изъяты> остаток на <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., а в справке о доходах указанной Товмасяном А.Г. остаток на <данные изъяты><данные изъяты> руб., сведения недостоверны;За <данные изъяты> год по данным Банка <данные изъяты> счет закрыт <данные изъяты>, а в справке о доходах указанной Товмасяном А.Г.– счет не указан; сведения не полные.За <данные изъяты> год по данным Банка открыт <данные изъяты> счет <данные изъяты>, а в справке о доходах указанной Товмасяном А.Г.– счет не указан, сведения не полные.

ФНС России <данные изъяты> за исх. № <данные изъяты><данные изъяты> в адрес Управления направлено письмо ОАО «Сбербанк России» от <данные изъяты> №<данные изъяты><данные изъяты> с информацией по счетам, открытым на имя Товмасяна А. Г..

№ счета	открыт	закрыт
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Остатки денежных средств и начисленные проценты на данных счетах Банка составляли:

№ счета	Остаток на <данные изъяты> руб.	Остаток на <данные изъяты> руб.	Начислены проценты банка руб.
№ счета	Остаток на <данные изъяты> руб.	Остаток на <данные изъяты> руб.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- счет (дебетовый) открытый <данные изъяты> №<данные изъяты>, остаток на <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб.;

- счет открытый <данные изъяты> №Д-<данные изъяты>, остаток на <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб.;

- счет открытый <данные изъяты> № М-<данные изъяты>, остаток на <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб.

В ходе служебной проверки УФНС при сверке данных, указанных Товмасяном А.Г. в Справке в разделе №<данные изъяты> «Сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях» за <данные изъяты> год и данных, полученных из Сбербанка России, установлено, что Товмасян А.Г. в своей Справке не указал <данные изъяты> счета (от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>), что квалифицируется как представление неполных сведений.

Кроме того, в Справке за <данные изъяты> в разделе №<данные изъяты> «Сведения о доходах» им не указаны проценты, начисленные банком по счету от <данные изъяты> №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., что также относится к представлению неполных сведений. Сведения о доходах за <данные изъяты> год недостоверные.

При сверке данных, указанных Товмасяном А.Г. в Справке за <данные изъяты> год и данных, полученных из Сбербанка России установлено, что Товмасян А.Г. в Справке не указал <данные изъяты> счета (от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>), что квалифицируется как представление неполных сведений.

При сверке данных, указанных Товмасяном А.Г. в Справке за <данные изъяты> год и данных, полученных из Сбербанка России, установлено, что А.Г. Товмасян в своей Справке не указал <данные изъяты> счета (от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>; от <данные изъяты> №<данные изъяты>), что квалифицируется как представление неполных сведений.

Кроме того, в Справке за <данные изъяты> год в разделе №<данные изъяты> «Сведения о доходах» им не указаны проценты, начисленные банком по счету от <данные изъяты> №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., что также относится к представлению неполных сведений. Сведения о доходах за <данные изъяты> год недостоверные.

Суд в данной части полагает доводы и доказательства, представленные ответчиком, обоснованными, а выявленные нарушения подтвержденными.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца об обязательном предоставлении в отдел кадров проекта справки о доходах и осуществлении корректировки главным специалистом-экспертом отдела Похилько С.В. сведений в ней отраженных.

Разъяснения по порядку заполнения справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего неоднократно под роспись. Листы ознакомления имеются в материалах дела.

Никакими нормативно-правовыми документами, либо распорядительными документами Управления не предусмотрено предоставление гражданскими служащими в отдел кадров проекта сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – сведения о доходах). Сотрудник отдела кадров Управления, осуществляющий прием сведений о доходах, проводит визуальный контроль заполнения всех граф и разделов справки, проставляет свою подпись и дату приема справки, как на первом, так и на втором экземпляре, который возвращает гражданскому служащему. Какая либо корректировка данных, отраженных гражданскими служащими в сведениях о доходах специалистами отдела кадров не допускается. Заполнение указанных сведений осуществляется гражданским служащим самостоятельно на основании имеющихся у него подтверждающих документов, и в соответствии с методическими рекомендациями по заполнению сведений о доходах, которые доводятся до территориальных налоговых органов Службой. С данными рекомендациями Товмасян А.Г. был ознакомлен под роспись, копии листов ознакомления прилагаются, кроме того, все материалы в электронном виде размещены на общедоступном сетевом диске.

При рассмотрении дела по существу суд также приходит к выводу о том, что необоснован довод истца о том, что только по результатам проверки, проведенной кадровой службой территориального органа ФНС России и рассмотрения дела комиссией об урегулировании конфликта интересов при установлении факта несоблюдения гражданским служащим требований об урегулировании конфликта интересов руководитель территориального органа вправе принять решение об увольнении гражданского служащего ввиду несоблюдения им ограничений и невыполнения обязательств, установленных Законом № 79-ФЗ, в отношении предотвращения или урегулирования конфликта интересов и, как следствие, утраты доверия к нему.

Как указано в п.31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению»: «должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:

а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности;

г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, руководитель Управления вправе принять к государственному служащему меры юридической ответственности самостоятельно, без рассмотрения материалов проверки в соответствующей комиссии.

Согласно Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется работодателем на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Проверка полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2009 года № <данные изъяты>.

Из материалов проверки УФНСМ в отношении Товмасян А.Г. усматривается, что истец на протяжении трех лет подряд предоставлял недостоверные сведения о своих доходах, что является бесспорным основанием для утраты к нему доверия, поскольку к государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования налоговых органов. Поступая на службу в налоговые органы граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям. Таким образом, возможность увольнения государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия обусловлена их особым правовым статусом.

На основании приказа Управления от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О проведении проверки в отношении А.Г. Товмасяна» была организована проверка в отношении старшего государственного налогового инспектора Управления Товмасяна А.Г. и утвержден состав участников проверяющей группы.

Согласно ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Действующим законодательством не предусмотрена форма доклада о результатах проверки.

Истец в своем исковом заявлении не разграничивает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и за совершение коррупционного правонарушения, в то время как законодательство о государственной гражданской службе содержит различающиеся процедуры.

Так, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении по вине гражданского служащего возложенных на него служебных обязанностей, представителем нанимателя применяются установленные ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарные взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст.58, 59 вышеназванного закона проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки определен Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом ФНС России от <данные изъяты> № ММВ-<данные изъяты>@.

Порядок применения взысканий, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> и <данные изъяты>, за коррупционные правонарушения, к которым и относится невыполнение должным образом обязанности по представлению сведений о доходах, регламентирован
ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ. Особенностью привлечения к ответственности за совершение гражданскими служащими дисциплинарных проступков коррупционного характера является то, что при его осуществлении отсутствует необходимость проведения служебной проверки.

Принципиальной особенностью привлечения к ответственности гражданских служащих, совершивших коррупционные правонарушения, является возможность ее наступления без учета вины гражданского служащего. Об этом свидетельствует ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ, которая требует при применении взысканий, предусмотренных ст.<данные изъяты> и <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ, учитывать те же обстоятельства, которые учитываются при применении дисциплинарных взысканий к гражданским служащим, за исключением степени их вины.

Взыскания, предусмотренные ст.ст.<данные изъяты> и <данные изъяты> применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендаций указанной комиссии.

Следует отметить, что Управлением имелись основания для увольнения истца по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с утратой доверия за предоставление неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела, до издания приказа об увольнения у истца были дважды затребованы объяснения в письменной форме по обстоятельствам предоставления недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и такие объяснения им были даны, срок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

По результатам проверки по фактам, изложенным в служебной записке, было утверждено заключение о результатах проверки.

Из материалов проверки УФНС в отношении Товмасян А.Г. судом усматривается, что истец на протяжении трех лет подряд предоставлял недостоверные сведения о своих доходах, что является нарушением требований к служебному поведению, соблюдению антикоррупционного законодательства и законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации и служит бесспорным основанием для утраты к нему доверия, поскольку к государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования налоговых органов. Поступая на службу в налоговые органы граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям. Таким образом, возможность увольнения государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия обусловлена их особым правовым статусом.

В случае увольнения старшего государственного налогового инспектора Товмасян А.Г. основанием для увольнения стал доклад начальника отдела безопасности Управления от <данные изъяты> о результатах проверки, проводимой в отношении Товмасяна А.Г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, что не противоречит статье <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ. Поскольку ст.<данные изъяты> не предусмотрено в обязательном порядке представление материалов проверки сведений о доходах в комиссию по урегулированию конфликта интересов, то утверждение истца о нарушении порядка рассмотрения доклада начальника отдела безопасности Лесных В.А. является безосновательным.

Необоснован довод истца и о том, что нарушением процедуры проверки является отсутствие в составе проверяющей группы представителя выборного профсоюзного органа Управления, т.к. в соответствии с заявлением Товмасяна от <данные изъяты> он уведомил первичную профсоюзную организацию Управления о выходе из членов первичной профсоюзной организации с <данные изъяты>.

Состав комиссии по проведению служебной проверки в отношении Товмасян А.Г. суд полагает законным, поскольку состав комиссии утвержден приказом руководителя, в состав были включены квалифицированные специалисты, что соответствует положениям ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и не дает оснований сомневаться в компетентности комиссии с учетом предмета проверки и поставленных вопросов.

В тот же день <данные изъяты>, Товмасян А.Г. был письменно уведомлен о том, что в отношении него проводится проверка и что он имеет право давать пояснения и представлять дополнительные материалы. Заявитель обратился к руководителю проверки с письменным заявлением от <данные изъяты> с просьбой о предоставлении информации и ознакомлении с материалами проверки. С Заявителем была проведена беседа, о чем составлен Акт проведения беседы от <данные изъяты> года, с материалами проверки был также ознакомлен Заявитель. <данные изъяты> истец дал письменные пояснения по обстоятельствам назначения проверки. Заместитель начальника отдела безопасности Управления Булгаков Г.В. до вынесения приказа об увольнении также получил <данные изъяты> объяснения у Товмасяна А.Г. по материалам проверки и информации, полученной из кредитных учреждений.

Что касается доводов истца о том, что его письмо от <данные изъяты> «О приобщении материалов и предоставлении информации» не принято во внимание при принятии решения руководителем, то суд приходит к отсутствию нарушений прав истца, поскольку как следует из данных, представленных общим отделом Управления, указанное письмо Товмасяна А.Г. поступило в канцелярию Управления в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года. Вместе с тем, с приказом об увольнении Товмасян А.Г. был ознакомлен <данные изъяты> до <данные изъяты> часов.

Как следует из последнего абзаца письма Минтруда от <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты>, представленного в судебное заседание истцом: «отдел собственной безопасности территориального органа федерального государственного органа или территориального органа федерального органа исполнительной власти может осуществлять проверки в случае, если указанные полномочия возложены на соответствующий отдел».

Ранее сообщалось, что в соответствии с пп.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Положения об отделе безопасности Управления (в ред. Приказа Управления от <данные изъяты> № <данные изъяты>) (далее - Положение об отделе безопасности) к основным задачам отдела безопасности Управления относится организация проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых гражданами, претендующими на замещении должностей федеральной государственной службы, и государственными гражданскими служащими. В связи с чем, отдел безопасности Управления вправе проводить проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданскими служащими.

Согласно требованиям ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное истцом письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» наравне с иными представленными – суд приходит к следующему. По следующим основаниям. Указанное письмо приведено на сайте Минтруда по состоянию на <данные изъяты>, т.е. хронологически позже оспариваемого истцом приказа об увольнении от <данные изъяты> года. Указанный документ нигде не опубликован, о чем свидетельствует информация, размещенная в базе «Консультант-плюс». В соответствии с п.<данные изъяты> Указа Президента РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»: «нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».Кроме того, как указано во втором абзаце вводной части указанного письма: «просим довести Методические рекомендации до сведения подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». Учитывая изложенное, а также тот факт, что Управление является территориальным органом федеральных органов власти, на которых сфера действия указанного письма не распространяется.

При рассмотрении дела по существу стороны по делу в качестве доказательств помимо доводов и письменных документов в обоснование своей позиции ссылаются на свидетельские показания заявленных и допрошенных судом свидетелей: со стороны истца – Гриценко С.Н. и со стороны ответчика - Рыбникова О.И., Гончарова И.Д., Елагин А.В.

Суд при оценке пояснений вышеназванных свидетелей руководствуется положения ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ.

Согласно же нормам, закрепленным в названных статьях, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Способность к свидетельству не связывается законом с определенным возрастом свидетеля, наличием у него каких-либо физических недостатков, психических расстройств и т.п. Целесообразность допроса в качестве свидетеля того или иного лица в отношении определенных фактов устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств, а факторы, могущие повлиять на полноту и достоверность сообщаемых свидетелем сведений о фактах, учитываются при оценке свидетельских показаний.

Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста, поэтому свидетелями могут быть и дети.

Свидетель - носитель, источник сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании. Поэтому свидетель и свидетельское показание - различные понятия. Свидетель - источник доказательства, а свидетельское показание - средство доказывания.

При оценке свидетельских показаний суд учитывает: восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал о существовании их с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом, который ее передавал. Сам свидетель также может неправильно воспринять разговор. Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем.

Объяснение сторон является одним из средств доказывания. Доказательствами они являются в той, части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела. Особенность объяснений сторон заключается в том, что они исходят от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела.

Любое деяние, происходящее вовне, находит отклик у присутствующего при этом человека – неважно, позитивную или негативную оценку дает этому человек. Безусловная, без участия воли, оценка событий сквозь «внутренний фильтр» позволяет утверждать, что оцененное будет отражать субъективное восприятие этого индивидуума. В этом ключе обязанность свидетеля давать правдивые показания вызывает сомнение в возможности ее реализации. Объективная истина всегда беспристрастна, любая оценка предполагает искажение истины.

Таким образом, правдивость и объективность не являются синонимами применительно к свидетельским показаниям.

Допрошенный свидетель со стороны истца Гриценко С.Н. дал пояснения по документам, содержащим банковские сведения в отношении Товмасян А.Г., но представленные ему для обозрения стороной истца документы он не формировал, очевидцем событий <данные изъяты> года не был. Фактически его доводы носят оценочный характер в отношении представленных документов, что не подпадает под понятие свидетельстве показания. Специалистом Гриценко С.Н. в ходе рассмотрения дела привлечен не был – стороны об этом не заявляли и у суда также не возникло данной необходимости, отсутствуют и сведения о возможности давать им заключения по данной категории дел и сведения о его квалификации, стаже работы.

Суд критически относиться к показаниям данного свидетеля, поскольку они носят лишь оценочный характер в отношении нескольких документов, а о фактических обстоятельствах дела данному свидетелю ничего не известно, - в связи с чем не принимает их во внимание при рассмотрении дела по существу.

Так, согласно пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны ответчика - источники их информации это непосредственное участие в событиях <данные изъяты> года. В этой связи суд оценивает показания свидетелей как правдивые и не объективные, не искажающие смысл показаний.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение от 14.12.2015 года, проведенное ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» Центр лингвистических экспертиз и тестирования по русскому языку, предоставленное истцом в рамках рассмотрения данного дела, суд приходит к следующему.

Специалист проводил свое исследование на основании обращения истца. В указанном заключении отсутствуют сведения об уровне квалификации специалиста, проводившего исследовании, то есть отсутствуют сведения о его компетенции в соответствующей области, не подтверждено имеющееся образование и стаж работы в указанной области, а также о возможности (допуске) проводить соответствующие исследования. Специалист, подготовивший заключение, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден не был.

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять при рассмотрении дела данное заключение специалиста как допустимое доказательство по делу.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Федеральным законом "О противодействии коррупции" № 273-ФЗ от 25.12.2008 года введена система мер противодействия коррупции, определено само понятие коррупции как социально-юридического явления и понятие противодействия коррупции как особого вида государственной деятельности. Борьба с коррупцией требует системного подхода, поскольку данное явление - нарушение порядка управления государством. Таким образом, указанные обстоятельства, затрагивают интересы государства, в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом предоставленных сторонами доказательств в обоснование своих позиций, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств совершения истцом нарушения, являющегося основанием к увольнению, предусмотренного ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Процедура и порядок увольнения с должности истца ответчиком был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было произведено в срок со дня поступления информации о совершении правонарушения, подтвержденной в ходе проверки, объяснения от истца были истребованы. По смыслу части 2 статьи 59.3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей являются лишь одним из обстоятельств, подлежащих учету при применении взысканий к государственным гражданским служащим. При этом, предполагается, что работодатель должен учитывать и сведения о добросовестности работника, и данные о допущенных им ранее нарушениях своих обязанностей. При увольнении старшего государственного налогового инспектора правового отдела Товмасяна А.Г. представителем нанимателя были учтены результаты предшествующего исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Так, приказом Управления от <данные изъяты> № <данные изъяты>Товмасяну А.Г. было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, таким образом, на момент увольнения <данные изъяты>Товмасян А.Г. имел действующее дисциплинарное взыскание. Поскольку истцом совершено коррупционное правонарушение в форме представления заведомо неполных и фактически недостоверных сведений о его доходах и доходах его супруги в период действия ст. <данные изъяты> Федерального закона N <данные изъяты>-ФЗ, ответчик в силу прямого указания закона вправе был привлечь истца к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании незаконным приказа УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года, признании незаконным приказа УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасяна», - не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о восстановлении Товмасяна А.Г. в должности старшего государственного налогового инспектора правового отдела УФНС России по <адрес>, взыскании с УФНС России по <адрес> в пользу Товмасяна А.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на государственной гражданской службе, взыскании с УФНС России по <адрес> в пользу Товмасяна А.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Данные требования являются производными от требований о признании незаконным приказа УФНС России по <адрес>, признании незаконным приказа УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасяна».

Учитывая, что в основных требованиях судом отказано истцу, требования о восстановлении Товмасяна А.Г. в должности старшего государственного налогового инспектора правового отдела УФНС России по <адрес>, взыскании с УФНС России по <адрес> в пользу Товмасяна А.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на государственной гражданской службе – также не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд в части рассмотрения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда принимает во внимание положения статей 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающие общее правило ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, при наличии вины причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это означает, что если истец заявляет о том, что испытывал физические или нравственные страдания, то он должен это доказать. Такие обстоятельства, как трата личного времени на защиту своих нарушенных прав, не являются подтверждением причинения морального вреда.

При этом, истец указывает, что моральный вред связан с действиями ответчика, которые были предметом рассмотрения данного спора.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основных требований в связи отсутствием в действиях ответчика противоправного виновного деяния по отношению к истцу, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных (неразрывно связанных с основными требованиями) исковых требований о компенсации морального вреда, при этом учитывает, что самостоятельный факт причинения морального вреда истцу в судебном заседании также не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Товмасяном А. Г. к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным приказа УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года, признании незаконным приказа УФНС России по <адрес> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об увольнении А.Г. Товмасяна», восстановлении Товмасяна А.Г. в должности старшего государственного налогового инспектора правового отдела УФНС России по <адрес>, взыскании с УФНС России по <адрес> в пользу Товмасяна А.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на государственной гражданской службе, взыскании с УФНС России по <адрес> в пользу Товмасяна А.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2015 года.

Судья Н.В. Донских