Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Родиной Ю.А., Родина И.О., действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Керс О.Е., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, третьего лица Филиппова С.В.,

гражданское дело по иску Родина Юлии Александровны к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Фалилеевское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2020 года истец Родина Ю.А. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Фалилеевское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на самовольную постройку – вновь возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 47:20:0509006:1, площадью 1 000 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Фалилеево, дом № 21.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 2016 году на месте сарая возвела индивидуальный жилой дом площадью 110 кв.м при этом разрешение на строительство нового дома, реконструкцию старого не получала.

17 января 2020 года в адрес администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области направила уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. В ответ получила уведомление от 28 января 2020 года № 3-2020 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а именно размещение жилого дома, указанного в уведомлении о начале строительства не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Фалилеевское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, утвержденным приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Правительства Ленинградской области от 08 октября 2015 года № 33, согласно которым минимальное расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка должно составлять не менее 3 м. На схематичном изображении планируемый объект капитального строительства расположен на расстоянии от границы земельного участка 0,93 м.

Отмечает, что возведенный дом отвечает целевому использованию земельного участка, предназначенному для индивидуального жилищного строительства. Полагает, что факт несоответствия требованиям ПЗЗ минимального отступа жилого дома от границ земельного участка в данном случае не является существенным нарушением и не нарушает права иных лиц, поскольку собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Филиппов С.В. не возражает против регистрации права собственности истца на дом.

Указывает, что устранение имеющихся нарушений посредством сноса или переноса дома повлечет за собой причинение несравненно большего, экономически необоснованного вреда ее правам и законным интересам из-за больших материальных затрат. Считает, что в остальном дом соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, а его техническое состояние позволяет эксплуатацию по назначению.

Со ссылкой на положения ст. 218, 222, 291 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (том 1 л.д. 7-10).

В судебное заседание истец Родина Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителей (том 1 л.д. 238).

Представители истца Родиной Ю.А., Родин И.О., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Керс О.Е., действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения, дополнили, что в настоящее время жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части, выявленной экспертом, установлено снегозадерживающее устройство. Также считают, что несоответствие ПЗЗ минимального отступа жилого дома до ближайшей стороны границы земельного участка в рассматриваемом случае не является существенным нарушением, поскольку согласно схеме расположения строений на участке истца по отношению к строениям, расположенным на соседнем участке, расстояние между жилыми домами составляет от 16,4 м до 21,6 м. А представленное заявление смежного землепользователя Филиппова С.В. также свидетельствует, что расположение жилого дома, возведенного истцом, ему не мешает.

Представитель ответчика администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области представил возражения на исковое заявление, согласно которому, 24 января 2020 года в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от истца поступило уведомление по установленной форме о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке с <данные изъяты>, расположенного Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Фалилеевское сельское поселение, дер. Фалилеево, д. 21.

Отмечает, что, в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16-21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Порядок направления и рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома урегулирован статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 08 октября 2015 года № 33 утверждены Правила землепользования и застройки МО «Фалилеевское сельское поселение» (далее - ПЗЗ). Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 19 апреля 2019 года №14 внесены изменения в ПЗЗ.

В ходе рассмотрения уведомления было установлено, что в соответствии с ПЗЗ земельный участок истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Подпунктом 2 пункта 2 статьи 31.1 ПЗЗ установлены минимальные отступы зданий, строений, сооружений:

- при наличии утвержденных красных линий минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельного участка, совпадающих с красными линиями улиц - 5 м, с красными линиями проездов - 3 м;

- в отсутствие утвержденных красных линий минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны улиц и автомобильных дорог в границах населенного пункта - 5 м, со стороны переулков, проездов и дорог общего пользования - 3 м;

- расстояние до границы соседнего, смежного участка и смежных территорий в соответствии с п.3.18 СП 42.13330.2016 должно быть не менее: от индивидуального жилого дома и малоэтажного многоквартирного жилого дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы -4 м; от бань, автостоянок и прочих построек - 3 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; от стволов среднерослых деревьев -2 м; от кустарника -1.

По результатам рассмотрения указанного уведомления, руководствуясь п. 1 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ администрацией было направлено уведомление от 28 января 2020 года № 3-2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, а именно: согласно ПЗЗ МО «Фалилеевское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером 47:20:0509006:1 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Минимальное расстояние от жилого дома до границ соседнего земельного участка должно составлять 3 метра. На схематичном изображении планируемого объекта капитального строительства на земельном участке в юго-западной части. Расстояние от жилого дома до границы земельного участка 0,93 м. Таким образом, размещение жилого дома указанного в уведомлении о начале строительства не соответствует ПЗЗ.

В соответствии с п.1 ч. 12 ст.51.1 ГрК РФ, 03 февраля 2020 года уведомление от 28 января 2020 № 3-200 также было направлено в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Указывает, что истцом не представлено доказательств соответствия построенного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, санитарного, пожарного, экологического и иного законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта; не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Полагает, что истцом не приняты все меры к легализации постройки, а именно, при наличии оснований не пройдена процедура, предусмотренная ст. 40 Градостроительного кодекса РФ (разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Считает, что администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку принятое администрацией решение истцом не оспаривалось (том 1 л.д. 119-122).

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 1 л.д. 238).

Представитель ответчика администрации МО «Фалилеевское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения иска (том 2 л.д. 17).

Третье лицо Филиппов С.В., являющийся смежным землепользователем по отношению к земельному участку истца, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, сообщил, что расстояния между строениями, расположенными на его земельном участке, жилым домом и баней, и жилым домом истца, соответствует минимальным противопожарным расстояниям. Со стороны жилого дома истца на его земельном участке расположен фруктовый сад, возводить какие-либо строения в указанной части земельного участка не намерен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольной постройкой может быть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что Родина Ю.А. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства эксплуатации, общей площадью 1 000 кв.м, по адресу: Ленинградская <данные изъяты> (том 1 л.д. 42 оборот-44).

Основания возникновения права собственности на указанный земельный участок – свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>, выданное нотариусом Стрельцовой С.В., нотариального округа Санкт-Петербурга 13 января 2004 года. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0509006:1 зарегистрировано в Росреестре по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется регистрационная запись № и выдано свидетельство серии № (том 1 л.д. 128).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д. 42 оборот).

Кингисеппским БТИ по состоянию на 16 ноября 2000 года составлен технический паспорт на указанный жилой дом из которого следует, что общая площадь дома составляет 30,5 кв.м, жилая площадь 20,6 кв. Также на земельном участке расположены надворные постройки: сарай, туалет, веранда, навес, баня, скважина (том 1 л.д. 78-110). Износ дома составлял 60 %, а сарая -70 % (том 1 л.д. 97).

Жилой дом с надворными постройками с технического учета не снят.

Как пояснила истец в предварительном судебном заседании, в связи с ветхостью жилого дома и сарая, ею принято решение о сносе сарая и возведении на его месте нового жилого дома площадью 70 кв.м. О необходимости получения разрешительной документации и соблюдении ПЗЗ МО «Фалилеевского сельского поселения» ей было не известно.

Строительство, реконструкция индивидуальных жилых домов до введения в действие с 3 августа 2018 года статьи 51.1 ГрК РФ осуществлялись на основании разрешения на строительство, порядок выдачи которого регулировался статьей 51 названного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 51.1 ГрК РФ, истец 17 января 2020 года направила в адрес администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области уведомление по установленной форме о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке с КН 47:20:0509006:1, площадью 1 000 кв.м, расположенного Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Фалилеевское сельское поселение, дер. Фалилеево, д. 21, которое поступило в адрес ответчика 24 января 2020 года (том 1 л.д. 125130).

Уведомление было рассмотрено ответчиком в предусмотренный ст. ст. 51.1 ГрК РФ сроки, по результатам которого 28 января 2020 года на основании п. 1 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ вынесено уведомление № 3-2020 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, в связи с нарушением ПЗЗ МО «Фалилеевское сельское поселение», которыми определены минимальное расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами составляющие 3 м.

На схематичном изображении планируемого объекта капитального строительства на земельном участке в юго-западной части, расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет 0,93 м, что не соответствует ПЗЗ (том 1 л.д. 131).

03 февраля 2020 года администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, в соответствии с ч. 12 ст. 51.1 ГрК РФ, указанное уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 24 ноября 2020 года направлено в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (том 1 л.д. 132).

По ходатайству истца определением от 18 августа 2020 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 146-151).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 20-224-Л-2-831/2020, проведенной ООО «ПетроЭксперт», самовольно возведенная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства и относится к объектам недвижимости – жилым домом, несущие и ограждающие конструкции которого находятся в работоспособном состоянии. Строение защищено кровлей от проникновения дождевой и талой воды. Строение обеспечено инженерными системами: электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция. Площади помещения соответствуют требуемым параметрам.

Также эксперт пришел к выводу, что жилой дом, возведенный истцом, соответствует противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам.

Однако жилой дом не соответствует градостроительным нормам, предъявляемым к жилым домам, в части расположения строения до ближайшей стороны границы участка – 0,9 м, что менее 3 м и не соответствует требованиям ПЗЗ, что также является нарушением пункта 7.1 СП 42.13330.2016.

Вместе с тем экспертом указано о том, что пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 допускается в условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях сократить расстояния при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости иных помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Также эксперт установил не соответствие возведенного истцом жилого дома строительным нормам, предъявляемым к жилым домам в части высоты помещений первого этажа менее 2,5 м, что является нарушением пункта 6.2 СП 55.1333.2016 и в части отсутствия на кровле снегозадерживающих устройств, что является нарушением пункта 9.11 СП 17.13330.2017.

При ответе на вопрос создает ли возведенное Родиной Ю.А. строение в существующей застройке угрозу жизни и здоровью граждан. Эксперт пришел к выводу, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан в части не соответствия строения требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 и п. 7.1 СП 42.13330.2016. являющихся обязательными к применению в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (л.д. 167-204).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (п.7).

Оценивая представленные истцом доказательства соответствия самовольной постройки строительным, противопожарным, градостроительным и иным нормами правилам, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводом эксперта по третьему вопросу, который находится в противоречии с проведенным исследованием эксперта и его выводам, содержащимся в исследовательской части экспертизы.

Как следует из проведенных измерительных исследований эксперта, объяснений представителя истца и третьего лица Филиппова С.В., на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащем третьему лицу Филиппову С.В., расположены каркасный деревянный жилой дом и каркасная деревянная баня.

Эксперт установил, что названные строения по особенностям конструкции относятся к IV степени огнестойкости, в связи с чем, исходя из данных таблицы 1 СП 4.13130.2013, экспертом было принято допустимое расстояние от зданий с несущими и ограждающими конструкциями из каменных/кирпичных с деревянными элементами перекрытий до каркасного деревянного жилого здания или строения – 10 м.

Проведенные экспертом натурные обмеры установили значительное превышение допустимых расстояний противопожарных расстояний от зданий с несущими и ограждающими конструкциями из каменных/кирпичных с деревянными элементами перекрытий, к которым относится жилой дом, возведенный истцом, до каркасного деревянного жилого здания и бани, принадлежащим третьему лицу Филиппову С.В..

Так от возведенного истцом жилого дома до каркасного деревянного дома, принадлежащего третьему лицу Филиппову С.В., расстояние составляет 21,6 м, что соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 и требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013.

Расстояние от возведенного истцом жилого дома до каркасной деревянной бани, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 21,4 м, что соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 и требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Также из объяснений представителей истца и третьего лица Филиппова С.В., заключения эксперта, следует, что возведенный истцом жилой дом расположен на месте бывшего сарая, не нарушает нормы инсоляции, освещенности и его расположением обеспечена непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

При этом необходимо отметить, что истцом были устранены нарушения пункта 9.11 СП 17.13330.2017, на кровле установлено снегозадерживающее устройство, что подтверждено, представленными в дело доказательствами фототаблицей и чеками (том 1 л.д. 230-232).

Таким образом, поведенной по делу судебно-строительной экспертизой подтверждено, что самовольно возведенный истцом жилой дом соответствует санитарно-техническим, пожарно-техническим нормам и правилам и имеет лишь нарушения градостроительных правил в части расположения строения до ближайшей стороны границы земельного участка, что и явилось основанием для отказа выдачи положительного решения по уведомлению о начале строительства.

Однако, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>. В результате возведения жилого дома, назначение земельного участка не изменено, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Эксплуатация жилого дома, возведенного истцом, возможна, жилой дом и его дальнейшая эксплуатация угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в нем, не создает.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и необходимая совокупность условий для признания права собственности на объект самовольного строительства, предусмотренных ст. 222 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в рассматриваемом случае имеется, в связи с чем заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку – вновь возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Родина Юлии Александровны к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Фалилеевское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на самовольную постройку– удовлетворить.

Признать за Родина Юлией Александровной право собственности на самовольную постройку – вновь возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.

Судья Дунькина Е.Н.