Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-834/11 по иску Борисова А.В. к Чапаеву И.Е. о возмещении денежных средств за выполненные работы по договору займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Борисов А.В. обратился в суд с иском к Чапаеву И.Е. о возмещении денежных средств за выполненные работы по договору займа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2008 года был заключен трехсторонний договор между Чапаевым И.Е., В. и Борисовым А.В. Согласно указанному договору заимодавец Чапаев И.Е. передал заемщику В. денежные средства в сумме 885553 рублей для строительства жилого двухэтажного дома в городе Тула, с последующей продажей, построенного дома, и раздела полученной прибыли на три равные части между Чапаевым И.Е., В. и Борисовым А.В. Из переданных В. денежных средств, истцу было передано 427000 рублей, о чем им была дана расписка В. Денежные средства были предоставлены Чапаевым И.Е. на закупку круглого леса и приобретение инструмента, а в последствии для изготовления бруса, который будет использован для строительства указанного жилого 2-х этажного дома. Изначально Чапаев И.Е. говорил, что дом будут строить в г.Туле на ул. , это было указано и в договоре от 01.01.2008 года. Однако, Кун В.Ю. земельный участок в г.Туле приобрести не смог, а приобрел его в селе района Тульской области, где в последствии и был построен дом по условиям договора. Полученные денежные средства были израсходованы Борисовым А.В. по решению учредителей, на приобретение инструментов, круглого леса, и его обработку. Всего на приобретение инструмента истцом было израсходовано из выделенных ему денежных средств 150536 рублей 20 копеек. 30.05.2008 года истец приобрел пиломатериал в объеме 62,6 куб.м. на сумму 100000 рублей. Таким образом, к лету 2008 года только на закупку пиломатериала и инструмента в рамках договора займа от 01.01.2008 года было израсходовано 250536 рублей 20 копеек. Материал был размещен в ООО «Меркурий», учредителем которого является истец, по адресу: г. Тула, ул., №, по согласованию с Чапаевым И.Е. Затем была проведена обработка пиломатериала, включающая следующие виды работ при непосредственном участии Борисова А.В.: распиловка; сушка; обработка материала на четырехстороннем станке (выполнение профиля бруса); - зарезка (выполнение пазов). Общая стоимость работ по обработке пиломатериала составила 259900 рублей. Таким образом, Борисовым А.В. было израсходовано в общей сложности 510436 рублей 20 копеек. Весной 2009 года было начато строительство жилого 2-х этажного дома, в котором истец принимал непосредственное участие, а именно: занимался доставкой и разгрузкой бруса, проводил обвязку дома, выполнял работы по укладке бруса. Все виды работ по подготовке к строительству и возведению жилого дома выполнялись при участии ООО «Меркурий» и в рамках договора от 01.01.2008 года. Осенью 2009 года жилой 2-х этажный дом в селе Алешня был построен. Земельный участок в селе Алешня был оформлен на Чапаева И.Е., а следовательно и дом стал принадлежать Чапаеву И.Е. Со стороны Чапаева И.Е. никаких претензий к выполненным работам не было. О продаже дома с целью получения прибыли в равных долях тремя участниками договора речь уже не велась. Мало того, в декабре 2009 года, после завершения строительства дома, Чапаев И.Е. написал В. расписку в получении денежных средств в размере 427000 рублей, которые В. из своих личных средств якобы возместил заимодавцу Чапаеву И.Е. как долг за истца. В. он об этом не просил. Таким образом, истцом выполнены все обязательства по договору займа от 01.01.2008 года, хотя указанный договор является спорным, так как предусматривал совершение сделки под отлагательным условием. Предмет договора между сторонами согласован не был. На неоднократные предложения истца о составлении актов выполненных работ Чапаев И.Е. отвечал, что в этом нет необходимости, так как их отношения построены на полном доверии. Полученные истцом денежные средства по указанному договору в полном объеме освоены при закупке круглого леса, приобретении инструмента, выполнении работ по обработке пиломатериалов, изготовлению бруса и его поставке заемщику, а также выполнению работ по строительству дома по адресу: Тульская область, район, с., ул., д.№, принадлежащего ответчику, однако истец в порядке регресса обязан выплатить денежные средства В. вложенные в строительство жилого 2-х этажного дома заимодавца Чапаева И.Е. в сумме 427000 рублей. Мало того, Борисов А.В. фактически израсходовал 510436 рублей 20 копеек, что превышает на 83436 рублей 20 копеек переданную ему сумму В. Истцом все обязательства перед ответчиком выполнены в большем объеме, чем было оговорено в договоре от 01.01.2008 года. Все условия договора он выполнил: закупил необходимый инструмент, закупил пиломатериал, работал по обработке приобретенного леса, загружал, перевозил и разгружал обработанный пиломатериал, работал непосредственно по строительству дома в , то есть истцом была проведена работа по строительству дома, при реализации которого, сумма прибыли за продажу дома должна была быть поделена на троих - Чапаева И.Е., В., Борисова А.В. Однако построенный дом стал собственностью Чапаева И.Е., а истец, который затратил и финансовые средства и физические силы на строительство этого дома ничего не получил. Просит суд взыскать с Чапаева И.Е. в его пользу денежные средства в сумме 510436 рублей 20 копеек за приобретение инструмента, круглого леса, его обработку и за выполненную работу по строительству ему дома, как не зачтенные и неоплаченные Чапаевым И.Е., взыскать моральный ущерб и вред, нанесенный его здоровью, деловой репутации по факту отказа Чапаева И.Е. объективно и справедливо оценить его исполнение условий указанного договора, в сумме 50000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6652 рубля 20 коп.

Истец Борисов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, при этом пояснил, что 01.01.2008 года была заключена сделка и были переданы денежные средства. С 01.01.2008 года по 12.08.2008 года он занимался настройкой оборудования. На тот момент между ним и ответчиком сложились нормальные деловые и дружеские отношения. Все это время брус и инструмент закупленный им находились на территории ООО «Меркурий». Там же им проводилась обработка и заготовка бруса для строительства дома. Бруса было закуплено на 100000 рублей в количестве 62,6 кв.м. Весной 2009 года, после обработки, готовый брус был доставлен в на двух «Камазах» в каждом из которых было примерно по 10-12 куб. м. готового бруса. Затем он начал работу по укладке бруса совместно с Чапаевым и его сыном. Вместе они закончили укладку первого этажа полностью, после чего у них закончился материал. Весь инструмент и оборудование до сих пор храниться на территории ООО «Меркурий». При заключении договора он, Чапаев и В. договорились о том, что первый дом они строят и полученную прибыль от продажи делят между собой. На материал и заготовку он израсходовал всю сумму денег, которую ему передал Чапаев, и на всем протяжении работ по заготовке бруса, а затем и возведения первого этажа дома он не получал заработную плату. С мая 2009 года по сентябрь-октябрь 2009 года им проводились работы по обвязке дома в и выполнение работ по укладке бруса. Всего было положено 20 венцов. Все это время он не получал заработную плату, работы выполнил на сумму 427000 рублей. После проведенных им работ никто не высказывал ему никаких претензий.

Представитель истца Борисова А.В. по доверенности Борисова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что на другие объекты строительный материал (лес) не вывозился, непосредственно после окончания обработки весь лес был вывезен в . На месте строительства работа осуществлялась Борисовым, Чапаевым и сыном Чапаева. Затем закончился строительный материал (лес). К тому моменту Борисов полностью выполнил свои договорные обязательства, однако, речи о последующей продаже дома, как это было изначально запланировано, уже не шло. Чапаев, затем докупал пиломатериалы. При этом обработка велась инструментом, который приобрел Борисов и в настоящее время данный инструмент используется ООО «Меркурий».

Ответчик Чапаев И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 01.01.2008 года В. и Борисов А.В. заключили договор займа с ним. В этот же день, после подписания договора займа, он передал денежные средства В. в сумме 885553 рубля. В. и Борисов А.В., по согласованию, распределили объем работ между собой и необходимые денежные средства на их выполнение. Так, В. выделил Борисову А.В., из полученных от него (Чапаева И.Е.), 885553 рублей, сумму в размере 427000 рублей, о чем была составлена Борисовым А.В. расписка. В. впоследствии рассчитался с Чапаевым И.Е. за выполненный объемом работ на сумму 458653 рубля, а Борисов А.В. не выполнил условия договора займа от 01.01.2008 года. Весной 2008 года он вместе с В. приехал на базу ООО «Меркурий» и обнаружил, что лес, который был закуплен Борисовым А.В. отсутствует. На что Борисов А.В. объяснил им, что лес он вернет. На неоднократные требования его и В., Борисов А.В. обещал отдать деньги, но не исполнял, а впоследствии он (Чапаев И.Е.) узнал, что эти деньги тот использовал на свои личные нужды, а именно строительство жилого дома по адресу: Тула, пос. Михалково, ул. , д.№ где зарегистрирован и проживает до настоящего времени. В. вынужден был из личных средств возместить долг ему (Чапаеву И.Е.) в сумме 427000 рублей 01.12.2009 года, т.е. те деньги, что получил от В. Борисов А.В. В. обратился в суд с иском к Борисову А.В. о регрессном взыскании долга. Решением Привокзального районного суда г.Тулы, вступившим в законную силу, с Борисова А.В. в пользу В. взысканы денежные средства по договору займа в размере 427000 руб. За обработку бруса он передал Борисову А.В. дополнительно 300000 рублей. Одновременно с этим инструмент, который приобрел Борисов А.В. никому не нужен, кроме человека который им умеет пользоваться. Помимо этого ему известно, что одновременно со строительством его дома, Борисов А.В. производил работы по строительству так же еще одного дома на улице города Тулы. Борисов А.В. участвовал при обвязке дома несколько дней, и всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. Обвязка была выполнена некачественно. На некоторых участках дома обвязка вообще отсутствовала. Также тот участвовал при монтаже 7-8 венцов дома, после чего его участие в строительстве было окончено. Дом в для продажи не строился. Ему известно, что Борисовым приобретался инструмент, на какую сумму ему не известно, данный инструмент применялся в строительстве еще 2-х домов. Для того, чтобы построить в им дополнительно неоднократно закупался лес. У него сохранилась расписка от Борисова А.В. на покупку леса на сумму 150000 рублей, указанные денежные средства также были затрачены на покупку леса для строительства его дома в .

Представитель ответчика по ордеру Манушичева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

Судом установлено, что 01.01.2008 года между Чапаевым И.Е., с одной стороны, именуемым займодавец, а также В. и Борисовым А.В., с другой стороны, именуемыми заемщиками, был заключен договор займа, согласно которому Чапаев И.Е. обязался передать заемщикам денежные средства в сумме 885553 руб. на закупку круглого леса и приобретение инструмента, а в последствии для изготовления бруса, который в дальнейшем будет использован для строительства жилого двухэтажного дома на ул. г. Тулы, а заемщики обязались возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок (июль – август 2008 года).

Договором предусмотрено, что прибыль от продажи объекта на ул. г.Тулы распределяется в равных долях на трех участников договора, а при возникновении негативных условий, связанных с оформлением участка под строительство жилого дома на ул. , договор может быть расторгнут по согласованию сторон с заключением нового договора, а денежные средства, затраченные на закупку круглого леса и профессионального инструмента, в любом случае возвращаются заимодавцу. Согласно п. 6 договора, он считается заключенным с момента физической передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы.

Судом установлено, что 01.01.2008 года Борисов А.В. получил от В. по договору займа от 01.01.2008 года взаймы денежную сумму в размере 427000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 09.11.2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования В. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Борисова А.В. в пользу В. В. средства по договору займа в размере 427000 рублей.

Как усматривается из договора поставки № от 23.05.2008 года государственное предприятие области «», именуемое в дальнейшем «поставщик», с одной стороны, и Борисов А.В., именуемый в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключили договор, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сырье, именуемое в дальнейшем «лесопродукция», на условиях, предусмотренных настоящим договором в количестве, ассортименте и по ценам за единицу товара, согласно соответствующим накладным. Согласно п. 4.1 договора поставки № сумма договора составляет 100000 рублей.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.05.2008 года Борисов А.В. внес авансовый платеж за пиловочник по договору № от 23.05.2008 года » в сумме 100000 рублей.

Из товарной накладной № от 30.05.2008 года видно, что по договору поставки № от 23.05.2008 года грузополучатель Борисов А.В. получил от поставщика ГК области пиловочник тв.л-нах пород (дуб, ясень) 3 сорт - 20 куб.м., пиловочник м/л (осина, тополь и др.) 3 сорт- 42,6 куб.м на общую сумму 99950 рублей.

Согласно справке, выданной ГК области от 08.08.2011 года № в договоре поставки № от 23.05.2008 года выявлены ошибки, а именно датой составления товарной накладной № следует считать 23.05.2008 года, и основанием товарной накладной договор поставки № от 23.05.2008 года; наименование товара в товарной накладной № считать пиловочник хвойных пород; основанием авансового платежа за пиловочник считать договор № от 23.05.2008 года.

Истец Борисов А.В. представил в суд квитанции на оплату инструментов: счет № от 12.12.2007 года на общую сумму 4157 руб.91 коп., счет № от 12.07.2007 года на общую сумму 21954 руб. 36 коп., счет № от 07.04.2008 года на общую сумму 124423 руб. 92 коп.

Судом установлено, что Чапаев И.Е. является собственником земельного участка, общей площадью 1760 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., по адресу: Тульская область, район, , с. , ул. , д. №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2009 года.

Ответчик Чапаев И.Е. представил в суд накладные на покупку у ООО «Лесопродукция» продукции: накладная № от 23.09.2009 года на покупку бруса 152х120 35 куб.м на сумму 175000 рублей, доски 150х50 4 куб.м на сумму 20000 рублей, доски 150х25 куб.м на сумму 20000 рублей; накладная № от 03.10.2009 года на покупку пиломатериалов 10 куб.м на сумму 50000 рублей; накладная № на покупку бруса 152х120 18 куб.м на общую сумму 90000 рублей.

Согласно расписки от 28.05.2009 года Борисов А.В. взял у Чапаева И.Е. 150000 рублей под обработку и строительство дома из профилированного бруса фирмой «Меркурий» и строительство полного комплекса (дом, гараж, беседка, баня).

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он в период с осени по зиму 2008 года производил по просьбе отца (Борисова А.В.) различные работы по сборке жилого дома. Заработную плату в этот период времени не получал. Все работы производились на базе «Меркурия» в городе Туле на улице , там он работал вместе с С. и М., они заготавливали стройматериалы для 2-х этажного жилого дома. Сначала этот дом должен был быть построен на улице города Тулы, однако возникли проблемы с приобретением земельного участка для строительства. Лес обрабатывался и хранился в цехе на базе «Меркурия», леса было примерно 60-65 куб. м. На дом в было затрачено примерно 40-45 куб. м. Из инструмента на базе имелся четырехсторонний станок для обработки бруса, и станок для выработки бруса. Все станки собирал и налаживал Борисов А.В.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что с Чапаевым И.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Чапаев И.Е. давал деньги, а они (Борисов А.В., А. и В.) обязались построить ему дом на улице города Тулы. 01.01.2008 года по договору он получил от Чапаева И.Е. 885553 рубля. Деньги в сумме 427000 рублей он передал Борисову А.В. в день заключения договора, так как ими заранее были распределены обязанности и проведены расчеты необходимые для начала производства работ и строительства. С приобретением земельного участка на улице возникли затруднения. Закупка леса на тот момент уже была произведена. На деньги, переданные им с Борисовым А.В. по договору от 01.01.2008 года был закуплен и обработан лес, инструмент. Закупкой леса и инструмента занимался исключительно Борисов А.В. Все события происходили в начале 2008 года. Иногда он и Чапаев И.Е. приезжали на базу ООО «Меркурий», чтобы проверить, как идут дела. Однажды они приехали и не обнаружили леса, на что Борисов сказал, что все вернет. Когда он понял, что леса нет, то предложил в качестве компенсации Чапаеву один из двух участков в принадлежащих ему (В.). Затем было принято решение о строительстве жилого двухэтажного дома Чапаеву в . Он помогал в строительстве данного дома, а именно принимал участие в строительстве фундамента. Также, с целью погашения задолженности перед Чапаевым, он передал ему 01.12.2009 года 427000 рублей за Борисова А.В. Затем, после закупки и частичной обработки леса, на базе ООО «Меркурий» произошел пожар. Борисов А.В. говорил, что все деньги им будут отработаны на стройке дома в . 8 венцов и обвязку дома в выполнял Борисов А.В., Чапаев И.Е. сын Чапаева И.Е. На стройке Борисов А.В. каждый день находился в нетрезвом виде, поэтому те работы, которые он выполнил, были выполнены некачественно. Инструмент для строительства закупался Борисовым А.В. Приобретенное оборудование было старое и ветхое, наладкой и его ремонтом занимался У. и Борисов А.В. Лес обрабатывался на базе ООО «Меркурий», но за его обработку Чапаевым И.Е. было дополнительно выплачено Борисову А.В. 300000 рублей.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Меркурий» в должности коммерческого директора. Зимой 2008 года Чапаев И.Е. заказал строительство дома, одновременно с этим тот внес предоплату в размере 853000 рублей. На эти деньги было закуплено 212 куб. м. бруса, инструменты и оборудование необходимое для строительства дома. Однако потом они столкнулись с проблемой связанной с приобретение земельного участка на улице . Затем пока не решился вопрос с земельным участком, они решили заняться строительством дома в пос., как ему известно, это был дом Борисова. После этого приехали В. и Чапаев И.Е. и спросили где лес, который предназначался для строительства дома Чапаева И.Е. Они пришли к соглашению, что возьмут еще 100000 рублей, а остальное будут отрабатывать на стройке. В середине 2009 года начали собирать дом Чапаеву И.Е. в . За обработку леса Чапаев И.Е. отдельно заплатил Борисову А.В. 300000 рублей. Они пытались компенсировать все работой на стройке дома Чапаева, о заработной плате не могло быть и речи. Борисов А.В. участвовал в строительстве дома в , он положил примерно 7,5 венцов, но выполнено это было некачественно.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что с Чапаевым И.Е. был заключен договор в начале 2008 года. Сам он выполнял слесарные и сварочные работы. Станок собирался из подручных материалов и из старого станка, который был в нерабочем состоянии. Все дополнительное оборудование приобреталось Борисовым, он и занимался изготовлением новых частей и модернизацией старых. Модернизация станка и настройка оборудования заняла много времени. К лету 2008 года начали отгружать первый обработанный лес, который состоял из хвои, сосны, елки. Борисов А.В. обрабатывал лес на станке для дома Чапаева И.Е., без Борисова А.В. этот станок не мог работать. Чапаев И.Е. и В. заезжали в ООО «Меркурий». После окончания строительства Чапаев обращался в ООО «Меркурий» с целью обработки леса, ему обрабатывалась половая доска для балкона. С 2010 году Борисов А.В. не работал на оборудовании. Инструмент и оборудование, приобретенное Борисовым А.В. сейчас использует «». Данная организация была основана на базе ООО «Меркурий», которое в настоящий момент приостановила свою деятельность. Объем леса визуально, был примерно 6x12x4(3) в круглике. Обработанный лес вывозила машина «Камаз», куда он увозился ему точно не известно, но в брус грузился.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что Чапаев И.Е. заказал и финансировал строительство дома. Оборудование и лес для строительства дома закупал Борисов А.В. Хранился лес на территории ООО «Меркурий», примерно 60 куб.м. Он занимался обработкой липы, а куда уходил лес, обработанный на станке Борисовым, ему не известно. Закупленный Борисовым А.В. на денежные средства Чапаева И.Е. лес, обработался и был отправлен на строительство дома Борисова А.В. Он лично участвовал в строительных работах по возведению беседки, что бы опробовать технологию. Ему известно о конфликте, когда В. и Чапаев приехали в ООО «Меркурий» и не обнаружили там леса, чтобы его разрешить, пришлось брать кредит ему и Борисову А.В. Он взял кредит, примерно 150000 рублей, в тот момент дом Борисова А.В. уже был построен. Ему известно, что по окончанию строительства, построенный дом должен был быть реализован и должна была быть получена прибыль. Борисов на своей машине выезжал приобретать инструмент и оборудование в . Борисов привозил лес, из каких денег он его приобретал ему не известно. Строительство дома началось в в связи с тем, что не получилось с приобретением земельною участка на . Борисовым А.В. лес обрабатывался и затем брус отгружался в . Объем груза отгруженного в было примерно 10-15 куб.м. Претензии со стороны Чапаева на качество обработки леса не было. Строительство дома в началось примерно в начале 2009 года. Дом был возведен до конца Уголевым осенью, примерно в сентябре-октябре 2009 года. После строительства дома для Чапаева проводилась работа по обработки леса для строительства хозблока, бани, беседки. Одной из причин по которой не хватило леса для строительства дома, явилось то, что лес просто сгнил, часть леса распилили и продали по бросовым ценам, а другая часть ушла на строительство.

Свидетели достоверно не подтвердили суду, что именно из строительного материала, приобретенного в рамках договора от 01.01.2008 годы, был построен дом в , принадлежащий Чапаеву И.Е., а также то, что между Чапаевым И.Е. и Борисовым А.В. было достигнуто какое-либо соглашение о порядке оплаты Борисову А.В. за выполненные работы. В се свидетели сошлись во мнении о том, что оборудование, приобретенное Борисовым А.В. в рамках договора от 01.01.2008 года в настоящее время находится на территории ООО «Меркурий».

Специалист А. в судебном заседании пояснила, что 07.08.2011 года, в воскресенье, выезжала совместно с Чапаевым И.Е. в с. на ул. , д. №. По данному адресу, расположен жилой построенный дом. Перед ней была поставлена поставлена задача обсчитать объем бруса, используемого при строительстве данного дома и оценить качество постройки в целом. Замеры производились рулеткой. При строительстве дома был использован брус 110х170 мм, на отдельных участках с внутренней стороны дома, брус черного цвета, то есть, подвержен грибку черной плесени. Общий объем бруса сечением 110х140 мм, использованный при строительстве дома, составляет 29,84 куб.м. Также из данного вида бруса, 110х170 мм, в доме выполнены балки-перекрытия, общий объем бруса в виде балок-перекрытия составляет 1, 244 куб.м. Стропила вышеуказанного дома, выполнены из обрезной доски, общим объемом 1, 44 куб.м. В строительстве дома также была использована и доска необрезная, общим объемом 1,96 куб.м. Данные расчеты были произведены исходя из того, что при обработке круглого леса, как первоначального материала, получался как брус, так и оба вида доски. В расчетах был применен коэффициент 1,15, который является средним коэффициентом при списании строительный материалов. На 8 венцов дома было использовано бруса, сечением 110х170 мм 6,5 куб.м. Одна стена данного дома была выполнена без опоры на фундамент, в то время как в соответствии со строительными нормами и правилами, стена должна опираться на фундамент, а не висеть в воздухе, что является дефектом монтажа.

Истец Борисов А.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств идентификации строительного материала, закупленного на денежные средства Чапаева И.Е. в рамках договора от 01.01.2008 года и строительного материала, из которого был построен дом в .

Предоставленные Борисовым А.В. товарные и кассовые чеки сами по себе не свидетельствуют о проведении конкретных работ.

Платежные документы, предоставленные суду Борисовым А.В., в силу своего назначения не содержат сведений о том, куда были использованы приобретенные материалы, в них не указан адрес, куда были доставлены материалы.

То обстоятельство, что Борисовым А.В. были затрачены денежные средства на модернизацию станка, не может служить основанием для взыскания указанных денежных средств именно с Чапаева И.Е., поскольку стороны в судебном заседании сообщили, что указанный станок находится на территории ООО «Меркурий» и в собственности и пользовании у Чапаева И.Е. не находится.

Кроме того доказательств того, что Чапаев И.Е. имел договоренность с Борисовым А.В. о том, что работы по доставке и разгрузке бруса, обвязке дома, укладке бруса должны были быть оплачены Чапаевым И.Е. дополнительно Борисову А.В. суду не предоставлено.

То обстоятельство, что Борисов А.В. принимал участие в укладке венцов при строительства дома в с. Тульской области, само по себе не может служить основанием для взыскания денежных средств с Чапаева И.Е., поскольку истцом суду не предоставлено доказательств того, на каких условиях и по какому договору истец принимал участие в обвязке дома и укладке венцов дома Чапаева И.Е.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, специалиста, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Борисова А.В. о взыскании с Чапаева И.Е. денежных средств в сумме 510436 рублей 20 коп. удовлетворению не подлежат.

Анализируя требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку согласно ст.151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В связи с тем, что исковые требования истца связаны со взысканием материального ущерба, данные требования вытекают из имущественных правоотношений, а законодательство предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного личным неимущественным правоотношениям, суд считает необходимым отказать истцу в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств, соответственно не подлежат удовлетворению требования Борисова А.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6652 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Борисову А.В. о взыскании с Чапаева И.Е. денежных средств в сумме 510436 рублей 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6652 рублей 20 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2011 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина