Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в интернет магазине Velox.com.ru. принадлежащий ИП ФИО2 ИНН № велосипед модель TrekFandey <данные изъяты> размер/цвет 19.5 BlackTitanite/TrekС, стоимостью <данные изъяты> рублей. Товарная накладная была выписана от ИП КазачукЛ.H. ИНН №, а оплата по указанию продавца была осуществлена на счет ИП ФИО2

На велосипед был установлен гарантийный срок продолжительностью <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ г., проявилась неисправность - лопнула рама, о чем Истец. ДД.ММ.ГГГГ., сообщил по указанной Ответчиком электронной почте (<адрес>), с просьбой провести замену рамы. К заявлению были приложены все запрашиваемые фото дефекта и документов, подтверждающих приобретение товара.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчиком, производителю была подана претензия о гарантийном ремонте.

В последующем, в продолжительной переписки, со следующим менеджером по эл. почте <адрес>. Истцу было разъяснено, что замена рамы не возможна и было предложено в рамках гарантийного обслуживания предоставить новую модель рамы. Однако при установке новой рамы, в связи с её новой формой крепления, Истцу было предложено самостоятельно понести расходы на совместимые с новой рамой детали в размере ориентировочно <данные изъяты> евро. В случае отсутствия необходимых денежных средств, было предложено, воспользоваться кредитными средствами.

Данное предложение, Истец посчитал недопустимым, противоречащим нормам Закона о защите прав потребителя.

В ходе продолжительной переписки, Ответчик запросил предоставить раму велосипеда в CЦ.

ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с указанными Ответчиком данными, неисправная рама была направлена в <адрес> в СЦ Ответчика.

Согласно отслеживанию посылок, ДД.ММ.ГГГГ., рама была доставлена по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком было подтверждено получение рамы.

Истец полагает, что исходя из требований Закона «О защите прав потребителя», гарантийный ремонт, должен быть произведен незамедлительно, без учета времени необходимого на доставку необходимых запасных частей (в случае их отсутствия).

С момента направления претензии о выполнении возложенных законом гарантийных обязательств, прошло более 45 дней. Гарантийный ремонт не осуществлен до настоящего момента, что указывает на недобросовестное поведение ответчика в форме злостного уклонения от исполнения требований закона и потребителя.

В связи с неисполнением Ответчиком в установленный законом срок, действий по гарантийному ремонту, Истцом была направлена письменная претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы в полном объеме 74 303 рубля. А также, возмещением разницу между стоимостью приобретенного Истцом велосипеда и его стоимостью на день удовлетворения данного требования.

В ДД.ММ.ГГГГ года, истцу поступило письмо от ООО «СпортэксРуссия», являющимся дистрибьютором компании производителя в России, согласно которому, было принято решение об осуществлении гарантийного ремонта и просьбой выслать остальные запчасти велосипеда. Данная просьба, была незамедлительно осуществлена стороной Истца.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, по электронной почте, получен Акт о выполнении гарантийного ремонта, в котором говорится о выполнении исполнителем гарантийного ремонта в полном объёме. На сегодняшний день, велосипед, Истцу не передан.

Исходя из способа ремонта - замена на новую, время на осуществление ремонта, не может превышать 1 минуты, что говорит о том, что срок, с которого начинается нарушение прав Истца, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке Ответчик требования Истца ни о ремонте, ни о возврате смежных средств, не исполнил.

В связи с лояльностью истца и желанием в дальнейшем использовать спорный велосипед. Истец согласен принять велосипед после гарантийного ремонта, но полагает, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременный ремонт.

Расчет неустойки:

Стоимость велосипеда -<данные изъяты> рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> рубля.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральноговреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с необходимостью обращения за судебной защитой Истец был вынужден нести дополнительные расходы: обращаться для оказания юридической помощи в ООО «Скорая юридическая помощь», для ознакомления с материалами дела, составления искового заявления и представления интересов в суде. Оплата, на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ИИ ФИО3 и ИП ФИО2, в пользу ФИО1:

расходы на отправку товара Ответчику в сумме <данные изъяты> рублей;

расходы по оказанию Юридической помощи, в сумме <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей;

неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

неустойку в размере <данные изъяты> в день от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства;

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить в отношении ответчика ИП ФИО2, требования к ИП ФИО3 не поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. 6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст. 9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч. 2 ст. 57, ст.ст. 62,64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Закон РФ «О защите прав потребителей» направлен на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества или с недостатками, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ приобрел в интернет магазине Velox.com.ru. принадлежащий ИП ФИО2 ИНН № велосипед модель TrekFandey <данные изъяты> размер/цвет 19.5 BlackTitanite/TrekС, стоимостью <данные изъяты> рублей. Товарная накладная была выписана от ИП ФИО5 ИНН №, а оплата по указанию продавца была осуществлена на счет ИП ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и чеком по безналичному переводу средств. На велосипед установлен гарантийный срок продолжительностью <данные изъяты> лет.

В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО2 указывает, что он является официальным дилером производителя велосипеда TrekFandey. Таким образом, он является лицом, который уполномочен производить ремонт в случае выявления в товар недостатка.

В ходе эксплуатации выявилась неисправность – лопнула рама.О данной проблеме истец сообщил по электронной почте –<адрес>, в материалы дела представлена переписка. Исходя из переписки сторон, истцом были приложены все документы, которые были запрошены.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком производителю была подана претензия о гарантийном ремонте.

Исходя из приложенной к материалам дела переписке с менеджером по электронной почте <адрес> Истцу было разъяснено, что замена рамы не возможна и было предложено в рамках гарантийного обслуживания предоставить новую модель рамы. Но при установке новой рамы, в связи с её новой формой крепления, Истцу было предложено самостоятельно понести расходы на совместимые с новой рамой детали в размере от <данные изъяты> евро.

ДД.ММ.ГГГГ рама велосипеда была отправленав <адрес> в сервисный центр Ответчика.

В адрес истца от ООО «СпортэксРуссия» было направлено в адрес истца письмо, согласно которому принято решение об осуществлении гарантийного ремонта и просьбой выслать остальные запчасти велосипеда.Данное письмо подтверждает, что дефект является гарантийным случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен Акт о выполнении гарантийного ремонта, в котором говорится о выполнении исполнителем гарантийного ремонта в полном объёме, который подписан сторонами, то есть стороны достигли согласия относительно сроков выполнения работ, претензий не имеется.

В соответствии с п. 7 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, требование истца о возмещении расходов на отправку товара в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите нрав потребителей", Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на взыскание неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период фактического использования товара, период просрочки неисполнения обязательств, размер задолженности, обстоятельства дела, несоразмерность размера испрашиваемой суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства; необходимость соблюдения баланса интересов сторон; принцип соразмерности, разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения обязательства,а также взыскании штрафа в размере 50% гот суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит об отказе в удовлетворении иска в данной части, исходя из следующего.

На основании ст. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправлениенедостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя. В материалы дела представлен акт о выполнении гарантийного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами, претензий у заказчика не имелось.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт нарушения прав потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Скорая юридическая помощь» и ФИО1

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела, категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., которая в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта товара в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку товара <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворенииостальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова