Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мардян Д. А., Мардян А. А., ООО «Дэивд&Ко» взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Мардян Д. А., Мардян А. А., ООО «Дэивд&Ко» взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указав, что дата между АО «Россельхозбанк» и ИП Мардян Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП Мардян Д.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита - «дата.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от дата. с Мардян А.А. и № от дата с ООО «Дэивд&Ко».

Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заключен договор залога оборудования № от дата с ИП Мардян Д.А., по которому банку в залог переданы объекты: сушка микроволновая <данные изъяты> зав. №, № г.в.; сушка микроволновая Муссон П№ зав.№, № г.в.; сушка микроволновая Муссон П№ зав.№, №; сушка микроволновая Муссон П110 зав.№, № г.в.; сушка микроволновая Муссон №.№, № г.в; оборудование сушильное Муссон зав. №, дата.в.; оборудование сушильное Муссон зав. №, № г.в.; оборудование сушильное Муссон зав.№,2010 г.в.; оборудование сушильное Муссон зав.№, № г.в.; оборудование сушильное Муссон зав.№, № г.в.; установка Бархан 2 шт.

Общая залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 6000000 миллион рублей, что подтверждается банковским ордером № от дата.

В соответствии с пунктом 7.1 Кредитного договора № от дата, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

дата в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, а так же расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, нарушение ИП Мардян Д.А. сроков возврата кредита и уплате процентов, повлекли для кредитора существенное нарушение кредитного договора, лишив кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По состоянию на дата сумма задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк» составляет: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб.; пеня по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пеня по процентам - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое АО «Россельхозбанк» и просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Казарин О.О. поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичным изложенным в иске.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики Мардян Д.А., Мардян А.А., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не известно. Между тем ранее в судебном заседании от дата пояснили, что против исковых требований не возражает, сумму задолженности признает, однако намерен вести переговоры с банком относительно реструктуризации долга, но на сегодняшний день прийти к договоренности с банком не удается.

Согласно выписки из ЕГРЮ Мардян Д.А. является лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «Дэивд&Ко».

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Россельхозбанк» и ИП Мардян Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП Мардян Д.А. кредит на сумму 6000000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита - «дата» дата года.

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) ИП Мардян Д.А. обязуется выплачивать денежные средства по кредитному договору ежемесячно с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, дата в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата были заключены договоры поручительства: № от дата с Мардян А.А. и № от дата с ООО «Дэивд&Ко».

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1.1. Приложения № к договору поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между Банком и ИП Мардян Д.А. заключен договор о залоге оборудования № от датаг., и приложение № к договору о залоге оборудования № от датаг., в соответствии с которыми в залог банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество: сушка микроволновая Муссон П110 зав. №, <данные изъяты>.в.; сушка микроволновая Муссон П 110 зав.№, 2010 г.в.; сушка микроволновая Муссон П 110 зав.№, дата; сушка микроволновая Муссон П110 зав.№, дата г.в.; сушка микроволновая Муссон П110 зав.№, дата г.в; оборудование сушильное Муссон зав. №, <данные изъяты> г.в.; оборудование сушильное Муссон зав. №, 2010 г.в.; оборудование сушильное Муссон зав.№,дата г.в.; оборудование сушильное Муссон зав.№, 2010 г.в.; оборудование сушильное Муссон зав.№, дата г.в.; установка Бархан 2 шт.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме дата рублей. Заемные средства были перечислены на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от дата.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, нарушил сроки возврата кредита и проценты по кредитному договору №<данные изъяты>, в результате чего по состоянию на <данные изъяты> г. образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк», которую ответчики не отрицали, состоящая из: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб.; пеня по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пеня по процентам - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 91 коп.

дата в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, а так же расторжении кредитного договора, что подтверждается списком внутренних отправлений от дата, списком заказных писем от дата Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с Условиями и Тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Клиентом периодическими платежами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с данными содержащимися в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Мардян Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуально предпринимателя 11.09.2015г. на основании собственного решения, о чем внесена запись ГРН №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем, приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем. Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствуют о прекращении его обязательств перед истцом по кредитному договору.

Таким образом, с учетом пояснений ответчиков, которые не возражали против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между Банком и ИП Мардян Д.А. заключен договор залога оборудования <данные изъяты>., в соответствии с которым в залог банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, согласно перечню.

При этом следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку основное обязательство обеспечено залогом движимого имущества требование об обращении взыскание на указанное имущество подлежит удовлетворению.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (ст. 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с указанным требование об установлении первоначальной продажной стоимости равной рыночной стоимости заложенного имущества, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мардян Д. А., Мардян А. А., ООО «Дэивд&Ко» взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Мардян Д. А..

Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с Мардян Д. А., Мардян Ады А., ООО «Дэивд&Ко» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб.; пеня по основному долгу - <данные изъяты> руб.; пеня по процентам - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от дата, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Мардян Д. А. имущество, принадлежащее Мардян Д. А., а именно: сушка микроволновая Муссон П110 зав. №, 2010 г.в.; сушка микроволновая Муссон П 110 зав.№, 2010 г.в.; сушка микроволновая Муссон П 110 зав.№, 2010; сушка микроволновая Муссон П110 зав.№, 2010 г.в.; сушка микроволновая Муссон П110 зав.№, <данные изъяты> г.в; оборудование сушильное Муссон зав. №, 2010 г.в.; оборудование сушильное Муссон зав. №, 2010 г.в.; оборудование сушильное Муссон зав.№,2010 г.в.; оборудование сушильное Муссон зав.№, 2010 г.в.; оборудование сушильное Муссон зав.№, 2010 г.в.; установка Бархан 2 шт., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с Мардян Д. А., Мардян Ады А., ООО «Дэивд&Ко» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.,

В удовлетворении требований об установлении начальной отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.В. Рогозин