Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспоместных Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беспоместных Р.Ф. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о признании отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскании заработной платы в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Беспоместных М.И., действующая на основании доверенности, заявила дополнительные требования, просила суд взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

По существу заявленных требований представитель истца суду пояснила, что об ООО «Горстрой» истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ из газеты «Хабар», в которой рассказывалась о предпринимателе Трунове А.В. Истец позвонил по телефону, который был указан в статье, его направили в офис общества. Работник ООО «Горстрой» сказал истцу, какие документы необходимо предоставить, после просил ожидать формирования бригады. В конце ДД.ММ.ГГГГ, после формирования бригады все отправились в <адрес> работать на заводе ДВЗ «Звезда». Истцу поясняли, что трудовые отношения будут оформлены по прибытию на рабочее место. Устно истцу сказали, что его заработная плата составил 50000 руб. в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Горстрой» в качестве <данные изъяты>. Рабочий день был с 08-00 час. до 20-00 час., без выходных. Работодатель предоставил общежитие в <адрес> и 3-х разовое питание. К выполнению трудовых обязанностей истца допускал сам Трунов А.В., так же он выплачивал заработную плату. При этом, трудовой договор между сторонами официально оформлен не был. Представитель истца настаивает, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. За отработанное время ответчик выплатил истцу: 5 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ на дорогу, 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно задолженность составляет 70 000 руб. В связи с чем, представитель истца Беспоместных М.И. просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель или учредитель ООО «Горстрой» Трунов А.В. в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные в адрес ООО «Горстрой», вернулись по истечении срока хранения на почте. Судебное извещение о данном судебном заседании, направленное по месту регистрации учредителя общества Трунова А.В., им получено. Учитывая, что учредителем ООО «Горстрой» судебное извещение получено, соответственно, ответчику известно о рассмотрении данного дела. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Заявляя требования о признании отношений трудовыми представитель истца указывает, что Беспоместных Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Горстрой» в качестве <данные изъяты> на заводе ОАО «ДВЗ «Звезда», рабочий день был с 08-00 час. до 20-00 час., без выходных.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что ООО «Горстрой» является юридическим лицом, учредителем которого является Трунов А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексные энергетические решения» (ООО «КЭР») (подрядчик) и ООО «Горстрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ №, целью которого является выполнение работ для последующего завершения строительства Открытого достроечного стапеля (далее основной объект), являющегося частью объекта капитального строительства «Строительство судостроительной верфи «Звезда - ДСМЕ». 1 этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда») I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры», расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту Объект),

Заказчиком работ является ОАО «ДВЗ «Звезда», Генеральным подрядчиком является НАО «РДС», Генеральным проектировщиком ОАО «ЦТСС» ПФ «Союзпроектверфь».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по укладке бетона, которые включают в себя все виды работ, как прямо предусмотренные рабочей документацией, так и не предусмотренные, но необходимые для укладки бетона, а также иные строительно-монтажные работы, необходимые для выполнения условий настоящего договора на объекте (далее работы) в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что начало производства работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.8 предусмотрено, что субподрядчик за нарушение правил охраны труда своими работниками несет материальную ответственность перед подрядчиком / заказчиком в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что субподрядчик обязан предоставить подрядчику список занятых на объекте сотрудников и техники субподрядчика. До начала выполнения работ субподрядчик передает подрядчику список своих работников с указанием гражданства, копии паспортов и приказов о приеме вышеуказанных сотрудников на работу в субподрядной организации.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения претензий к персоналу субподрядчика, независимо от их характера, со стороны третьих лиц, иных лиц, подрядчик не несет по ним никакой ответственности. В случае возникновения обоснованной претензии к персоналу субподрядчика, подрядчик имеет право дать указание субподрядчику на отстранение от участия в работах такого лица (группы лиц). Ответственность за допуск к работе указанных лиц возлагается на субподрядчика.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что субподрядчик обязан до начала производства работ по договору представить подрядчику следующие документы (заверенные надлежащим образом) для обеспечения безопасности производства работ и оформления акта-допуска (СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»): удостоверения о прохождении обучения по охране труда, по промышленной безопасности (при обслуживании грузоподъемных механизмов) ИТР; документы, подтверждающих обучение работников по соответствующим профессиям (электрогазосварщик, стропальщик, монтажник и т.д.) и видам работ (работа на высоте, абразивоструйные работы, работа с электроинструментом и т.д.); журнал регистрации инструктажа (в т.ч. по пожарной безопасности) на рабочем месте на объекте; приказ о назначении ответственного лица за безопасное производство работ и за противопожарную безопасность (включая бытовые и складские помещения) на объекте; приказ о назначении ответственного лица за охрану труда на объекте; приказ о назначении ответственного лица за производство работ по перемещению грузов кранами и по обслуживанию крана на объекте (при необходимости); наряд-допуск на выполнение работ повышенной опасности (при необходимости); проект производства работ и технологические карты по выполнению порученных работ.

Из данного договора следует, что ООО «Горстрой» как субподрядчик, обязался выполнить работы по договору субподряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ силами своих работников, трудоустроенных надлежащим образом.

В подтверждение заявленных требований представитель истца предоставила суду: направление ООО «КЭР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беспоместных Р.В. направляется на предварительный медицинский осмотр как поступающий на работу; контрольный талон прохождения вводного инструктажа по ПБ, ОТ в ОАО «ДВЗ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Беспоместных Р.В. как работник ООО «Горстрой» по специальности <данные изъяты> прошел инструктаж по ПБ, ОТ; пропуск на территорию ООО «КЭР» выданный на имя Беспоместных Р.В., как работнику ООО «Горстрой» по специальности <данные изъяты>.

Также представитель истца ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые суду пояснили, что также как и истец о работе в ООО «Горстрой» вахтовым методом в <адрес> свидетели узнали из газеты «Хабар». Трунов А.В. за счет ООО «Горстрой» доставил свидетелей в <адрес>, предоставил им жилье и трех разовое питание. Трунов А.В. трудовые отношения обещал оформить позже. Трунов А.В. привел свидетелей на завод ОАО «ДВЗ «Звезда», допустил к выполнению работы, выдавал конкретные задания и контролировал качество выполняемой работы. Свидетели работали ежедневно с 08-00 час. до 20-00 час., в месяц было 2 выходных дня. При трудоустройстве размер заработной платы говаривался устно. Заработную плату свидетелям Трунов А.В. выплатил за 1 месяц. Свидетели подтвердили, что истец на протяжении 2-х месяцев: май и июнь работал вместе с ними в ООО «Горстрой» в качестве <данные изъяты> на заводе ОАО «ДВЗ «Звезда».

Пояснения свидетелей подтверждаются предоставленными свидетелями документами.

Так, свидетель ФИО3 предоставил контрольный талон прохождения вводного инструктажа по ПБ, ОТ в ОАО «ДВЗ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он как работник ООО «Горстрой» по специальности <данные изъяты> прошел инструктаж по ПБ, ОТ; пропуск на территорию ООО «КЭР» как работнику ООО «Горстрой» по специальности <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1 суду предоставил контрольный талон прохождения вводного инструктажа по ПБ, ОТ в ОАО «ДВЗ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он как работник ООО «Горстрой» по специальности <данные изъяты> прошел инструктаж по ПБ, ОТ; выписку из медицинской карты, выданную ФГБУ МСЧ№ ФМБА России, расположенной по адресу: <адрес>, в которой указанно, что он является работником ООО «Горстрой».

Свидетель ФИО2 предоставил суду контрольный талон прохождения вводного инструктажа по ПБ, ОТ в ОАО «ДВЗ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он как работник ООО «Горстрой» по специальности <данные изъяты> прошел инструктаж по ПБ, ОТ;

Свидетель ФИО4 предоставил пропуск на территорию ООО «КЭР» как работнику ООО «Горстрой» по специальности <данные изъяты>

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предоставленным свидетелями документам и согласующихся как с пояснениями представителя истца, так и с предоставленными представителем истца документами, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горстрой» и Беспоместных Р.В. к нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательства обратного, в силу ст. 55, 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о признании отношений трудовыми, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, представитель истца указывает, что при трудоустройстве стороны договорись о размере заработной платы – 50 000 руб. Задолженность по заработной плате составляет 70 000 руб.

В подтверждение размера заработной платы представитель истца ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в качестве документов, подтверждающих размер заработной платы, могут быть приняты: справка о размере заработной платы, выданная работодателем; справка о доходах из налоговой инспекции, подтвержденная справкой Пенсионного фонда об уплате страховых взносов.

Показания свидетелей не могут быть принять во внимание в качестве доказательства размера заработной платы истцов, поскольку размер заработка в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Бесспорных документальных данных, подтверждающих заявленный размер заработной платы, а также наличие задолженности по заработной плате, представителем истца, в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ суду не предоставлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Горстрой» задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004г., указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы и в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беспоместных Р.В. удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Горстрой» и Беспоместных Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» в пользу Беспоместных Р.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В удовлетворении требований Беспоместных Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016.

Судья: Е.А. Царева