Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» Андреевой Ю.А., действующей по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности по оборудованию остановочных пунктов,

третьи лица:

МО МВД России «Кандалакшский»,

администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района,

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

установил:

Прокурор города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кандалакшский районный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее - МКУ «УГХ») о возложении обязанности по оборудованию остановочных пунктов. В обоснование требований указано, что прокуратурой города совместно с ОГИБДД МО МВД «Кандалакшский» <дата> проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения на территории г.п. Кандалакша. Проверкой установлено, что функции по реализации полномочий в сфере дорожной деятельности на территории городского поселения Кандалакша осуществляет МКУ «УГХ», к компетенции которого в том числе отнесено решение вопросов, связанных с организацией и обеспечением безопасности дорожного движении, обустройству автомобильных дорог г.п. Кандалакши. Согласно нормативным требованиям к элементам обустройства автомобильных дорог, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства для организации дорожного движения, освещение. Посадочные площадки на остановочных пунктах, находящиеся в районах с холодным климатом, к которому относится и г.п. Кандалакша, должны быть оборудованы автопавильонами закрытого типа.

В нарушение требований пунктов 5.3.3.1., 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007, пунктов 3.10.1., 3.10.3 ОСТ 218.1.002-2003 на остановочных пунктах: Типография, расположенном рядом с <адрес>; Типография, расположенном рядом с <адрес>; <данные изъяты>, расположенном вдоль <адрес>; Механический завод, расположенном с правой стороны по ходу движения транспорта по <адрес>, напротив <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном вдоль <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном напротив <адрес> отсутствуют автопавильоны для пассажиров, скамьи и урны для мусора. На остановочном комплексе железнодорожный вокзал (автовокзал), расположенном вдоль <адрес>, отсутствует автопавильон для пассажиров, а также знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Наличие указанных нарушений свидетельствует об упущениях в работе МКУ «УГХ» в части обеспечения безопасности дорожного движения, указывает на недостаточность принимаемых мер по контролю за содержанием и эксплуатацией дорог, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Ссылаясь на статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просит возложить на ответчика обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать остановочные пункты: Типография, расположенном рядом с <адрес>; Типография, расположенном рядом с <адрес>; <данные изъяты>, расположенном вдоль <адрес>; Механический завод, расположенном с правой стороны по ходу движения транспорта по <адрес>, напротив <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном вдоль <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном напротив <адрес>, Железнодорожный вокзал, расположенный вдоль <адрес> в соответствии с нормативными требованиями к остановочным пунктам, у остановочного пункта железнодорожный вокзал установить знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования, представив письменное заявление. С учетом уточнений просит: возложить на МКУ «УГХ» обязанность в срок до <дата> оборудовать остановочные пункты: Типография, расположенном рядом с <адрес>; Типография, расположенном рядом с <адрес>; <данные изъяты>, расположенном вдоль <адрес>; Механический завод, расположенном с правой стороны по ходу движения транспорта по <адрес>, напротив <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном вдоль <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном напротив <адрес> автопавильонами для пассажиров, скамьями и урнами для мусора; остановочный пункт Железнодорожный вокзал, расположенный вдоль <адрес>, автопавильоном для пассажиров и установить у данного остановочного пункта знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

В судебном заседании помощник прокурора города Кандалакши Нудгина Е.А. уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика принимала участия в судебном заседании, представила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Высказала согласие с исковыми требованиями в отношении оборудования остановочных пунктов, кроме пункта «Железнодорожный вокзал», с учетом необходимого объема работ просила установить срок для исполнения решения суда до <дата>. Возражала против возложения на МКУ «УКХ» обязанности по оборудованию остановочного пункта «Железнодорожный вокзал», указав, что земельный участок, на котором расположен остановочный пункт, находится в собственности ОАО «РЖД».

Представители администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В отзыве указали, что в целях реализации полномочий администрации по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения постановлением администрации городского поселения Кандалакша от <дата><номер> создано МКУ «УГХ». Отметили, что принятие новых расходных обязательств в течение <данные изъяты> года не представляется возможным, поскольку бюджет поселения утвержден с дефицитом, долг муниципального образования составляет более <данные изъяты> руб., МКУ «УГХ» производит размещение заказов на выполнение работ для муниципальных нужд в объеме средств, предусмотренном бюджетом муниципального образования. Также обратили внимание, что земельный участок, на котором расположен остановочный пункт «Железнодорожный вокзал», находится в собственности ОАО «РЖД», а в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. С учетом изложенного полагают, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, просят предоставить ответчику срок для оборудования остановочных пунктов в соответствии с нормативными требованиями до <дата>.

Представители третьего лица, - МО МВД России «Кандалакшский»,- участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение относительно заявленных требований не представили.

Представители ОАО «РЖД» участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, полагали требования прокурора к МКУ «УГХ» подлежащими удовлетворению в полном объеме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Указали, что в силу действующего законодательства решение вопросов, связанных с организацией и обеспечением безопасности дорожного движения, в том числе по обустройству автомобильной дороги г.п. Кандалакша, относится к компетенции МКУ «УГХ». ОАО «РЖД» не обладает правом собственности или иным законным правом в отношении земельного участка расположенного в районе дома <номер> по <адрес>, а также не является собственником земельного участка, расположенного в районе железнодорожного вокзала в г. Кандалакше, данный земельный участок предоставлен Обществу в аренду под полосу отвода железной дороги. Отметили, что законодательство не содержит норм, которые обязывали бы организацию частной форм собственности за свой счет исполнять функции, возложенные законом на органы местного самоуправления и делегированные в установленном порядке соответствующему учреждению. Право собственности на земельный участок в данном случае не имеет правового значения, поскольку не исключает возможность ответчика выполнить возложенные на него функции по обеспечению безопасности дородного движения и обустройству автомобильных дорог в г. Кандалакше путем принятия мер гражданско-правого характера ( аренда, субаренда, сервитут и т.п.).

Суд, заслушав помощника прокурора города Кандалакши Нудгину Е.А., представителя ответчика Андрееву Ю.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

По правилам статей 13 и 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 6, 7, 12 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 176-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ходе судебного заседания установлены и не оспаривались сторонами следующие юридически значимые обстоятельства.

Прокуратурой города Кандалакши совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» <дата> была проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 на остановочных пунктах: Типография, расположенном рядом с <адрес>; Типография, расположенном рядом с <адрес>; <данные изъяты>, расположенном вдоль <адрес>; Механический завод, расположенном с правой стороны по ходу движения транспорта по <адрес> от <адрес> до <адрес>, напротив <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном вдоль <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном напротив <адрес>, отсутствуют автопавильоны для пассажиров, скамьи и урны для мусора; на остановочном пункте Железнодорожный вокзал, расположенном вдоль <адрес>, отсутствует автопавильон для пассажиров, а также знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки, фототаблицей, а также паспортом автобусного маршрута <номер> (<данные изъяты>).

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от <дата><номер> создано муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», утвержден его Устав.

На основании пункта 2.1 Устава МКУ «УГХ», устанавливающего цели и виды деятельности учреждения, данное учреждение создано в целях обеспечения реализации полномочий в пределах своей компетенции по решению вопросов местного значения городского поселения Кандалакша Кандалакшского район в сфере функционирования жилищно-коммунального комплекса, транспорта, в т.ч.: - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания население в границах поселения. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет функции по контролю за содержанием и эксплуатацией дорог, реализует мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляет организацию транспортного обслуживания.

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от <дата><номер> за МКУ «УГХ» закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе объекты дорожной сети и коммунально-бытового назначения (проезжие части, тротуары различных улиц, в том числе и по движению городского маршрута <номер>).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Требования к остановочным комплексам закреплены в ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденные распоряжением Минтранса РФ от 23 мая 2003 г. № ИС-460-р и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст.

Пунктом 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлены требования, предъявляемые к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов: остановочный пункт должен состоять из следующих элементов - остановочная площадка, посадочная площадка, заездной карман, боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (подпункт 5.3.3.1).

Посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть, как правило, оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом - навесами (подпункт 5.3.3.10).

В соответствии п. 3.10 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытие автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадков, солнечная радиация, ветер и т.п.) (подпункт 3.10.1)

Автопавильон может быть закрытого типа или открытого (в виде навеса). Закрытый павильон должен иметь стены, доходящие до перекрытия павильона не менее чем с трех сторон. Открытый павильон имеет стены, не доходящие до перекрытия, или не более двух стен (подпункт 3.10.3)

Выбор конструкции павильона осуществляют в зависимости от климатических условий района размещения автобусной остановки (подпункт 3.10.4)

Согласно требованиям пункта 5.6.23 ГОСТ Р 52 289-2004 г. «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.16 «Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая» и 5.18 «Место стоянки легковых такси»» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси» знаки должны быть двухсторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.15 устанавливаются в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшем по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, на остановочных пунктах: Типография, расположенном рядом с <адрес>; Типография, расположенном рядом с <адрес>; <данные изъяты>, расположенном вдоль <адрес>; Механический завод, расположенном с правой стороны по ходу движения транспорта по <адрес>, напротив <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном вдоль <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном напротив <адрес>, отсутствуют автопавильоны для пассажиров, скамьи и урны для мусора; на остановочном пункте Железнодорожный вокзал, расположенном вдоль <адрес>, отсутствует автопавильон для пассажиров, а также знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что с учетом климатических условий Крайнего Севера недопустимо и нарушает права граждан, ожидающих автобусов.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлена вина МКУ «УГХ» в ненадлежащем выполнении полномочий по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в пределах муниципального образования городское поселение Кандалакша. Суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что непринятие мер по обустройству остановочных пунктов свидетельствует о бездействии МКУ «УГХ», чем нарушаются права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на охрану жизни, здоровья, защиту их прав и законных интересов, в том числе путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушается принцип обеспечения безопасности дорожного движения.

При таком положении, суд находит требования прокурора города Кандалакши подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью защиты прав неопределенного круга лиц на МКУ «УГХ» должна быть возложена обязанность принять меры по оборудованию указанных остановочных пунктов в соответствие с установленными правилами, техническими нормами о безопасности дорожного движения.

Рассматривая довод ответчика и администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о том, что остановочный пункт «Железнодорожный вокзал» расположен на земельном участке, принадлежащем ОАО «РЖД», и в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 - ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного эклектического транспорта», остановочный пункт – это место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов (пункт 6 статьи 3, пункт 6 статьи 13, пункт 3 статьи 15 названного закона).

На основании приведённых выше норм права обязанность по организации размещения остановочных пунктов в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения возлагается на администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша, которое, в свою очередь, создало с целью выполнения указанных полномочий МКУ «УГХ». Кроме того, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, а также статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на собственников автодорог или лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

ОАО «РЖД» не является собственником автодороги, а также лицом, которому переданы соответствующие полномочия по содержанию автодороги. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ОАО «РЖД» не является собственником земельного участка, расположенного в районе железнодорожного вокзала в г. Кандалакше, данный земельный участок предоставлен обществу в аренду под полосу отвода железной дороги, собственником земельного участка является Российская Федерация.

Как установлено в ходе судебного заседания, проезжая часть, тротуары <адрес> включены в Перечень объектов дорожной сети, переданных администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша в безвозмездное временное пользование МКУ «УГХ».

Таким образом, именно МКУ «УГХ» является лицом, которое должно исполнять требования по обеспечению надлежащего состояния элементов обустройства автомобильной дороги, в связи с чем, ответчик в пределах своей компетенции и уставных целей обязан провести работы по устранению выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе по оборудованию остановочного пункта «Железнодорожный вокзал» автопавильоном и установкой знака 5.16.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая решение, учитывая мнение ответчика и администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша по указанному вопросу, суд соглашается с заявленным прокурором сроком исполнения и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по оборудованию остановочных комплексов, до <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организациями - 6 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования прокурора г. Кандалакша удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины он освобожден, иск был подан в интересах неопределенного круга физических лиц, с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Кандалакши удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» в срок до <дата> оборудовать остановочные пункты: Типография, расположенном рядом с <адрес>; Типография, расположенном рядом с <адрес>; <данные изъяты>, расположенном вдоль <адрес>; Механический завод, расположенном с правой стороны по ходу движения транспорта по <адрес>, напротив <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном вдоль <адрес>; Магазин «Чайка», расположенном напротив <адрес>, автопавильоном для пассажиров, скамьями и урнами для мусора; остановочный пункт Железнодорожный вокзал, расположенном вдоль <адрес>, оборудовать автопавильоном для пассажиров, а также установить знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» государственную пошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова