Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Покровский рудник» к Андрийчуку АА о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Покровский рудник» обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании затрат на обучение, указав, что 09 сентября 2013 года между ННОУ СПО «Покровский горный колледж», ОАО «Покровский рудник» и ответчиком был заключен договор №<Номер обезличен> о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы», предметом которого является обучение Ученика за счёт средств Заказчика в Образовательном учреждении по специальности ««Открытые горные работы», с присвоением квалификации «горный техник-технолог». Согласно условиям данного договора ответчик обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственными образовательными стандартами профессионального образования по указанной квалификации. На основании приказа ННОУ СПО «Покровский горный колледж» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года ответчик был зачислен в образовательное учреждение с 09 сентября 2013 года на отделение среднего профессионального образования для обучения по специальности 130404 «Открытые горные работы». Приказом №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> году ответчику был предоставлен академический отпуск с 25 ноября 2013 года по 25 ноября 2014 года в связи с призывом в Вооружённые Силы РФ. На основании приказа №<Номер обезличен> от 01 декабря 2014 года, в связи с демобилизацией, ответчик приступил к занятиям с 01 декабря 2014 года. Приказом №<Номер обезличен> от 13 апреля 2015 года ответчик отчислен из учебного заведения за невыполнение учебного плана в установленные сроки. Истец оплатил образовательному учреждению за обучение ответчика 256380 рублей, однако ответчик не окончил обучение, при этом денежные средства, затраченные на его обучение, не возместил. ННОУ СПО «Покровский горный колледж» выставило ОАО «Покровский рудник» за обучение ответчика счета-фактуры, которые были оплачены истцом в полном объёме. В период нахождения ответчика в академическом отпуске с 25 ноября 2013 года по 25 ноября 2014 года образовательное учреждение не выставляло истцу счета за обучение ответчика. Просит суд взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 256380 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5763 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, суду пояснил, что мнение представителя ответчика о не соразмерности платы за обучение входящие в калькуляцию расчёта стоимости основаны на неправильном толковании Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на него обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в определении КС РФ от 15 июля 2010 года №1005-О-О, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного договором срока. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В связи с чем, ОАО «Покровский рудник» взяло на себя обязательство по оплате обучения ответчика в полном объёме, что подтверждается счетами – фактурами и платёжными поручениями. ОАО «Покровский рудник» оплачивает денежные средства на основании выставленных счетов учебного заведения. Кроме этого, на 2013 год данное учебное учреждение было не государственным не коммерческим заведением в связи с чем, дотации на содержание предприятия не поступали и условия о стоимости обучения они выставляют на основании своих нужд, которые необходимы на обучение будущего сотрудника по заданию заказчика. Калькуляцию расчёта стоимости обучения ученика составляет ЧН ПОУ «Покровский горный колледж». Если ответчик был не согласен с указанными условиями договора и ему не ясно из чего складывается калькуляция за его обучение, в связи с этим хотелось бы пояснить, что заключать данный договор это право любого гражданина, либо не заключать, и никто и никого не принуждал заключать данный договор.

Ответчик исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные его представителем, суду пояснил, что он после академического отпуска не смог учиться, так как не потянул обучение, не смог сдать экзамены и зачеты.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что в соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством. Таким образом, при нарушении работником (учеником) условий ученического договора, работодатель вправе требовать от него соответствующего возмещения затрат, связанных с обучением. По смыслу ч.2 ст.207 ТК РФ к таким затратам относятся фактически понесённые работодателем расходы, связанные с приобретением специальности и по выплате стипендии за время ученичества. Из буквального толкования п. 2.1 договора №<Номер обезличен> от 09.09.2013 года о целевой подготовке специалиста следует, что «стоимость обучения определяется в соответствии с прилагаемой к договору калькуляции», стоимость обучения за первый год обучения составляет 769139 руб. 66 коп. Между тем, в договоре и приложенной к нему калькуляции кроме заработной платы, страховых взносов, накладных расходов не указано, что к затратам на обучение также относятся и другие расходы, связанные с содержанием всего имущественного комплекса образовательного учреждения, оплата коммунальных услуг, содержание столовой, приобретение спортинвентаря и другие. Подписывая договор, где сумма за год обучения составляет 769139 руб., ответчик понимал его таким образом, что большая часть этой суммы складывается из учебных расходов, например, предоставление ему учебной, методической литературы, расходов на содержание общежития, если он в нём фактически проживает и истец оплатил расходы за его проживание, расходов на питание, если ему предоставляется питание, которое оплатил истец, фактически выплаченная ему стипендия за время обучения. При этом любое учреждение, оказывающее образовательные услуги, несёт необходимые расходы по содержанию своего имущественного комплекса, по оплате коммунальных услуг, по содержанию столовой, гаражей, выплате заработной платы преподавателям и другому персоналу и т.д. Между тем, в период обучения ответчик не проживал в общежитии, питание в столовой не получал, никакую учебную литературу ему не выдавали. Положениями ст.9 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором, к числу которых относятся ученические договоры, может конкретизироваться ответственность сторон, но ответственность ученика перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. При таких обстоятельствах условия ученического договора о возмещении всех затрат, понесённых работодателем по условиям соглашения с образовательным учреждением об оказании образовательных услуг независимо от того, были ли они связаны с обучением, ухудшают положение работника (ученика) по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. В соответствии со ст.250 ГК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Считает, что условия договора о возмещении учеником всех без исключения расходов, затраченных по всем статьям на функционирование образовательного учреждения и всего имущественного комплекса в целом не только ухудшают положение ученика по сравнению с нормами действующего законодательства, но и противоречат здравому смыслу и являются кабальными для ученика. Для сравнения - стоимость обучения в высшем учебном заведении в г.Благовещенск составляет 50 - 100000 рублей в год. Таким образом, расходы, понесённые работодателем на обучение ученика не соотносятся с требованиями к условиям реализации основной профессиональной образовательной программы - среднего профессионального образования (специалисты среднего звена), условия ученического договора о возмещении всех затрат, понесённых работодателем по условиям соглашения с образовательным учреждением об оказании образовательных услуг независимо от того, были ли они связаны с обучением, ухудшают положение ученика по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. С учётом возраста ответчика, его материального положения, в настоящее время он не работает, не получает пособия по безработице, проживает с мамой и несовершеннолетним братом, а также учитывая большую стоимость обучения, непродолжительность времени обучения просит суд на основании ст.250 ТК РФ снизить затраты истца на обучение до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – частного некоммерческого профессионального образовательного учреждения «Покровский горный колледж» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих к деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон.

Судом установлено, что 09 сентября 2013 года между ННОУ СПО «Покровский горный колледж», ОАО «Покровский рудник» и ответчиком был заключен договор №<Номер обезличен> о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы».

Предметом указанного договора является обучение Ученика за счёт средств Заказчика в Образовательном учреждении по специальности ««Открытые горные работы», с присвоением квалификации «горный техник-технолог». Обучение производится в очной форме в течение 2 лет 10 месяцев – с 09 сентября 2013 года по 15 июля 2016 года. (пп.1.1, 1.2).

В соответствии с пп.3.5.10, 3.5.11 Договора, ученик обязан прибыть к заказчику для заключения трудового договора с ним и выполнения трудовых обязанностей в течение 30 дней со дня окончания обучения и заключить с заказчиком трудовой договор. После прохождения обучения ученик обязан проработать у заказчика не менее 3 лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин. Днём окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения.

Согласно п.2.1, 2.2. Договора, стоимость обучения за первый год составляет 769139 руб. 66 коп. Оплата за обучение производится заказчиком в следующем порядке: - предоплата 50% от стоимости обучения (стоимость обучения за год) в размере 384569 руб. 83 коп. - окончательный расчёт до 31 августа 2014 года.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора №<Номер обезличен> о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы» в ННОУ СПО «Покровский горный колледж», истец перечислял в образовательное учреждение денежные средства, в том числе и за обучение ответчика, что подтверждается счётом-фактурой №<Номер обезличен> от 31 декабря 2013 года на сумму 2499705 рублей, в том числе за обучение ответчика в сумме 192285 рублей, платёжным поручением №<Номер обезличен> от 03.03.2014 на сумму 2499705 рублей, счётом-фактурой №<Номер обезличен> от 31 декабря 2014 года на сумму 1474185 рублей, в том числе за обучение ответчика в сумме 64095 рублей, платёжным поручением №<Номер обезличен> от 20.02.2015 года на сумму 1474185 рублей.

Позицией третьего лица ЧНПОУ «Покровский горный колледж» также подтверждается платное обучение ответчика за счёт истца и отсутствие задолженности за его обучение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что обучение ответчика осуществлялось за счёт средств истца, при этом обязанность по оплате обучения ответчика истцом исполнена в полном объёме.

В разделе 3 Договора №<Номер обезличен> о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы» определены обязанности сторон.

Так, в соответствии с пп.3.5.1, 3.15.12, 4.2 Договора, ученик обязан, в том числе: овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственным образовательным стандартом профессионального образования по указанной в договоре квалификации, а также возместить заказчику все затраты, понесённые на обучение ученика, в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором. Ученик обязан возместить в полном объёме все затраты, понесённые заказчиком на его обучение с момента заключения настоящего договора до получения документа, подтверждающего успешное прохождение обучения (отчисление из образовательного учреждения), в случае: отчисления ученика из образовательного учреждения, расторжения настоящего договора по инициативе образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, правил проживания в общежитии и т.п., расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, в случае неудовлетворительного освоения учеником образовательных программ: расторжения настоящего договора по инициативе ученика, неявки по окончании обучения к заказчику либо отказа заключить с ним трудовой договор, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.4.4, 4.6 Договора, возмещение затрат, понесённых заказчиком на обучение, производится учеником в течение 1 месяца с момента отчисления ученика из образовательного учреждения, расторжения настоящего договора либо с момента истечения срока явки по окончании обучения к заказчику, указанного в настоящем договоре или отказа заключить с заказчиком трудовой договор. Возмещение указанных затрат заказчика возможно на основании соглашения о порядке возврата долга с рассрочкой платежа. По истечении срока на возмещение затрат, понесённых заказчиком на обучение, работник уплачивает заказчику неустойку в размере ставки банковского процента на день оплаты за каждый день просрочки, согласно ст.395 ГК РФ.

Таким образом, заключая вышеуказанный договор о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» за счёт средств работодателя, с последующим трудоустройством, ответчик добровольно принял на себя обязанность возместить истцу затраты, понесённые на его обучение в случае его отчисления из учебного заведения.

Судом установлено, что ответчик на основании приказа ННОУ СПО «Покровский горный колледж» №<Номер обезличен> от 06 сентября 2013 года был зачислен в образовательное учреждение с 09 сентября 2013 года на отделение среднего профессионального

образования для обучения по специальности 130404 «Открытые горные работы».

Приказом №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> году ответчику на основании его заявления от 12 января 2013 года был предоставлен академический отпуск с 25 ноября 2013 года по 25 ноября 2014 года в связи с призывом в Вооружённые Силы РФ.

На основании приказа №<Номер обезличен> от 01 декабря 2014 года, в связи с демобилизацией, ответчик приступил к занятиям с 01 декабря 2014 года.

Приказом №<Номер обезличен> от 13 апреля 2015 года ответчик отчислен из учебного заведения за невыполнение учебного плана в установленные сроки.

В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Расчёт подлежащих взысканию с ответчика денежных средств за его обучение произведён истцом, исходя из затраченного ответчиком времени на обучение и составляет 256380 рублей. Судом данный расчёт проверен и принимается при определении размера ущерба.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, обязанность ученика, не выполнившего свои обязательства по соглашению об обучении за счёт средств работодателя, возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, предусмотрена ст.249 ТК РФ.

Судом установлено, что ответчик не окончил учебное заведение по причине отчисления его из состава учащихся на основании приказа ННОУ СПО «Покровский горный колледж» за невыполнение учебного плана в установленные сроки, кроме того, образовательное учреждение приняло решение о расторжении договора о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы» №<Номер обезличен> от 09.09.2013 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин, препятствующих ему в обучении в колледже, суду не представлено.

Разрешая доводы ответчика о том, что в затраты на его обучение были включены и другие расходы, связанные с содержанием всего имущественного комплекса образовательного учреждения, в том числе: оплата коммунальных услуг, содержание столовой, выплата заработной платы преподавателям, работникам столовой и прочие расходы, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что норматив на обучение по программам среднего, начального профессионального образования в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» утверждён решением Совета колледжа №6 от 30.11.2009 года.

Среди наименований расходов в общую стоимость целевой подготовки ученика в размере 769139,66 руб. включены: заработная плата и начисления на заработную плату в сумме 288551,59 рублей, выплата стипендии в сумме 12000 рублей, коммунальные и прочие расходы на сумму 271169,43 рубля, материальные и хозяйственные расходы в сумме 24228,70 рублей, дотация на питание в сумме 45000 рублей, а также накладные расходы в сумме 128189,94 рубля.

Определением суда от 01 июня 2016 года суд истребовал у третьего лица ЧНПОУ «Покровский горный колледж» сведения о том, представлялось ли в период обучения студенту Андрийчуку А.А. питание в столовой, обеспечение методической литературой, о размере полученной стипендии, обоснование калькуляции расчёта стоимости обучения с документальным подтверждением, а также сведения о периоде проживания Андрийчука А.А. в общежитии во время его обучения в колледже.

Из представленных ЧНПОУ «Покровский горный колледж» документов следует, что в норматив на обучение заложены исключительно затраты колледжа на обучение студента (приобретение им специальности) и по выплате стипендии.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273 «Об образовании», действующего на дату заключения сторонами договора о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы» от 09 сентября 2013 года, под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определённых объёма и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии со ст.23 указанного Федерального закона, образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности: профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели её деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. (ст.91).

Вышеуказанным Федеральным законом, на образовательное учреждение возложена обязанность создания необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (ст.28).

В п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. №966, перечислены лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности.

На момент заключения договора о целевой подготовке специалистов среднего звена по специальности «Открытые горные работы» от 09 сентября 2013 года действовал Федеральный Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 130404 Открытые горные работы, утверждённый приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 17 марта 2010 года №189.

Исследовав представленные ЧНПОУ «Покровский горный колледж» доказательства, суд находит, что требования Федерального государственного стандарта (ФГОС) при реализации подготовки квалифицированных рабочих по программам среднего, начального профессионального образования (по профессии среднего профессионального образования «Открытые горные работы») образовательным учреждением выполнены полностью.

Судом установлено, что затраты на приведение условий реализации образовательной программы к требованиям ФГОС НПО заложены в нормативе на обучение в разделе 6 - накладные расходы, в состав которых входят расходы на приобретение учебно-методической литературы, спортивного инвентаря, учебной литературы, приобретение оборудования, затраты на повышение квалификации преподавателей.

Судом установлено, что затраты на выплату стипендии заложены в нормативе на обучение в сумме 12000 рублей из расчёта 1000 рублей в месяц.

Выплата по решению Стипендиальной комиссии стипендии в меньшем размере не влечёт за собой уменьшение подлежащей возврату суммы, затраченной истцом на обучение ответчика, поскольку стипендия в заложенной в норматив за обучение сумме не получена ответчиком не по вине ОАО «Покровский рудник» и колледжа.

Из материалов дела следует, что дотация на питание, установленная в разделе 5 норматива за обучение, не подразумевает выплату обучающемуся определённой денежной суммы на питание, а предусмотрена для частичного покрытия расходов на содержание и обслуживание отдела общественного питания образовательного учреждения с целью снижения стоимости питания в студенческой столовой.

В связи с изложенным, при рассмотрении вопроса о правомерности включения в норматив за обучение дотации на питание вопрос о фактическом питании ответчика в студенческой столовой колледжа не имеет правового значения.

Положениями ст.9 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором, к числу которых относятся ученические договоры, может конкретизироваться ответственность сторон, но ответственность ученика перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, условия ученического договора о возмещении всех затрат, понесённых работодателем по условиям соглашения с образовательным учреждением об оказании образовательных услуг независимо от того, были ли они связаны с обучением, ухудшают положение работника (ученика) по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что расходы, понесённые ОАО «Покровский рудник» на обучение ответчика, связаны исключительно с обучением ученика в образовательном учреждении, соотносятся с требованиями к условиям реализации средней профессиональной образовательной программы «Открытые горные работы», поэтому положения договора о целевой подготовки специалистов не ухудшают положение ответчика, по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Доводы ответчика о том, что он в период обучения в колледже не проживал в общежитии, Образовательным учреждением не оспариваются.

В соответствии с нормами трудового законодательства, и в частности ст.250 ТК РФ, возможность снижения размера ущерба относится к случаям как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Основанием для снижения размера ущерба могут служить степень и форма вины работника, материальное положение работника, конкретные обстоятельства, при которых причинен ущерб. Степень вины работника зависит от различных объективных и субъективных факторов (возраст, состояние здоровья, недостаточная профессиональная подготовка и т.д.).

Суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие объективных и субъективных факторов, влияющих на степень вины ответчика и дающих достаточные основания для снижения размера, подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, содержание договора о целевой подготовке специалистов, фактический срок обучения, большой размер оплаты обучения, суд полагает возможным в силу ст.250 ТК РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 30000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Покровский рудник» удовлетворить частично.

Взыскать с Андрийчука АА в пользу открытого акционерного общества «Покровский рудник» 31100 рублей, в том числе: затраты, связанные с его обучением, в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2016 года.

Судья