Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в ее собственности находится нежилое здание – гараж (крытая стоянка на 3 автомобиля), площадью ? кв. м, расположенное по <адрес>, с кадастровым №.

Истица ссылалась, что в результате произведенной в 2021 году реконструкции гаража образовался объект недвижимости – административно-торговое здание площадью ? кв. м, расположенное по названному адресу на земельном участке площадью ? кв. м, с кадастровым №, отнесенном к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для объектов общественно-делового назначения, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен истице на праве аренды.

Истица указала, что 08.07.2021 года она обратилась в администрацию Дальнереченского ГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод административно-торгового здания в эксплуатацию, письмом от 14.07.2021 года ей было отказано в выдаче соответствующего разрешения.

ФИО1 полагала, что указанный объект отвечает признакам самовольной постройки, сохранение которой согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В иске ФИО1 просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – административно-торговое здание площадью ? кв. м, расположенное по <адрес>, ссылаясь на соответствие данного объекта недвижимости требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание истица не прибыла, по ее ходатайству дело рассмотрено с участием ее представителя.

Представитель истицы Макаров А.Н. поддержал заявленные требования, указав, что представленными доказательствами установлено соответствие спорного объекта недвижимости строительным, пожарным, санитарным нормам, требованиям безопасности, в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещать на нем административно-торговое здание.

В возражении представитель ответчика с иском не согласился, указав, что реконструкция существующего гаража в административно-торговое здание не предусмотрена видом разрешенного использования земельного участка и договором аренды.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, по их ходатайству дело рассмотрено в их отсутствие. В отзыве третьих лиц указано, что на праве собственности им принадлежит земельный участок, являющийся смежным с земельным участком, находящимся в аренде у истицы. Поскольку реконструированное здание не нарушает их права, третьими лицами указано о возможности удовлетворения иска ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 35 ГрК РФ в состав общественно-деловых зон могут включаться зоны делового, общественного и коммерческого назначения. Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т ,,, л.д,,) с ДД.ММ.ГГГГ в собственности истицы находится здание – гараж (крытая стоянка на 3 автомобиля), площадью ? м2, расположенное по <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т,,, л.д..), договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т,,, л.д..), соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истица является арендатором земельного участка площадью ? кв. м, с кадастровым №, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для объектов общественно-делового назначения, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно техническому плану здания (л.д..) истицей была произведена реконструкция принадлежащего ей здания, в результате которой в пределах названного земельного участка образован объект недвижимого имущества – административно-торговое здание, площадью ? м2.

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешительных документов на реконструкцию (т,,, л.д. ..).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т,,, л.д..), здание гаража (крытая стоянка на3 автомобиля), расположенное по <адрес>, реконструированное в административно-торговое здание площадью ? м2, соответствует требованиям строительно-технических (строительных), санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными документами. Местоположение здания, внутреннее объемно-планировочное и конструктивные решения здания, охранно-пожарная сигнализация и инженерные коммуникации (системы водоснабжения, водоотведения и отопления), электрические сети и электротехническое оборудование здания, работы по реконструкции здания соответствуют противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам.

Текущее техническое состояние реконструированного здания оценивается как работоспособное (удовлетворительное), при котором необходимая несущая способность, прочность и устойчивость конструктивных элементов и здания в целом обеспечивается. Строительно-монтажные работы по реконструкции здания гаража (крытой стоянки на 3 автомобиля) в административно-торговое здание не имеют значительных и критических, в том числе неустранимых дефектов. Несущие и ограждающие конструкции реконструированного здания с технической точки зрения пригодны для дальнейшей эксплуатации, нормальные условия эксплуатации здания с точки зрения безопасности конструкции обеспечиваются, здание с технической точки зрения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № при постановке на кадастровый учет были внесены сведения о разрешенном использовании по классификатору Росреестра – для объектов общественно-делового значения. В августе 2020 года при переходе на ФГИС ЕГРН сведения о разрешенном использовании по классификатору Росреестра были перенесены в сведения об актуальных незасвидетельствованных сведениях. ДД.ММ.ГГГГ сведения о виде разрешенного использования названного земельного участка приведены в надлежащий вид – под общественную застройку (размещение гаража).

Согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым № расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), указан единственный вид разрешенного использования земельного участка – вспомогательный – служебные гаражи, код 4.9.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка изменен на магазины, код 4.4. Указанный вид разрешенного использования земельного участка и факт нахождения этого участка в пределах общественно-деловой территориальной зоны позволяют размещение в его границах административно-торгового здания.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей на предоставленном ей по договору аренды земельном участке был реконструирован объект недвижимого имущества, в результате чего образовано административно-торговое здание, отвечающее требованиям безопасности граждан, сохранение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем указанного здания с параметрами реконструированного объекта, то есть реконструкция данного объекта соответствует планировке территории, правилам землепользования и застройки. Истицей были предприняты меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд признает реконструированный ФИО1 объект недвижимости – административно-торговое здание, площадью ? м2, расположенное по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, отвечающим требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, и считает возможным признать право собственности истицы на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку – объект недвижимого имущества – административно-торговое здание, площадью ? м2, кадастровый №, расположенное по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Мотивированное решение составлено 10.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская