Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

П.Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» (далее по тексту - ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание медицинских услуг по абонементным программам. Цена абонемента на услуги составила <данные изъяты>. При заключении договора она внесла указанную сумму в полном объеме.

Вместе с тем, услугами ответчика она не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ ею написано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлено соглашение о расторжении договора, в котором ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» приняты обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако данные требования ответчиком проигнорированы, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенному в описательной части решения суда.

Представитель ответчика ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом по месту нахождения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.С. и ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» заключен договор на оказание медицинских услуг по абонементным программам. Цена договора составила <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Как следует из материалов дела, истцом оплачены указанные услуги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Вместе с тем, услугами ответчика П.Н.С. не воспользовалась.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено право на досрочное расторжение договора оказания услуг по инициативе заказчика на условиях компенсации стоимости фактически оказанных услуг.

Истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.Н.С. поступило соглашение ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» о расторжении договора, однако, до настоящего времени соглашение ответчиком не исполнено, договор на оказание медицинских услуг не расторгнут, денежные средства П.Н.С. не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договорных отношений в добровольном порядке, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеприведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> (за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования П.Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» в пользу П.Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белое золото» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий В.Е. Кис