Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах Кондаковой Елены Вячеславовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урая обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное), в котором просил признать незаконным решение № от 12.11.2019 об отказе в выплате Кондаковой Е. В. расходов по проезду к месту отдыха в период с 10.10.2019 г. по 26.10.2019 г. по маршруту Урай - Устье-Аха - Екатеринбург - Анталья (Турция) - Екатеринбург - Устье-Аха - Урай в пределах территории Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу Кондаковой Е. В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в сумме 25 171,82 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что при проверке обращения Кондаковой Е. В. выявлено, что 12.11.2019 года ответчиком ей незаконно, в нарушение положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. Согласно представленным проездным документам и справкам общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 25 171,82 рубля.

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что Кондаковой Е. В. не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру, поскольку место отдыха выбрано за пределами территории Российской Федерации – Анталья (Турция), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005.

Если воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, возмещению не подлежат расходы на оплату стоимости проезда, так как пенсионеру оплачивается проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано.

Кроме того, что в представленных электронных билетах отсутствует тариф и итоговая стоимость перевозок, что противоречит пункту 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Кондакова Е. В. и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить в полном объеме, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Прокурор Аришак К. С. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах Кондаковой Е. В. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему неработающего пенсионера Кондаковой Е. В. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения (л.д. 15).

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 07.03.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).

Согласно пунктам 2, 3 и 6 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявления проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (п. 9 в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2016 №1321).

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кондакова Е. В. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ХМАО – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой истца, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 16, 17-19, 20, 21-29), а также копией домовой книги (л.д.30-33), не опровергается ответчиком.

Кондакова Е. В. выезжала из г.Урая на отдых в период с 10.10.2019 по 26.10.2019 и 05.11.2019 года обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно в государство Турция.

12.11.2019 года решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № (л.д. 36) неправомерно отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор истцом места отдыха на территории государства Турция согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

Кондакова Е. В. выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в государство Турция, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Сообщением заместителя начальника ГУ-УПФР в г. Урае (межрайонное) Савенко Л. А. от 12.11.2019 (л.д. 34) Кондакова Е. В. имеет право в 2019 году использовать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат истца на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Устье-Аха - Екатеринбург - Анталья (Турция) - Екатеринбург - Устье-Аха в пределах территории Российской Федерации:

- договор реализации туристического продукта № № от 25.09.2019 г. с приложением к нему и кассовый чек об оплате тура (л.д. 37, 38-42),

- билеты на проезд на междугороднем автобусе по маршруту Урай до станции Устье-Аха 10.10.2019 стоимостью 450 рубля и обратно по маршруту Устье-Аха – Урай 26.10.2019 стоимостью 550 рубля (л.д. 48),

- электронные билеты на поезд по маршруту Устье-Аха – Екатеринбург 10.10.2019 г. и по маршруту Екатеринбург – Устье-Аха 25.10.2019 (л.д. 49), а также информацию Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета платы за пользование комплектом постельного белья по маршруту Устье-Аха – Екатеринбург отправлением 10.10.2019 и по маршруту Екатеринбург – Устье-Аха отправлением 25.10.2019 по 970,80 рубля в каждом направлении (л.д. 50),

- маршрут-квитанции электронных билетов на авиаперелёт по маршрутам Екатеринбург – Анталия (Турция) 12.10.2019, и Анталия (Турция) – Екатеринбург 24.10.2019, посадочные талоны к ним (л.д. 44,45).

- бухгалтерскую справку ООО «Туроператоро Коралл ТревелЦентр» от 05.11.2019 о стоимости авиаперелета по маршруту Екатеринбург – Анталия - Екатеринбург вылет/прилет 12.10.2019 - 24.10.2019 для туриста Кондаковой Елены, входящего в пакет туристских услуг ООО «ТО «Коралл тревелЦентр» составила 31 639,94рубля (л.д. 43),

Кондакова Е. В. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в государство Турция и возвращалась воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, в связи с чем, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общему ортодромии.

Согласно справке АО «Авиакомпания «Роял Флайт» от 10.01.2020 ортодромические расстояния по маршруту полета Екатеринбург – Анталия (Турция) при выполнении рейса 12.10.2019 составляет 3126 км, в том числе расстояние над территорией Российской Федерации до точки пересечения государственной границы РФ – 2299 км, что соответствует 73,54 % от общей протяженности маршрута авиаперелета (л.д. 46).

Согласно справке ОАО АК «Уральские авиалинии» от 15.01.2020 ортодромические расстояния по маршруту полета Анталия(Турция) – Екатеринбург при выполнении рейса 24.10.2019 составляет 3134 км, в том числе расстояние по территории Российской Федерации составляет – 2099 км, что соответствует 66,98 % (л.д. 47).

Из чего следует, что стоимость авиаперелета Кондаковой Е. В. по территории Российской Федерации до точки пересечения государственной границы РФ составляет по маршруту полета Екатеринбург – Анталия (Турция)-Екатеринбург 22 230,22 рубля из расчета 31 639,94 рубля х ((73,54%+66,98%)/2=70,26%).

При таких обстоятельствах, неработающий пенсионер Кондакова Е. В. в 2019 году пребывала в избранном ею месте отдыха и ей подлежит компенсация стоимости проезда в размере 25 171,82 рубля, исходя из расчёта: 450+ 970,80*2 + 22 230,22 + 550.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая подлежащим полному удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о том, что в маршрутной квитанции электронного билета отсутствует тариф и итоговая стоимость перевозок, что не соответствуют приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 № 134, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

На основании Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 №134 «Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный билет должен содержать, в том числе сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки.

Представленная истцом маршрут квитанция электронного билета - по маршруту Екатеринбург – Анталия – Екатеринбург содержит все необходимые сведения, позволяющие установить факт их принадлежности именно истцу Кондаковой Е. В., в билете указаны на латинском языке её имя и фамилия, аэропорты вылета и прилёта, даты и номера рейсов, факт перелета подтвержден также посадочными талонами, что является основанием для компенсации соответствующих расходов истца.

При этом законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования о возмещении расходов по оплате пенсионерам проездных билетов только при наличии всех реквизитов в билете.

Кроме того, как указано выше, стороной истца представлен посадочные талоны о совершении авиаперелетов и справка туроператора о стоимости авиаперелетов, которые совершил пенсионер Кондакова Е. В. (л.д. 43).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора города Урая в интересах Кондаковой Елены Вячеславовны удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от 12.11.2019 об отказе Кондаковой Елене Вячеславовне в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу Кондаковой Елены Вячеславовны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в период нахождения на отдыхе с 10.10.2019 по 26.10.2019 в сумме 25 171,82 рубля (двадцать пять тысяч сто семьдесят один рубль 82 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова