Подольский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Подольский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение изготовлено в
Окончательной форме д.м.г
Дело № 2-983/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
д.м.г
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мизюлина Е.В.
при секретаре Клеймёновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орхидея В.Д. к Орхидея М.С. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, встречному иску Орхидея М.С. к Орхидея В.Д. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи,
УСТАНОВИЛ:
Орхидея В.Д. обратился в суд с иском к Орхидея М.С. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, просил выделить ему в собственность ? долю земельного участка площадью 800 кв.м. и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: , , , указав, что состоял с ответчицей в браке с д.м.г по д.м.г. В период брака ими было нажито имущество, а именно, указанный выше земельный участок и жилой дом. После расторжения брака соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. Ответчик стал чинить препятствия ей в пользовании указанным имуществом, уклоняться от предоставления правоустанавливающих документов.
Орхидея М.С. предъявила встречные исковые требования к Орхидея В.Д. о признании недействительным брака, заключенного между ней и Орхидея В.Д., аннулировать актовую запись, указав, что Орхидея В.Д. вступая с ней в брак уже состоял в законном браке с ФИО3 Орхидея М.С. не знала о наличии препятствий к заключению брака с Орхидея В.Д.
Решением Подольского городского суда от д.м.г в удовлетворении иска Орхидея В.Д. отказано. Встречный иск Орхидея М.С. о признании недействительным брака, заключенного д.м.г между Орхидея В.Д. и Орхидея М.С., удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от д.м.г решение Подольского городского суда от д.м.г отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
д.м.г год Орхидея В.Д. уточнил исковые требования, просил суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделив ему и Орхидея М.С. по ? доли земельного участка, находящегося по адресу: , , зарегистрированного д.м.г на имя Орхидея М.С. и по ? доли неоконченного строительством жилого дома, находящегося на указанном земельном участке.
Орхидея В.Д. и его представитель Саленко В.Э. в судебное заседание явились, иск о разделе имущества просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска о признании брака недействительным просили отказать.
Орхидея М.С. и её представитель Логункова Е.А. в судебное заседание явились, в удовлетворении иска о разделе имущества просили отказать, поскольку спорный земельный участок был приобретен на денежные средства матери Орхидея М.С., а строительство дома велось с 2002 года, хотя и во время брака, но на личные денежные средства Орхидея М.С. Встречный иск о признании брака недействительным просили удовлетворить, указав, что на момент заключения брака с Орхидея М.С. д.м.г Орхидея В.Д. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, который был расторгнут д.м.г ЗАГС .
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что встречный иск Орхидея М.С. к Орхидея В.Д. о признании недействительным брака, заключенного между ней и Орхидея В.Д., подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Орхидея В.Д. и Орхидея М.С. состояли в зарегистрированном браке с д.м.г, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 63). д.м.г брак между сторонами прекращен Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС на основании совместного заявления, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5).
Во встречном исковом заявлении Орхидея М.С. указывает, что вступая с ней в брак д.м.г Орхидея В.Д. состоял в законном браке с ФИО3.
В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса РФ не допускается заключение брака между лицами, в том числе, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.
В силу п.4 ст. 29 Семейного кодекса РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).
Согласно представленных в материалы дела по судебному запросу выписок, в Отделе ЗАГС администрации имеется запись акта о заключении брака № от д.м.г между Орхидея В.Д. и ФИО3 (л.д. 60).
Отделом ЗАГС произведена запись о расторжении брака № д.м.г между Орхидея В.Д. и ФИО3. Основание записи расторжения брака решение Железнодорожного районного суда г. Самары от д.м.г (л.д. 61).
По судебному запросу из Железнодорожного суда представлена копия материалов гражданского дела о расторжении брака межу указанными лицами (л.д. 318-324), с которого усматривается, что в Железнодорожный районный суд от ФИО3 поступило заявление о расторжении брака с Орхидея В.Д., от которого в суд поступила телеграмма о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.322). Решение Железнодорожного районного суда от д.м.г юридический брак, зарегистрированный д.м.г между ФИО3 и Орхидея В.Д. расторгнут. Решение вступило в законную силу д.м.г.
В соответствии с ч.1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, п. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ предусматривает, что статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после д.м.г.
Брак, расторгнутый в судебном порядке до д.м.г, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
С учетом указанных норм закона, поскольку судом установлено, что брак между Орхидея В.Д. и ФИО3 расторгнут решением суда до д.м.г (д.м.г), то прекращенным он считается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации акта гражданского состояния в отделе ЗАГС д.м.г, а не с даты вынесения решения суда от д.м.г.
Таким образом, заключая брак д.м.г в Черемушкинском отделе ЗАГС с ФИО4, Орхидея В.Д. состоял в другом зарегистрированном браке с ФИО3, расторгнутым в органах ЗАГС д.м.г.
В силу п.1 ст. 27 Семейного кодекс РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Поскольку при заключении брака Орхидея В.Д. нарушил условие ст. 14, а именно, состоял в другом незарегистрированном браке с ФИО3, то суд признает брак, заключенный д.м.г между Орхидея В.Д. и ФИО4, недействительным со дня его заключения.
Исковые требования Орхидея В.Д. о разделе совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: , , и ? долю дома, расположенного на указанном земельном участке, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1, 2. ст. 30 Семейного кодекса РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи. К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности (ст. 245-252 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела копий свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г следует, что собственником земельного участка площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: , , является Орхидея М.С. на основании договора купли-продажи от д.м.г, заключенного между ФИО7 и Орхидея М.С., удостоверенного нотариусом ФИО8 д.м.г (л.д. 17). Также, представлен договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенного д.м.г и передаточный акт (л.д. 30-32). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г №, собственником указанного земельного участка является Орхидея М.С. (л.д. 48).
Таким образом, судом установлено, что в период брака между сторонами по делу с д.м.г по д.м.г был приобретен на имя Орхидея М.С. спорный земельный участок.
При рассмотрении данного гражданского дела нормы п. 4 ст. 30 Семейного кодекса РФ, предусматривающие, что при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со ст.90 и 91 настоящего кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38, 39 настоящего Кодекса, не могут быть применены, поскольку Орхидея М.С. не знала о наличии препятствий к заключению брака с Орхидея В.Д., тем самым, она является добросовестным супругом, на её имя зарегистрирован спорный объект недвижимого имущества – вышеуказанный земельный участок, на котором также построен жилой дом, ни за кем не зарегистрированный в установленном законом порядке.
Согласно нормам Гражданского кодекса доли участников долевой собственности могут быть установлены соглашением бывших супругов или считаются равными (ст.245 ГК РФ).
Анализируя ст. 245-252 ГК РФ, можно сделать вывод, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между бывшими супругами по соглашению между ними. Каждый из них вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении между бывшими супругами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них любой из бывших супругов вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если же выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, или не допускается законом, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вышерассмотренные положения касаются совместно приобретенного имущества лицами, брак которых признан судом недействительным. Если же супруг приобрел какое-либо имущество на свое имя, то оно считается принадлежащим ему. Другой супруг в таком случае может требовать признания за ним права на долю в этом имуществе, но только если он участвовал в его приобретении своими средствами и (или) своим трудом.
Как указано выше, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок приобретен именно Орхидея М.С. на основании договора купли-продажи, зарегистрирован на её имя. В договоре купли-продажи земельного участка Орхидея В.Д. стороной не является.
Кроме того, в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по состоянию на д.м.г (л.д.131-146), однако в установленном законом порядке он не зарегистрирован. Год постройки указан 2011 год.
Как указали стороны по делу, строительство жилого дома на спорном земельном участке началось в 2002 году, к 2007 году дом был возведен. д.м.г согласно акта сдачи-приемки работ по договору проведен монтаж окон, в том числе, в спорный жилой дом (л.д. 171-175), заказчиками являлись Орхидея М.С., Виталий (л.д. 172, 185). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Как указала Орхидея М.С. строительство дома окончено после расторжения брака в 2011 году, о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом.
Вместе с тем, Орхидея В.Д. в силу ст. 57 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что он участвовал в приобретении спорных объектов недвижимого имущества.
Представленные Орхидея В.Д. фотографии, приобщенные к материалам дела (приложение №), также не могут свидетельствовать, что он участвовал в приобретении спорных объектов недвижимого имущества.
С учетом изложенных норм закона, а именно, в том числе п.п. 1,2 ст. 30 Семейного кодекса РФ, исковые требования Орхидея В.Д. о разделе спорных объектов недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Орхидея В.Д. к Орхидея М.С. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, а именно, исковые требования о выделении ему и Орхидея М.С. по ? доли земельного участка, находящегося по адресу: , , зарегистрированного д.м.г на имя Орхидея М.С. и по ? доли неоконченного строительством жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, оставить без удовлетворения.
Встречный иск Орхидея М.С. к Орхидея В.Д. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи удовлетворить.
Признать недействительным брак, заключенный между Орхидея В.Д. и ФИО4 д.м.г, со дня его заключения и аннулировать актовую запись № от д.м.г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Е.В. Мизюлин