Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к ООО «Осинниковский водоканал» о возмещении вреда, причиненного поверхностным водным объектам,

У С Т А Н О В И Л:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Осинниковский водоканал» в котором просит взыскать в принудительном порядке сумму вреда, причиненного поверхностным водным объектам - в размере и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Осинниковский городской округ». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осинниковский водоканал» сумму вреда, причиненного поверхностным водным объектам - в размере и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осинниковский водоканал» сумму вреда, причиненного поверхностным водным объектам - в размере и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования . Свои требования обосновывает тем, что по результатам плановой проверки, проведенной Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в части исполнения ООО «Осинниковский водоканал» требований водного законодательства при осуществлении в году своей производственной деятельности, установлено следующее.

Сброс сточных вод с превышением нормативов допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о нарушении ООО «Осинниковский водоканал» требований, предъявляемых к охране водных объектов, и, как следствие, влечет за собой загрязнение поверхностных водных объектов.

Учитывая, что загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод не соответствующих требованиям технических регламентов (п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ), является одним из видов причинения вреда водным объектам, Управлением Федеральной службы Росприроднадзора по Кемеровской области произведен расчет вреда, причиненного ООО «Осинниковский водоканал» используемым поверхностным водным объектам – .

Расчет выполнен по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 №87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 № 13989).

Согласно расчету размер вреда, причиненного в результате сброса ООО «Осинниковский водоканал» с превышением содержания загрязняющих веществ в

В соответствии с п.12 Методики размер вреда, исчисленный в соответствии с п.11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда. Согласно предоставленных предприятием Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 1-3 квартал 2010 года, величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ за вышеуказанный период 2010 года составила рублей, из которых:

- по выпускам №№ 1,3,4 и 6 () – рублей;

- по выпускам №№ 2 и 5() – рублей;

- по выпускам №№ 9 и 10 () – рублей.

В соответствии с ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поверхностные водные объекты – используемые ответчиком, расположены в границах территории муниципального образования «Осинниковский городской округ», в связи с чем сумма возмещения по требованию истца о возмещении вреда, причиненного данным водным объектам, подлежит зачислению в бюджет МО «Осинниковский городской округ» – по месту причинения вреда окружающей среде.

С учетом величины фактической оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ размер вреда, причиненного составил: рублей.

Поверхностные водные объекты – используемые ответчиком, расположены в границах территории муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район», в связи с чем сумма возмещения по требованию истца о возмещении вреда, причиненного данным водным объектам, подлежит зачислению в бюджет МО «Новокузнецкий муниципальный район» – по месту причинения вреда окружающей среде.

С учетом величины фактической оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ размер вреда, причиненного составил:

Поверхностные водные объекты – р используемые ответчиком, расположены в границах территории муниципального образования «Калтанский городской округ», в связи с чем сумма возмещения по требованию истца о возмещении вреда, причиненного данным водным объектам, подлежит зачислению в бюджет МО «Калтанский городской округ» – по месту причинения вреда окружающей среде.

С учетом величины фактической оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ размер вреда, причиненного , составил:

В результате причинения вреда водным объектам ООО «Осинниковский водоканал» нарушены права Российской Федерации, как собственника указанных водных объектов (ст.8 Водного кодекса РФ), а также конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации).

Учитывая тот факт, что в соответствии со ст.1, ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.3 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты являются компонентом природной среды, природным ресурсом, в силу чего определен законом в качестве объекта охраны окружающей среды, то отношения по возмещению вреда окружающей среде являются экологическими правоотношениями, и в соответствии со ст.22 ГПК РФ данный иск должен быть рассмотрен и разрешен в суде общей юрисдикции по правилам искового производства, т.к. к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры с участием предприятий, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, вытекающие из экологических правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

В судебном заседании истец – старший помощник Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Однако исковые требования уменьшила, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены сведения о размерах платежей за осуществление сверхлимитных сбросов загрязняющих веществ за 4 квартал 2010 г. по каждому из имеющихся выпусков. В соответствии с п. 12 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхлимитного сброса вредных веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда. Согласно предоставленных предприятием расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период г., величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ за вышеуказанный период г. составила

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осинниковский водоканал» сумму вреда, причиненного поверхностным водным объектам - и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Осинниковский городской округ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осинниковский водоканал» сумму вреда, причиненного поверхностным водным объектам - зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осинниковский водоканал» сумму вреда, причиненного поверхностным водным объектам - и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Калтанский городской округ».

Суду пояснила, что по результатам плановой проверки, проведенной Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в части исполнения ООО «Осинниковский водоканал» требований водного законодательства при осуществлении в своей производственной деятельности, установлено следующее.

ООО «Осинниковский водоканал» при осуществлении своей основной деятельности, предусмотренной уставом, осуществляется деятельность по водопользованию, а именно, используются поверхностные водные объекты – Сброс сточных вод через указанные выпуски осуществляется в отсутствие решений органа государственной власти о предоставлении вышеуказанных водных объектов в пользование ООО «Осинниковский водоканал» для сброса сточных вод.

Доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком за период год требований водного законодательства путем сброса сточных вод в вышеуказанные поверхностные водные объекты с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для предприятия нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС), в материалах дела имеются, наличие нарушения не оспаривается ответчиком.

Сброс сточных вод в отсутствие решения на предоставление водного объекта в пользование, а также установление превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ свидетельствуют о противоправном и виновном поведении ответчика, влекущим причинение вреда водному объекту, размер которого исчисляется расчетным путем.

Управлением Федеральной службы Росприроднадзора по Кемеровской области произведен расчет вреда, причиненного ООО «Осинниковский водоканал» используемым поверхностным водным объектам – .

Расчет выполнен государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Кемеровской области по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 №87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 № 13989). В соответствии с п. 3 Методики учитываются виды причинения вреда водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации, в том числе загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса);

Загрязнение водных объектов вредными (загрязняющими) веществами, сбрасываемыми в составе сточных вод, относится к видам причинения вреда водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. С учетом этого, факт сброса сточных вод с превышением концентраций загрязняющих вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту, поэтому при наличии вреда отсутствует необходимость дополнительного факта негативного воздействия загрязняющих вредных веществ на водный объект. Поскольку факты сброса ответчиком в используемые им водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, в отсутствие разрешительных документов на пользование водными объектами – решений на водопользование с превышением нормативов допустимого сброса подтверждены предоставленными доказательствами. Таким образом, у ООО «Осинниковский водоканал» возникла обязанность возместить причиненный водным объектам ущерб. Оснований для освобождения ООО «Осинниковский водоканал» от обязанности по возмещению вреда, причиненного водным объектам сбросом сточных вод не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Осинниковский водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора признала частично в размере Согласно предоставленного предприятием контррасчету, размер вреда, причиненного водным объектам составляет Указанная сумма должна быть уменьшена на . – сумму оплаты сверхнормативного допустимого сброса за г. Пояснила, что ООО «Осинниковский водоканал» не оспаривается факт сброса сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ, а следовательно причинение вреда поверхностным водным объектам – . Разрешение о предоставлении водных объектов в пользование у ООО «Осинниковский водоканал» отсутствует. Однако, она не согласна с расчетом размера вреда, причиненного поверхностным водным объектам, предоставленным в суд Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором в размере в части примененного коэффициента, учитывающего природно-климатические условия в зависимости от времени года – при половодьях и паводках принимается коэффициент что не учтено при расчете представителем Управления федеральной службы Росприроднадзора по Кемеровской области. Также не согласна в части примененного коэффициента индексации, учитывающего составляющую экономического развития, который принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к г., который определяется как произведение соответствующих индексов дефляторов по годам по строке «инвестиции» . Однако, ООО «Осинниковский водоканал» считает, что г. не должен учитываться, соответственно сумма вреда, причиненного поверхностным водным объектам уменьшится, а указанный коэффициент будет составлять . Помимо того, не согласна с рассчитанным средним значением Сф (фоновой концентрации взвешенных веществ в воде акватории водного объекта), так как методикой не предусмотрен алгоритм расчета. Кроме того, в настоящее время на законодательном уровне не разработана инструкция по применению вышеуказанной методики, что вызывает разногласия по поводу ее применения. Точный расчет размера вреда, причиненного водным объектам, представить общество не может в связи с отсутствием специалиста, компетентного в расчете по методике исчисления размера вреда. Просит также учесть, что ООО «Осинниковский водоканал» является арендатором системы коммунального хозяйства, а именно объектов водоснабжения и водототведения. Собственником имущества является муниципальное образование – г. Осинники.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора поддержала, считает их законными и обоснованными. С представленным контррасчетом и доводами ответчика не согласилась, пояснила, что расчет массы сброшенного вещества ООО «Осинниковский водоканал» производит исходя из установленного превышения фактической концентрации загрязняющего вещества по каждому месяцу, а расход сточных вод взят только в те периоды, когда наблюдается превышение фактической концентрации загрязняющего вещества над допустимой. Управление произвело расчет массы сброшенного вредного (загрязняющего вещества) в составе сточных вод исходя из установленного превышения фактической концентрации загрязняющего вещества по каждому месяцу, и расход сточных вод взят за весь период сброса, т.к. при расчете средней фактической концентрации загрязняющих веществ взяты концентрации по которым неблюдается превышение над допустимой и по которым превышения отсутствуют. ООО «Осинниковский водоканал» в расчете исчисления вреда учитывало природно-климатические условия в зависимости от времени года и принимало коэффициент при паводках и половодьях. Однако общество не представило сведения о периодах весеннего половодья и дождевых паводков в г. на водных объектах – , как на момент расчета размера вреда, причиненного водным объектам, так и в ходе судебных заседаний. В связи с чем, применить коэффициент при паводках и половодьях не представляется возможным. При расчете размера вреда, причиненного водным объектам ООО «Осинниковский водоканал» применило Кин – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, равным однако ссылка на документ, в соответствии с которым взяты индексы-дефляторы, отсутствует. Управление для расчета Кин – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к г., применяет индексы-дефляторы, направленные в федеральные органы исполнительной власти письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и указанные в письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Так как расчет размера вреда осуществлялся в № г., то коэффициент индексации определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования» (согласно индексов-дефляторов по видам экономической деятельности): ООО «Осинниковский водоканал» при расчете размера вреда, причиненного водным объектам, учтена плата за негативное воздействие за 2010 г, которая составила Управлением при расчете размера вреда учтена плата за негативное воздействие за г., которая составила руб. Плата за негативное воздействие взята только по тем веществам, по которым произведен расчет размера вреда, причиненного водным объектам. Документов, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие за г., как на момент расчета вреда, причиненного водным объектам ООО «Осинниковский водоканал» не представлено. Управление считает, что расчет размера вреда, причиненного водным объектам в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ ООО «Осинниковский водоканал» произведен верно. Размер вреда составил с учетом оплаты сверхлимитных сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение исковых требований Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Осинники и ООО «Осинниковский водоканал» заключен договор аренды, согласно которому ООО «Осинниковский водоканал» приняло во временное владение и пользование объекты водоснабжения и водоотведения. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества. О том, что «Осинниковский водоканал» ведет сброс сточных вод с превышением нормативов допустимых концентраций вредных веществ КУМИ администрации г. Осинники ничего не известно.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 7.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов обеспечивается организациями и предприятиями, иными хозяйствующими субъектами, являющимися водопользователями, независимо от подчиненности и форм собственности, в лабораториях, аккредитованных (аттестованных) в установленном порядке.

Статья 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указывает, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ (в силу пункта 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки, в частности, реки).

В соответствии со статьей 11 ВК РФ водные объекты предоставляются в пользование, в том числе на основании решения, выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органа местного самоуправления (часть 2 статьи 21 ВК РФ), в частности, для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, а также для разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 2, 6 части 2 статьи 11 ВК РФ соответственно); цель использования водного объекта или его части указывается в решении о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 2 части 1 статьи 22 ВК РФ).

Согласно пункту 19 статьи 1 ВК РФ сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В части 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Согласно ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (ст.3 Водного кодекса РФ). Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

- значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

- приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

- использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В целях реализации указанных принципов чч.4,6 ст.56 Водного кодекса РФ установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ст.21 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК).

Для достижения нормативов качества окружающей среды законом установлено требование об определении для каждого источника загрязнений норматива предельно допустимых воздействий, к которым относятся в т.ч. и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, установленных в виде допустимых сбросов (НДС) (ст.22, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), соблюдение которых является обязанностью каждого предприятия.

Поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов допустимых сбросов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды, то есть к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Согласно п.4 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.34, п.1,2 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение,. .эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления,. .а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст.69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 г. № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Настоящей Методикой учитываются виды причинения вреда водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации, в том числе:

загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса)

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 2 ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В судебном заседании установлено следующее:

В соответствии с Уставом, ООО «Осинниковский водоканал» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Место нахождения Общества:

ООО «Осинниковский водоканал» прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), в связи с чем обоснованно является ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Осинниковский водоканал» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Осинники заключен договор № аренды муниципального имущества, согласно которому ООО «Осинниковский водоканал» приняло за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: системы коммунального хозяйства объекты водоснабжения и водоотведения (л.д. 202-208).

Новокузнецкой межрайонной прокуратурой была проведена проверка в части исполнения ООО «Осинниковский Водоканал» требований водного законодательства при осуществлении в 2010 г. производственной деятельности.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Осинниковский водоканал» при осуществлении деятельности предусмотренной уставом, с нарушением требований ст.ст. 1, 9, 11, 23, 39 Водного кодекса РФ, т.е. самовольно используются поверхностные объекты – . Сброс смешанных сточных вод через указанные выпуски осуществляется в отсутствие решений органа государственной власти о предоставлении вышеуказанных водных объектов в пользование для сброса сточных вод, что является грубым нарушением ст.ст. 8, 9, 11, 21, 22, 23, 26, п. 4 ст. 44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г., п. 1 ст. 22, ст. 23, ст. 39, п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.02.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которыми пользование водными объектами без разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод запрещено.

Факт отсутствия у ООО «Осинниковский водоканал» решения на сброс сточных вод ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем,

ООО «Осинниковский водоканал» произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за , согласно которым плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты составляет

На основании материалов, направленных прокурором для производства расчета вреда, причиненного ООО «Осинниковский водоканал» используемым поверхностным водным объектам, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области установлено следующее.

За период сброс сточных вод в поверхностные водные объекты осуществлялся ответчиком с нарушением требований водного законодательства, а именно, с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для предприятия нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС).

Факт нарушения водного законодательства установлен на основании извещения организацией-водопользователем ООО «Осинниковский водоканал» контролирующих органов о сбросе сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии, а именно ответчиком в Отдел водных ресурсов по Кемеровской области представлены сведения за по форме статистической отчетности Указанные сведения подписаны инженером по ООС «Осинниковский водоканал». Обязательность предоставления соответствующих сведений компетентному государственному органу в целях установления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, есть элемент государственного контроля за выявлением фактов превышения установленных нормативов допустимого воздействия. При этом суд учитывает, что обязанность по мониторингу сточных вод возлагается на природопользователя.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Осинниковский водоканал» нарушены требования к охране водных объектов, которые повлекли их загрязнение, а именно невыполнение мероприятий по охране водных объектов привело к сбросу сточных вод (выпуски №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10) с превышением установленных нормативов (НДС) в г. и повлекло загрязнение рек вредными (загрязняющими веществами). Загрязнение водных вод объектов в результате сброса сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обеззараживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, является одним из видов причинения вреда водным объектам.

Суд считает, что отсутствие решения на предоставление водных объектов в пользование, а также установление превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах свидетельствует о противоправном и виновном поведении ответчика. Между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для окружающей среды имеется причинно-следственная связь. Данный вывод подтверждается представленными суду доказательствами.

Представителем ответчика не оспаривается, что производственная деятельность предприятия повлекла в году нарушение требований водного законодательства путем сброса сточных вод в реки с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для предприятия нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС).

В соответствии со ст. 69 ВК РФ лица, причинившее вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области произведен расчет размера вреда № от ДД.ММ.ГГГГ причиненного поверхностным водным объектам: сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод по выпускам №, №, №, №, №, №, №, № ООО «Осинниковский водоканал».

Расчет размера вреда выполнен за г. по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 №87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 № 13989).

Представленный истцом расчет суммы вреда соответствует формулам расчетов, установленных методикой, судом проверен и суд считает его правильным.

Пунктом 11 Методики установлено, что исчисление вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод производится по формуле №.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом по данной формуле размер вреда, причиненного в результате сброса ООО «Осинниковский водоканал» с превышением содержания загрязняющих веществ в

Всего размер вреда, причиненного водным объектам ООО «Осинниковский водоканал» составляет

Суд не принимает заявленные ответчиком возражения в отношении предоставленного расчета, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 11 данной Методики, исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1:

В соответствии с пунктом 11.1 Методики коэффициент индексации Кин, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования".

ООО «Осинниковский водоканал» считает, что при исчислении коэффициента индексации не должен учитываться индекс-дефлятор г.

Управление Роспироднадзора для расчета Кин – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 г., применяет индексы-дефляторы, направленные в федеральные органы исполнительной власти письмом от 25.04.2011 г. № 8387-АК/ДОЗ и указанные в письме Министерства экономического развития РФ от 12.05.2011 г. № ДОЗ-545 (л.д. 186).

Расчет размера вреда осуществлялся в г., поэтому коэффициент индексации определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования» (согласно индексов-дефляторов по видам экономической деятельности):

ООО «Осинниковский водоканал» не согласно с примененным коэффициентом Квг учитывающим природно-климатические условия в зависимости от времени года в расчете исчисления вреда.

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике, согласно которой при половодьях и паводках принимается коэффициент

Однако общество не представило сведения о периодах весеннего половодья и дождевых паводков в г. на водных объектах – , как на момент расчета размера вреда, причиненного водным объектам, так и в ходе судебных заседаний. В связи с чем, применить коэффициент при паводках и половодьях не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Осинниковский водоканал» не согласно с рассчитанным средним значением Сф (фоновой концентрации взвешенных веществ в воде акватории водного объекта) суд также считает не состоятельными, поскольку в таблицах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6., 1.7, 1.8 (л.д. 94-96) Управлением Росприроднадзора произведен расчет средней фактической концентрации загрязняющих веществ (Сф) за 2010 г. по выпускам № , № , выпуск № , выпуск № , выпуск № , выпуск № , Выпуск № , выпуск № и установлены: превышение средней фактической концентрации загрязняющих веществ (Сф) над допустимой концентрацией загрязняющих веществ (Сд) и периоды, в которых произошло превышение фактической концентрации над допустимой концентрацией (Сд). Указанный расчет средней фактической концентрации загрязняющих веществ полностью совпадает с представленным расчетом ООО «Осинниковский водоканал» (л.д. 175-178).

Предоставленный ответчиком контррасчет (л.д. 167-184), согласно которому размер вреда, причиненного водным объектам составляет судом не принимается, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что предоставленный обществом контррасчет является приблизительным, т.к. ООО «Осинниковский водоканал» не имеет в штате компетентного специалиста в расчете по методике исчисления вреда. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству представителя ответчика для предоставления последним обоснованного расчета. Однако, такой расчет суду не предоставлен. Предоставленный же истцом расчет выполнен компетентным специалистом – государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Кемеровской области.

В соответствии с п.12 Методики размер вреда, исчисленный в соответствии с п.11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда. Согласно предоставленных предприятием Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период , величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ за вышеуказанный период составила рублей, из которых:

Таким образом, размер вреда, причиненный водным объектам:

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены сведения о размерах платежей за осуществление сверхлимитных сбросов загрязняющих веществ за г. по каждому из имеющихся выпусков. Согласно предоставленных предприятием расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период г., величина фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ за вышеуказанный период составила Общая сумма оплаты за ДД.ММ.ГГГГ составила

Таким образом, с учетом величины фактической оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ за 4 квартал 2010 г., размер вреда, причиненного:

Всего размер вреда, причиненный водным объектам: река . составил:

Ввиду того, что в результате причинения вреда водным объектам ООО «Осинниковский водоканал» были нарушены права Российской Федерации как собственника водных, объектов, право граждан на благоприятную окружающую среду, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного водным объектам в размере

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Осинниковский водоканал» является арендатором системы коммунального хозяйства, а именно объектов водоснабжения и водототведения, не являются основанием для освобождения общества от обязанности возмещения вреда, причиненного водным объектам.

Поверхностные водные объекты – р.), используемые ответчиком, расположены в границах территории муниципального образования «Осинниковский городской округ», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного поверхностным водным объектам - в размере и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Осинниковский городской округ» по месту причинения вреда окружающей среде.

Поверхностные водные объекты – используемые ответчиком, расположены в границах территории муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного поверхностным водным объектам - в размере и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» по месту причинения вреда окружающей среде.

Поверхностные водные объекты – , используемые ответчиком, расположены в границах территории муниципального образования «Калтанский городской округ», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного поверхностным водным объектам - в размере и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Калтанский городской округ» по месту причинения вреда окружающей среде.

Поскольку истец при подаче заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «Осинниковский водоканал».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к ООО «Осинниковский водоканал» о возмещении вреда, причиненного поверхностным водным объектам - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осинниковский водоканал» сумму вреда, причиненного поверхностным водным объектам - в размере и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Осинниковский городской округ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осинниковский водоканал» сумму вреда, причиненного поверхностным водным объектам - и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осинниковский водоканал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.А. Бородкин