Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поляковой Е.В., действующей в интересах ООО «ВНК», на решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ивановской области, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и геологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее – Росприроднадзор) К. от 13 апреля 2017 года ООО «ВНК» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

ООО «ВНК» (далее – Общество) было признано виновным в том, что в нарушение статей 1, 4, 22, 23, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.ст. 35, 44, 55, 56 Водного кодекса РФ ООО «ВНК» допустило сброс сточных вод в поверхностный водный объект – р. Шача с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ водоемов рыб хозяйственного назначения.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ВНК» И., – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Полякова Е.В., действующая в интересах И., обжаловала его в Ивановский областной суд, просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность по следующим основаниям.

- представителю ООО «ВНК» экземпляры актов отбора природных и сточных вод от 06.03.2017 г. и 27.03.2017 г. не предоставлялись и до сих пор в распоряжении ООО «ВНК» отсутствуют, что является нарушением п.9.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утв. ФГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» 15.05.2015 г. (далее - Методические указания). Пробы сточных вод были взяты в отсутствие представителя Общества, чем были нарушены права ООО «ВНК»;

- во всех четырех актах отбора проб природных и сточных вод от 06.03.2017 г. и 23.03.2017 г., указано, что пробы были отобраны представителем ЦЛАТИ от Ивановской области ведущим инженером С. В последующем это же лицо – С. выполняла анализ сточных и природных вод, что является нарушением п. 9.1 Методических указаний;

- в нарушение требований Методических указаний в актах отбора природных и сточных вод № 28 вг и № 29 вг от 23.03.2017 г. отсутствуют сведения о том, кто сдал и кто принял пробы. В акте отбора проб природных и сточных вод № 29 вг от 23.03.2017 г. не указан метод, наименование пробоотборника;

- в актах отбора проб природных и сточных вод имеются исправления и зачеркивания, что является грубым нарушением п. 9.2 Методических указаний, в актах отсутствуют данные о метеорологических условиях, при которых были осуществлены отборы проб природных и сточных вод;

- место отбора сточных и природных вод, указанных в заявке Управления Росприроднадзора, не совпадает с местом отбора сточных и природных вод, указанных в актах отбора проб от 06.03.2017 г. и от 23.03.2017 г.;

- в материалах дела по состоянию на 03.04.2017 г., на дату составления акта проверки, отсутствовали документы, указанные в решении судьи как «заключение по результатам проведения лабораторных исследований» и «экспертное заключение» от 31.03.2017 г.», которые так же не были приложены к акту проверки. С этим заключением ООО «ВНК» и его представитель не были ознакомлены;

- судом не установлено, каким именно протоколом об административном правонарушении установлены обстоятельства совершения вменяемого ООО «ВНК» правонарушения.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы генеральный директор ООО «ВНК» И., защитник Полякова Е.В. в судебное заседание не явились. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусматривает, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ВНК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствах, а именно:

- приказе Управления Росприроднадзора по Ивановской области от 28.02.2017 г., согласованного решением первого заместителя прокурора Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры от 01.03.2017 г., о проведении проверки в отношении ООО «ВНК»;

- актах отбора проб природных и сточных вод № 22 вг и № 23 вг от 06.03.2017 г. и актах отбора проб природных и сточных вод № 28 вг и № 29 вг от 23.03.2017 г., согласно которым пробы отобраны с участием государственного инспектора Росприроднадзора по Ивановской области К., представителя филиала ФБУ ЦЛАТИ по Ивановской области – ведущего инженера С., представителя ООО «ВНК» - генерального директора ООО «ВНК» И., подписавшего указанные акты;

- договоре № 1 по очистке сточных вод от 01 января 2017 г. ( т.1 л.д. 108-113), в соответствии с которым ООО «ВНК» осуществляет прием у ООО «Водосети» сточные воды с целью последующей очистки на очистных сооружениях;

- заключении по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 07-31.03 от 31 марта 2017 г. ( т.1 л.д. 121-124) и экспертном заключении по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 31 марта 2017 г. ( т.1 л.д. 125-134), в которых отражены результаты количественного химического анализа проб воды;

- акте проверки Управления Росприроднадзора по Ивановской области № 12/14 от 03 апреля 2017 года, из которого следует, что ООО «ВНК» осуществляет сброс сточных вод в реку Шача без разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект;

- протоколе № 12/14-3 об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- фототаблицах с места отбора проб, приложенных к материалам дела;

- показаниях допрошенной в районном суде в качестве свидетеля ведущего инженера филиала ЦЛАТИ по Ивановской области С.

Требования к методам отбора сточных вод, предназначенных для их анализа, установлены Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223, Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утв. ФГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» 15.05.2015 г. и ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Акты отбора проб сточных и природных вод, представленные в материалах дела, содержат необходимую информацию и соответствуют общим требованиям Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08. Те недостатки в оформлении актов об отборе проб, на которые ссылается заявитель в жалобе (не указаны метод отбора и наименование пробоотборника, метеорологические условия отбора проб, наличие незаверенных подписью исправлений в актах, отсутствие сведений о том, кто брал и принимал пробы) не могли повлиять на правильность результатов исследований, и не являются грубыми нарушениями вышеуказанных методических указаний.

Вопреки доводам жалобы о том, что акты отбора проб не предоставлялись в распоряжение законного представителя ООО «ВНК», акт проверки от 03 апреля 2017 г. свидетельствует о том, что И. получил лично вышеуказанные акты отбора проб, в подтверждение чему имеется подпись на акте проверки.

Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО «ВНК» не присутствовал при отборе проб, опровергается актами отбора проб, подлинники которых исследованы в судебном заседании, на которых так же стоит подпись И. об участии в отборе проб.

Утверждение защитника Поляковой Е.В. о том, что места (точки) отбора проб, указанные в заявке на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, не совпадают с местами реального отбора проб, указанных в актах отбора, подлежит отклонению, как необоснованное, поскольку отбор проб делался только с мест, определенных заявкой и по указанию инспектора Управления Росприроднадзора по Ивановской области, который непосредственно присутствовал при отборе проб. При этом какие-либо замечания по процедуре отбора проб, а также относительно мест отбора проб от И. не поступили.

В соответствии с п. 9.1 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 в целях обеспечения независимости лаборатории, проводящей анализы и тестирование отобранных проб, и объективности полученных результатов пробоотбор осуществляется лицами, не участвующими в последующем анализе или тестировании проб, в специально подготовленные лабораторией сосуды и в соответствии с инструкцией, представленной лабораторией.

Из актов отбора проб природных и сточных вод от 06 марта 2017 г. и 23 марта 2017 года следует, что заборы проб осуществлялись представителем филиала ЦЛАТИ по Ивановской области - ведущим инженером С.

Как следует из протоколов количественного химического анализа проб воды от 20 марта 2017 г. и 30 марта 2017 г. при проводимом анализе отобранных проб воды участвовали помимо С. ведущие инженеры: Н., М. и У.

В связи с этим нарушений п. 9.1 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 при отборе проб не усматривается, поскольку ведущий инженер филиала ФБУ ЦЛАТИ по Ивановской области С. только принимала участие в анализе отобранных ею проб по отдельным веществам, при этом анализ производился комиссионно в составе четырех человек. Протоколы количественного химического анализа проб воды от 20 и 30 марта 2017 г., заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 31 марта 2017 г., в которых отражены результаты лабораторных исследований отобранных проб, помимо С., подписаны ведущим инженером Н. заместителем начальника отдела филиала ЦЛАТИ по Ивановской области М. Недопустимыми доказательствами указанные документы признать нельзя.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что в данном случае обеспечена независимость и объективность лабораторных анализов.

Довод жалобы о том, что законному представителю Общества и защитнику Поляковой Е.В. не предоставлялось для ознакомления и не вручалось вместе с актом проверки заключение по результатам проведения лабораторных исследований от 31 марта 2017 года и экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 31 марта 2017 г., подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных органов, а также права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) устанавливаются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В ч. 3 ст. 16 названного Закона установлено, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Из акта проверки № 12/14 от 03 апреля 2017 года следует, что генеральному директору ООО «ВНК» И. был вручен лично под роспись акт проверки от 03.04.2017 г. с приложением протоколов отбора проб обследования объектов окружающей среды, протоколов или заключений проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. В том числе, в акте проверки перечислены в качестве приложения акты отбора проб природных и сточных вод № 22 вг и № 23 вг от 06.03.2017 г. и акты отбора проб природных и сточных вод № 28 вг и № 29 вг от 23.03.2017 г., протоколы количественного химического анализа проб воды № 56вг/56, 57вг/57, 58вг/58, 59вг/59, 60вг/60, 61вг/61 от 20.03.2017 г. и протоколы количественного химического анализа проб воды № 72вг/72, 73вг/73, 74вг/74, 75вг/75, 76вг/76 от 30.03.2017 г., информационное письмо от 23.03.2017 г., предписания № 12/14-1, 12/14-2, 12/14-3, 12/14-4 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 03.04.2017 г.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что законному представителю ООО «ВНК» помимо непосредственно перечисленных в акте проверки документов, вручено так же заключение проведенных исследований, испытаний и экспертиз, а именно акт проверки заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 31 марта 2017 г. и экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 31 марта 2017 г.

Кроме того, в протоколах количественного химического анализа проб природных и сточных вод от 06.03.2017 г. и 23.03.2017 г. отражены результаты проведенных исследований, согласно которым были выявлены превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в водном объекте на выпуске с очистных сооружений Общества. Факт вручения данных протоколов вместе с актом проверки законным представителем ООО «ВНК» И. и защитником Поляковой Е.В. не оспаривался.

В заключении по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний и экспертном заключении по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 31 марта 2017 г. результаты проведенных исследований аналогичны указанным в протоколах количественного химического анализа проб природных и сточных вод.

Ссылка в жалобе на то, что из решения судьи и постановления однозначно не следует, на основании какого протокола об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, является необоснованной, поскольку допущенная в постановлении от 13 апреля 2017 г. техническая ошибка – описка с указанием неверного номера протокола об административном правонарушении - не ставит под сомнение соответствие данного постановления требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, и не влечет отмену решения судьи. Допущенная описка может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене вынесенного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 19 июля 2017 года в отношении ООО « ВНК» оставить без изменения, жалобу защитника Поляковой Е.В., - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: _______________ Матвеев Н.А.

«____» ___________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ Тупыгин Р.Е.

«____» ___________ 2017 г.