Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Страданченкова ФИО10 по доверенности Хариной ФИО11 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 августа 2013 года по жалобе на постановление управления Росприроднадзора по Астраханской области от 24 июня 2013 года № в отношении технического директора закрытого акционерного общества «Кнауф Гипс Баскунчак» Страданченкова ФИО12 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора управления Росприроднадзора по Астраханской области Ниязалиевой Д.С. от 24 июня 2013 года технический директор ЗАО «Кнауф гипс Баскунчак» Страданченков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, Страданченковым С.А. подана жалоба.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Страданченкова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе представитель Страданченкова С.А. по доверенности Харина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления управления Росприроднадзора по Астраханской области ввиду существенного нарушения действующего административного законодательства при производстве по делу. В жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дне и времени его составления в установленном законом порядке. По мнению заявителя, при рассмотрении дела судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости акта проверки в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Вопреки требованиям административного законодательства управлением Росприроднадзора по Астраханской области не доказана вина Страданченкова С.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Учитывая надлежащее извещение Страданченкова С.А., в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе представителя Хариной Н.В. в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя Страданченкова С.А. по доверенности Харину Н.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителей управления Росприроднадзора по Астраханской области Ниязалиеву Д.С., Сеитову А.И., возражавщих по поводу удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами государственного органа проведена выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК».

Согласно Уставу ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» предметом деятельности общества является добыча гипсового камня с применением взрывных работ в открытых горных выработках и с использованием взрывчатых материалов, переработка гипсового камня, производство гипса и гипсовых изделий, отделочных строительных материалов, других видов продукции, торговая, торгово - посредническая, закупочная и сбытовая деятельность, строительно-монтажные работы и другое.

ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» оказывает негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от стационарных и передвижных источников, что подтверждается проектом нормативов ПДВ, утвержденным Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами платы за негативное воздействия на окружающую среду за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, сведениями об охране атмосферного воздуха и другими материалами дела.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами управления Росприроднадзора по Астраханской области установлено, что согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2012 года общество образовало 31 вид отходов 1-5 класса опасности в количестве <данные изъяты> тон, что противоречит сведениям об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы) за 2012 год, представленным ЗАО «КНАУФ ГПС БАСКУНЧАК» в управление ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым количественные показатели составили <данные изъяты> тон.

Доводы представителя Страданченкова С.А. по доверенности Хариной Н.В. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения нахожу не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно положениям статьи 19 вышеуказанного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, и обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Данный государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды» осуществляется в целях государственного регулирования природоохранной деятельности, а также текущего и перспективного планирования мероприятий по снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы Государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» от 28 января 2011 года №17 утверждены формы предоставления статистического отчета 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которому осуществляются органами Росприроднадзора, начиная с отчета за 2010 год, а также установлен срок предоставления отчетности в территориальные органы Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации - до 1 февраля после отчетного периода.

Из указанного нормативного акта следует, что форма 2-ТП (отходы) представляет собой сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании отходов производства и потребления, содержит экологическую информацию о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды.

Заполненные формы представляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Приказом ЗАО «КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Страданченков С.А. назначен на должность директора технического.

В соответствие с пунктом 4 части 1 должностной инструкции технического директора ЗАО «Кнауф гипс Баскунчак», ответственным лицом за соблюдением требований природоохранного законодательства является Страданченков С.А.

Объективная сторона вменяемого должностному лицу правонарушения характеризуется сокрытием информации, то есть недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. По субъективной стороне оно может быть умышленным и неосторожным.

Факт совершения Страданченковым С.А. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении ему административного наказания, и исследованными судьей Ахтубинского районного суда Астраханской области.

Следовательно, государственным органом и судом правильно сделан вывод о виновности Страданченкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку являясь ответственным лицом им не доведена до государственного органа полная и достоверная информация об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов и ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы.

Доводы жалобы представителя Хариной Н.В. о нарушении государственным органом процедуры административного производства, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не состоятельны, поскольку должностным лицом управления Росприроднадзора в полном объеме соблюдены положения статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из материалов дела, уведомление об ознакомлении с актом проверки и необходимости явки 7 июня 2013 года в 11 часов заблаговременно вручено под роспись Страданченкову С.А., что не оспаривалось в судебном заседании его представителем и подтверждается письменным подтверждением об обеспечении явки, направленного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в адрес государственного органа.

В порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола и материалы проверки направлены в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством заказной корреспонденции и согласно уведомлению вручены Страданченкову С.А.

Постановление о привлечении Страданченкова С.А. к административной ответственности должностным лицом государственного органа вынесено в его присутствии, что подтверждается личной подписью лица, привлекаемого к административной ответственностью.

Доводы жалобы о недопустимости составления протокола и вынесения постановления одним должностным лицом Росприроднадзора не основаны на законе, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих ограничений не предусматривает.

Иные доводы жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленным представителем в суде, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя Хариной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Астраханского Н.В. Коробченко

областного суда