Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» Анисимова О.И., на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 апреля 2015 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург»,

установил:

закрытое акционерное общество «Газпром нефть Оренбург» (далее по тексту – ЗАО «Газпром нефть Оренбург»), осуществляя эксплуатацию амбара аварийного сброса СРГ № 1 на земельном участке с кадастровым номером №, с местом положения: (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, площадью **** м2, допустило уничтожение плодородного слоя почвы на общей площади *** кв. м вследствие высокой и очень высокой степени загрязнения плодородного слоя почвы нефтепродуктами.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 апреля 2015 года ЗАО «Газпром нефть Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2015 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Газпром нефть Оренбург» Верещагину И.В., поддержавшую доводы жалобы, Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Горяинова М.А., представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Пеннера А.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении лицом действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ (в ред., действующей на момент выявления административного правонарушения) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов установлены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 39 указанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 19 Приложения № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года, плодородный слой почвы это верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Как следует из материалов дела, Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой совместно с должностными лицами Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, надзорной деятельности МЧС России по Оренбургской области, управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Оренбургской области, отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, специалистом агрохимического обследования почв, земель сельскохозяйственного назначения испытательной лаборатории ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», сотрудником экспертно - криминалистического центра УМВД России по Оренбургской области, а также понятыми 01 мая 2014 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ на землях Оренбургского района.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Газпром нефть Оренбург» на основании лицензии от 03 апреля 2009 года серии ОРБ номер 02272 вид НЭ сроком действия до 01 августа 2018 года осуществляет право пользования недрами крайнего восточного лицензионного участка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения (НГКМ), расположенного на юго-востоке Европейской части России, административно относящегося к Оренбургскому району Оренбургской области (ближайшие населенные пункты - поселок Джеланды, села Бердянка и Паника).

20 февраля 2014 года между ЗАО «Газпром нефть Оренбург» и гражданином ФИО1 был заключен договор аренды земельных участков №, с кадастровым номером № (место положения - (адрес), северо-западная часть кадастрового квартала №), площадью **** м2, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации скважины №, амбара, наблюдательной скважины №, наблюдательной скважины № 19 ГН, сборно- распределительной гребенки № 1 и проезда к ним.

В ходе проверки соблюдения норм природоохранного законодательства и проведенного 01 мая 2014 года осмотра установлено, что на части земельного участка (расположенного между (адрес) и (адрес), географические координаты - ***), на прилегающей к амбару аварийного сброса сборно-распределительной гребенки № 1 территории на площади 1 239 м2 обнаружен разлив нефтепродуктов, почва загрязнена веществом черного цвета с характерным запахом нефтепродуктов, в связи с чем с данного земельного участка отобрано 12 образцов почвы для исследования.

На основании проведенных исследований установлено, что в образцах почвы №, №,№ имеются нефтепродукты и их содержание свидетельствует о четвертой, высокой степень загрязнения, в образце № содержание нефтепродуктов свидетельствует о пятой самой высокой степени загрязнения, в образцах №,№ обнаружено наличие нефтепродуктов, свидетельствующих о первой. допустимой степени загрязнения и второй, низкой степени загрязнения соответственно(л.д. 107-113) На основании совокупности результатов проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что плодородный слой исследованных участков считается загрязненным. В результате разлива нефтепродукта произошло уничтожение почвенного покрова земли данного участка (л.д. 172).

Факт допущенного обществом правонарушения подтвержден материалами дела: постановлением Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2014 года, протоколом осмотра территории от 01 мая 2014 года и фототаблицей к нему, протоколами испытаний, договором аренды земельного участка, кадастровым паспортом, актом Общества об устранении инцидента и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу выводы должностного лица о наличии и доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения обоснованными, поскольку при осуществлении деятельности ЗАО «Газпром нефть Оренбург» в результате попадания талых вод в амбар, за которым должным образом не был осуществлен контроль со стороны юридического лица ЗАО «Газпром нефть Оренбург», произошло загрязнение почвы нефтепродуктами до степени уничтожения ее плодородного слоя, что привело к непригодности данного земельного участка для целевого использования земель сельскохозяйственного назначения. ЗАО «Газпром нефть Оренбург» при осуществлении своей деятельности обязано было обеспечить соблюдение требований ч.1 ст. 39 и ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», что им не было сделано.

У ЗАО «Газпром нефть Оренбург» имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства РФ. Доказательств принятия заявителем жалобы всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований, равно как и доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, материалы дела не содержат и заявителем при рассмотрении настоящей жалобы не представлены.

При вынесении постановления о наложении административного наказания и рассмотрении жалобы ЗАО «Газпром нефть Оренбург» на постановление, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 апреля 2015 года должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о том, что ЗАО «Газпром нефть Оренбург» не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований природоохранного законодательства РФ. Все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «Газпром нефть Оренбург» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводы ЗАО «Газпром нефть Оренбург» о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Выводы судьи районного суда мотивированы, приведены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ЗАО «Газпром нефть Оренбург» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок привлечения ЗАО «Газпром нефть Оренбург» к административной ответственности соблюден.

В жалобе заявитель высказывает несогласие с результатами исследований. Данный довод не может повлечь отмену постановления и судебного решения.

Оценка результатов лабораторных исследований свидетельствует о том, что в результате данного разлива нефтепродуктов плодородный слой почвы уничтожен, поскольку имела место пятая, самая высокая степень загрязнения. Оснований сомневаться в достоверности результатов исследований не имеется. Образцы проб почвы для исследования были отобраны специалистом ФГБУ «*****» в присутствии государственного инспектора земельного контроля. Пробы помещены в пакеты, на которые нанесены номера с пробы № ( пакет № ) по пробу № 12 ( пакет №). О совершении указанного действия 01 мая 2014 года были составлены акт отбора почвенных образцов и схема отбора почвенных образцов (л.д. 106), именно данные образцы почвы были представлены на исследование, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами испытаний. Исследование проведено испытательной лабораторией ФГБУ «*****», которое было аккредитован в качестве экспертной организации, привлекаемой к проведению мероприятий в сфере государственного земельного надзора, имеющего свидетельство об аккредитации в сфере государственного земельного надзора.

Результаты исследований подтверждаются актом расследования причин инцидента разлива нефтепродуктов на территории амбара СРГ-1, составленным сотрудниками ЗАО «Газпром нефть Оренбург», согласно которому 29 апреля 2014 года в 11 часов 30 минут произошел перелив жидкости в объеме 100 литров из амбара СРГ-1 по причине попадания талых вод в амбар, в результате чего жидкость попала на грунт.

Наличие четвертой и пятой, самой высокой степени загрязнения почвы нефтепродуктами безусловно свидетельствует об и уничтожении плодородного слоя почвы, и необходимости проведения специальных мероприятий по его восстановлению.

В жалобе заявитель указывает о том, что выводы о загрязнении почвы и уничтожении плодородного слоя почвы сделаны без учета проб, определяющих фоновое значение.

Данный довод не может повлечь отмену состоявшихся постановлений. При исследовании представленных образцов проб применялась методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов (***) в минеральных, органогенных, органо – минеральных почвах и донных отложениях методом ИК–Спектрометрии. Данная методика допущена для целей государственного экологического контроля.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что вывод об уничтожении плодородного слоя почвы сделан должностным лицом без проведения экспертизы лицом, обладающим специальными познаниями, поскольку, как следует из материалов дела, эксперт пришел к выводу о том, что в результате разлива нефтепродукта произошло уничтожение почвенного покрова земли. Экспертное заключение проведено экспертом испытательной лабораторией ФГБУ «*****» с опирой на протоколы исследований, материалы дела.

Не влекут отмену постановлений доводы жалобы о том, что координаты земельного участка, на котором установлено уничтожение плодородного слоя, определены некорректно, с нарушением установленных единиц измерения, без указания технического средства, при помощи которого осуществлялись измерения, поскольку установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы произошло на земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из протокола осмотра от 01 мая 2015 года, в 100 м от шламового амбара находится табличка с указанием номера скважины и её принадлежности ЗАО «Газпром нефть Оренбург». Кроме того, согласно договору аренды земельных участков от 20 февраля 2014 года земельный участок с указанным кадастровым номером № предоставлен ЗАО «Газпром нефть Оренбург» во временное пользование для эксплуатации скважины, амбара, наблюдательных скважин, сборно – распределительной гребенки, проезда к ним.

Не ставят под сомнение соблюдение должностным лицом порядка привлечения ЗАО «Газпром нефть Оренбург» к административной ответственности доводы жалобы о том, что протокол осмотра от 01 мая 2014 года не соответствует требованиям ст.ст. 27.1 и 27.8 КоАП РФ, поскольку ЗАО «Газпром нефть Оренбург» не было извещено о проведении каких-либо процессуальных действий на территории, прилегающей к амбару аварийного сброса сборно-распределительной гребенки № 1, в связи с чем при его составлении представитель юридического лица - ЗАО «Газпром нефть Оренбург» не присутствовал; протокол осмотра не подписан представителем юридического лица и отсутствуют доказательства его вручения ЗАО «Газпром нефть Оренбург», а также не соответствует требованиям ст.ст. 27.7, 26.8 КоАП РФ ввиду отсутствия указания на специальное техническое средство, имеющее соответствующий сертификат и прошедшее метрологическую поверку, с помощью которого производилось определение географических координат, что ставит под сомнение точность места отбора проб почвы.

При этом исхожу из того, что проверка соблюдения юридическими лицами природоохранного законодательства 01 мая 2014 года осуществлялась Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой, что не противоречит требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202 - 1 "О прокуратуре Российской Федерации". Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Газпром нефть Оренбург», которое регламентируется нормами КоАП РФ, возбуждено лишь по результатам данной проверки. В этой связи ссылка представителя юридического лица на нарушение требований КоАП РФ и недопустимость результатов проверки не может быть признана обоснованной.

Учитывая, что ход проверки фиксировался и нашел свое отражение в протоколе осмотра от 01 мая 2014 года, отсутствие акта проверки, составленного по её результатам, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы судить о нарушении прав ЗАО «Газпром нефть Оренбург» в ходе проверки Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой оснований не имеется. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 2-П, на которое ссылается заявитель, к данному делу применимо быть не может.

Учитывая, что ход проверки фиксировался и нашел свое отражение в протоколе осмотра от 01 мая 2014 года, отсутствие акта проверки, составленного по результатам проверки, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения.

В оставшейся части доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, что само по себе не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении ЗАО «Газпром нефть Оренбург» административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 апреля 2015 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» оставить без изменения, а жалобу представителя закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» Анисимова О.И. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина