Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Полищука С.А., действующего в интересах Соловьевой И.В., на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области - главного государственного жилищного инспектора Мурманской области * от 07 августа 2020 года должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «П» (далее - ООО «П», Общество) Соловьева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2020 года постановление должностного лица от 07 августа 2020 года изменено в части назначенного Соловьевой И.В. административного наказания – административный штраф снижен до 25000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Соловьевой И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Полищук С.А. просит вынесенные в отношении Соловьевой И.В. акты отменить.

Считает, что при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей единоличный руководитель юридического лица не может нести ответственность по обязательствам последнего.

Приводя Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, полагает, что обязанность по управлению многоквартирным домом и содержанию его общего имущества, равно как и ответственность за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей возложены не на должностное лицо, а исключительно на юридическое лицо, заключившее договор управления – Управляющую компанию.

Полагает, что привлечение должностного лица к ответственности за нарушение лицензионных требований Управляющей организацией при осуществлении предпринимательской деятельности, по которому не установлена вина привлеченного к ответственности лица, подавляет экономическое состояние субъекта.

Обращает внимание на то, что с июля по август 2020 года Соловьевой И.В., как должностному лицу ООО «П», за допущенные Обществом правонарушения назначены административные наказания в виде административных штрафов на общую сумму более 300 000 рублей.

В судебное заседание не явились Соловьева И.В., защитник Полищук С.А., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а» - «д» п. 2 названных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда обеспечивает, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; чистоту чердачных помещений и освещенность; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в том числе: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда местные разрушения, в том числе герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций.

Пунктом 4.10.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть - восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель.

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п.4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 4.10.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем, в том числе: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен.

Как усматривается из материалов дела, _ _ на основании распоряжения и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от _ _ * в отношении ООО «П» проведена внеплановая выездная проверка в связи с обращением жителя многоквартирного дома ... по вопросу нарушения ООО «П» лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества при управлении указанным многоквартирным домом.

В рамках проверки установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Мурманской области (выдана Государственной жилищной инспекцией Мурманской области _ _ *).

Указанный вид деятельности Общество осуществляет на основании данной лицензии и договора от _ _ управления многоквартирным домом по адресу: ....

Многоквартирный дом ... (1960 года постройки) является кирпичным, пятиэтажным, двухподъездным.

При проведении проверки в ходе обследования квартиры * выявлены сухие следы залития в помещениях двух комнат и кухни со стороны главного фасада в районе оконного бока. В связи с наличием снежного покрова кровельное покрытие не обследовалось. Со стороны главного фасада в районе квартиры * выявлено разрушение и выкрошивание (отслоение) герметизирующего раствора карнизных плит.

По результатам проверки составлен акт * от _ _ и вынесено предписание *.

Вышеизложенные обстоятельства, выразившиеся в нарушение предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, а именно ненадлежащее содержании общего имущества многоквартирного дома явилось основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора Общества Соловьевой И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее 07 августа 2020 года к предусмотренной данной нормой административной ответственности.

Вывод о виновности должностного лица Соловьевой И.В. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении должностного лица и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 2.4 названного Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия (часть 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ).

Согласно выписке ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «П», является генеральный директор Общества Соловьева И.В.

Вопрос о вине генерального директора Общества Соловьевой И.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с вышеизложенным должностное лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что генеральный директор ООО «П» Соловьева И.В., как единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действующая от его имени, обладающая соответствующими полномочиями, осуществляя руководство его текущей деятельностью, не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, допустив ненадлежащее содержании общего имущества многоквартирного дома и отсутствия надлежащего контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности юридического лица по управлению многоквартирным домом, в связи с чем является надлежащим специальным субъектом вмененного Соловьевой И.В. административного правонарушения (должностным лицом). Об административной ответственности по части 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц свидетельствует санкция указанной нормы названного Кодекса, предусматривающая административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Представленные доказательства свидетельствуют, что нарушения лицензионных требований допущены в результате бездействия генерального директора ООО «П» Соловьевой И.В. и отсутствия с ее стороны, как руководителя организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, надлежащего контроля за соблюдением надлежащего содержания Обществом общего имущества многоквартирного дома ....

При таких обстоятельствах довод защитника Полищука С.А. в жалобе о том, что генеральный директор юридического лица не может нести административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является несостоятельным

Доводы в жалобе направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в решении.

Вопреки мнению подателя жалобы при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, с учетом доводов Соловьевой И.В. и ее защитника Полищука С.А., а также всех обстоятельств дела.

Довод в жалобе о том, что Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, обязанность по управлению многоквартирным домом и содержание общего имущества возлагает не на должностное лицо, а исключительно на лицо юридическое лицо, заключившее договор управления – Управляющую компанию, равно как и ответственность за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, основан на ошибочном толковании законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поэтому, исходя из требований части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса должностного лица, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания, юридическому лицу, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

При этом санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что субъектами данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица.

Из анализа приведенных норм, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, являющийся должностным лицом.

Ссылка в жалобе на то, что с июля по август 2020 года Соловьевой И.В., как должностному лицу ООО «П», за допущенные Обществом правонарушения назначены административные наказания в виде административных штрафов на общую сумму более 300 000 рублей правового значения не имеет и основанием для отмены вынесенного в отношении Соловьевой И.В. судебного акта не является.

Несогласие защитника Полищука С.А. с оценкой представленных доказательств по делу, применением законодательства и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом органа административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное должностным лицом административного органа Соловьевой И.В. административное наказание в виде административного штрафа судьей районного суда снижено в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, но не менее половины минимального размера. Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлено. Законные основания для смягчения, назначенного Соловьевой И.В. административного наказания, отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области - главного государственного жилищного инспектора Мурманской области * от 07 августа 2020 года области и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «П» Соловьевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полищука С.А., действующего в интересах Соловьевой И.В., - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица