Решение № 21-58/2021 от 24.02.2021 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Желябовской Д.С. на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту также – Управление Росприроднадзора), заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Желябовской Д.С. от 30.09.2020 г. № 147 О общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту также – ООО «Возрождение», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В отношении Общества также вынесено представление от 30.09.2020 г. № 10 О об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением и представлением, ООО «Возрождение» обратилось в районный суд с жалобой, в которой излагалась просьба об отмене указанных актов в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что навоз крупного рогатого скота в качестве отходов животноводства ООО «Возрождение» использует для внесения удобрения на свои поля, которые используются в целях поддержания плодородия почв, на которых непосредственно осуществляется выращивание зерновых культур, соответственно, требования природоохранного законодательства, включая требования о получении лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду на Общество не распространяются, что следует из разъяснений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.05.2016 г. В жалобе обращалось внимание на то, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) подлежит квалификации в соответствии с частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того указывало, что представление от 30.09.2020 г. № 10 О об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании необоснованных выводов, также является незаконным и подлежащим отмене.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2020 года постановление и представление должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением не согласен старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Желябовская Д.С., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2020 года отменить как не законное и не обоснованное. Обращает внимание на то, что навоз крупного рогатого скота и навоз конский являются отходами, обращение с которыми регулируется законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами. ООО «Возрождение» были разработаны нормативы образования отходов и лимиты на их размещение от 07.07.2015 г. № 190/л сроком до 07.07.2020 г., в которых установлены годовые нормативы образования следующих отходов производства и потребления: навоз крупного рогатого скота (далее по тексту также – навоз КРС) перепревший в количестве: 21 783 тонн; навоз конский перепревший в количестве: 122 тонн. При этом сведения об образовании отхода: навоз КРС свежий; навоз конский свежий в государственной статистической отчетности по форме 2-ТП отходы «Сведения об образовании, обработке, утилизации обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» отсутствуют. Полагает необходимым критически отнестись к доводам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что навоз КРС и навоз конский не являются отходами, поскольку вносимая в почву в качестве органического удобрения продукция, должна соответствовать ГОСТ Р 53042-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Удобрения органические. Термины и определения, введённому в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2008 г. № 403-ст (документ утратил силу с 1 июля 2018 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 10.08.2017 г. № 857-ст, взамен введен в действие ГОСТ 34103-2017), и положениям Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно части 5 ст. 25 которого, соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым органом по сертификации. При этом сертификат соответствия у ООО «Возрождение» отсутствует.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ООО «Возрождение» Аленину И.Б., просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда от 25 декабря 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьёй 1 Федерального закона от 24.06.199 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту также - Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 1 Федерального закона № 89-ФЗ также предусмотрено, что под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); под обезвреживанием отходов, - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; под сбором отходов, - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; под накоплением отходов, - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; под обработкой отходов, - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под транспортированием отходов, - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Федеральный классификационный каталог отходов утвержден приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242 (далее по тексту также – ФККО), согласно которого отходы: навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 1 12 110 01 33 4) навоз крупного рогатого скота перепревший (код ФККО 1 12 110 02 29 5), навоз конский свежий (код ФККО 1 12 210 01 33 4), навоз конский перепревший (код ФККО 1 12 210 02 29 5).

Согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 г. № 792, одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом положений названного Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется (пункт 2). На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3).

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены статьёй 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту также - Федеральный закон № 7-ФЗ). Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ).

Приказом Росстата от 12.12.2019 г. № 766 утверждена форма 2-ТП «Сведения об образовании, обработке, утилизации обезвреживании, размещении отходов производства и потребления». Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме медицинских отходов, биологических и радиоактивных отходов (пункт 4).При предоставлении данных учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах в соответствии с порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721, для каждого вида отходов выделяется отдельная строка. Строки группируются по классам опасности отходов: для отходов I класса опасности - строки с 101 по 199 включительно; для отходов II, III, IV и V классов опасности - с 201 по 299, с 301 по 399, с 401 по 499, с 501 по 599, соответственно (пункт 13).

В силу пункта 30 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, в соответствии с представлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.11.2019 г. № 75/1-19-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами животноводства, а также по предупреждению и пресечению соответствующих правонарушений, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в территориальные органы Росприроднадзора было направлено письмо от 30.01.2020 г., содержащее указание на необходимость проверки юридических лиц и предпринимателей, эксплуатирующих объекты обращения с отходами животноводства и не направившим заявку на постановку их в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно информации начальника управления по животноводству, Главного государственного инспектора Тюменской области в области племенного животноводства, ООО «Возрождение» осуществляет животноводческую деятельность и по состоянию на 01.01.2020 г. имеет поголовье крупного рогатого скота в количестве 1696 голов.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических- лиц ООО «Возрождение» осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур (ОКВЭД 01.11.1); дополнительными видами деятельности указано: разведение молочного крупного рогатого скота; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов.

Из представленного ООО «Возрождение» отчета по Форме № 2-ТП (отходы) за 2019 год, не следует, что в процессе деятельности общества были образованы отходы животноводства.

В Декларации о воздействии на окружающую среду информации об отходах от 24.03.2020 г. Обществом указано на наличие следующих отходов: навоз крупного рогатого скота перепревший (код ФККО 1 12 110 02 29 5), навоз конский перепревший (код ФККО 1 12 210 02 29 5).

По результатам проведённых проверочных мероприятий в отношении ООО «Возрождение» 16.09.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ.

В названном протоколе об административных правонарушениях отражено, что по имеющейся в Управлении информации, по состоянию на 16.09.2020 г. ООО «Возрождение» состоит в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В ходе проверки установлено, что ООО «Возрождение использует семь промплощадок: Промплощадка № 1 (Тюменская область Заводоуковский район с. Новая Заимка ул. 40 лет Победы, 4), Промплощадка № 6 (Тюменская область, Заводоуковский район с. Бигила ул. Советская), Промплощадка № 4 (Тюменская область, Заводоуковский район с. Яковлево ул. Набережная), Промплощадка № 3 (Тюменская область, Заводоуковский район с. Новозаимское), Промплощадка № 5 (Тюменская область, Заводоуковский район с. Бигила ул. Шоссейная 15-13), Промплощадка № 7 (Тюменская область Заводоуковский район с. Колессниково, ул. Степная), Промплощадка № 2 (Тюменская область Заводоуковский район с. Новая Заимка ул. Ленина 63Б, 63А), которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Также в протоколе об административном правонарушении содержится указание на то, что с 01.01.2020 г. по настоящее время юридическим лицом ООО «Возрождение», расположенным по адресу: Тюменская область Заводоуковский район с. Новая Заимка ул. Авторемонтная д. 6, при осуществлении деятельности по разведению молочного рогатого скота, производству сырного молока, сопровождаемой образованием отходов производства: навоз крупного рогатого скота свежего (код по ФККО 1 12 110 01 33 4), навоз конский свежий (код по ФККО 1 12210 01 33 4), ненадлежаще организовано обращение с отходами животноводства, а именно: отсутствует паспорт на отходы животноводства, отсутствует лицензия на деятельность по собору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в Декларации о воздействии на окружающую среду отсутствует информация об отходах: навоз крупного рогатого скота свежий, навоз конский свежий, тем самым в действиях ООО «Возрождение» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ.

В пояснениях к протоколу об административном правонарушении от 16.09.2020 г. № 196 О, защитником Общества указано, что строительство отстойника для хранения навоза КРС запланировано на 2021 год, заложены расходы на проведение работ по разработке технической документации по устройству отстойника.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Желябовской Д.С. от 30.09.2020 г. № 147 О ООО «Возрождение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении доказательств пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Возрождение» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что Обществом осуществляется деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, подлежащая паспортизации и лицензированию материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным ООО «Возрождение» от 25.09.2020, навоз КРС свежий для перепревания накапливается в отстойнике для жидких отходов в 2,5 КМ ОТ С. Новая Заимка номер поля 2.3.4 (вывозится с промплощадки № 1, № 3). Навоз КРС свежий для перепревания накапливается на площадке для твёрдого навоза в 2 км от с. Бигила номер поля 1Б.12 (вывозится с промплощадки № 6, № 4)

Согласно пояснениям защитника ООО «Возрождение», данным в судебном заседании районного суда, в ООО «Возрождение», процесс преобразования отходов в удобрение происходит естественным путем, не носит характер самостоятельного вида деятельности. Хранить перепревший навоз нет необходимости, так как он сразу вносится в почву как органическое удобрение.

Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 г. № 607-с введен в действие ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (далее по тексту также - ГОСТ 30772-2001).

Указанным ГОСТом введено определение отходов, в качестве остатков продуктов или дополнительного продукта, образующихся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемого в непосредственной связи с этой деятельностью (пункт 3.1 ГОСТ 30772-2001).

При этом, согласно пункта 3.16 ГОСТ 30772-2001 побочный продукт, - это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. В соответствии с примечанием к указанному пункту побочный продукт не является отходом.

Как следует из материалов дела и административного материала, навоз свежий образуется в результате жизнедеятельности крупнорогатого скота с последующим его естественным перепреванием в навозохранилище и вывозом на принадлежащие Обществу поля в качестве органического удобрения. Как следствие, процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Федерального закона № 89-ФЗ и не подлежат лицензированию.

Из материалов дела и административного материала следует, что ООО «Возрождение»» не осуществляется сбор навоза крупного рогатого скота от иных физических и юридических лиц. Дополнительная продукция в виде удобрений образуется при производстве основной продукции и не является целью производства, но пригодна как сырье в другом производстве (растениеводстве).

Из материалов дела и административного материала не следует, что Обществом осуществляется деятельность в области размещения отходов, а также реализация отходов иным физическим и юридическим лицам.

Поскольку Общество не осуществляет прием органических отходов от иных лиц с целью дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату и их размещение, навоз, образуемый в процессе производства, не используется в дальнейшем в непосредственной связи с этим производством, не предназначен для удаления и не подлежит удалению, как это предусмотрено ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ, в то время, как образуемые в результате естественного перепревания удобрения используются для собственных нужд и не реализуются иным физическим и юридическим лицам, требования природоохранного законодательства, в части требований к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов на такой навоз не распространяются, что согласуется с разъяснениями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, изложенными в письме от 11.08.2016 г. № ВА-14-27/8782, а также разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенными в письме от 05.05.2016 г. № 04-12-27/9376.

В то же время нарушение требований к составу вносимых в почву удобрений, а также требований к сертификации получаемых удобрений, ООО «Возрождение» административным органом не вменялось.

С учётом изложенного нахожу, что отменяя вынесенное в отношении ООО «Возрождение» постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу судья районного суда, основываясь на имеющихся в материалах дела и административном материале доказательствах, которым судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Возрождение» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время административная ответственность за, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, вследствие чего привлечение ООО «Возрождение» к административной ответственности за указанное в протоколе об административном правонарушении искажение данных, допущенных в статистической отчетности по форме 2-ТП по части 1 ст. 8.2.3 указанного Кодекса, является неправомерным.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нахожу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Тюменского районного суда Тюменской области при рассмотрении дела не допущено. Дело по жалобе ООО «Возрождение» было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, в результате которого судья районного суда, основываясь на оценке имеющихся в материалах дела и административном материале доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Возрождение» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло отмену постановления должностного лица Управления Росприроднадзора.

Из изложенного также следует, что предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене либо изменению оспариваемого решения судьи районного суда не имеется, вследствие чего в удовлетворении жалобы должностного лица административного органа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Желябовской Д.С. оставить без удовлетворения.