Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Иванова В.Н. – Хворых О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № *** от *** декабря 2010 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – Главного государственного санитарного врача по Мурманской области должностное лицо – *** ОАО «***» Иванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование указывал на то, что ***.12.2010 г. представителем органа административной юрисдикции по результатам рассмотрения заявления , проживающей по адресу: ***, по вопросу перерасчета оплаты за коммунальные услуги в период временного отсутствия её и членов семьи с ***.05.2010 по ***08.2010, было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Неверным полагал, указание на то, что неоднократно подавала заявление в адрес ОАО «***», в том числе, ***.09.2010 г., поскольку ОАО «***» стало известно о заявлении только ***.12.2010 г. при получении письма Управления Роспотребнадзора по Мурманской области.

Документы, подтверждаемые временное отсутствие ., подавались по адресу: *** в УРС МУП «***» и ул*** – в ООО «***», адрес нахождения ОАО «***»: ***

С ***.09.2006 года между ОАО «***», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, МУП «***» был заключен договор № *** на теплоснабжение.

Расчетная организация – МУП «***», которая осуществляет ведение баз данных, учет, выставление счетов, определяет доли сторон в обязательстве по оплате тепловой энергии по договору.

Таким образом, ОАО «***» не являлось стороной договора № *** от ***.09.2006 года, денежные средства по договору теплоснабжения не собирало.

За период с *** марта 2010 года по *** марта 2010 года денежные средства за тепловую энергию, получаемые от населения по ЕПД, поступали на расчетный счет МУП «***». МУП «***» в свою очередь, получая распорядительные письма Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, распределило собранные денежные средства в адрес ресурсоснабжающих организаций.

Согласно письму МУП «***» от ***.10.2010 г. № ***, перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг выполнен. Результаты отражены в платежных документах за *** 2010 года.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с п.п. «в» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

*** января 2010 года ОАО «***» направило в адрес ОАО «***» заявку на теплоснабжение, с просьбой заключить с *** января 2010 года договор на теплоснабжение объектов, находящихся под управлением ОАО «***».

ОАО «***» отказалось от заключения договора теплоснабжения, в связи с чем ОАО «***» было вынуждено обратить в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о понуждении к заключению договора теплоснабжения. В процессе рассмотрения дела ОАО «***» заключило договор теплоснабжения с ОАО «***» с *** августа 2010 года. ОАО «***» отказалось от иска.

Таким образом, ОАО «***» стало выставлять счета и собирать денежные средства населения по теплоснабжению только с *** августа 2010 года, соответственно предоставить перерасчет ОАО «***» должно только с *** августа 2010 года.

Согласно письма от ***.12.2010 года, полученного от ООО «***» -расчетного центра, осуществляющего для ОАО «***» услуги по учетному обслуживанию, подготовке информации для расчета и начислению платы за ЖКУ, обработке данных и распределению поступивших платежей, за период с ***.08.2010 года по ***.08.2010 года был произведен перерасчет по услуге «подогрев» в связи с плановым отключением горячего водоснабжения по всему многоквартирному дому ***.

Таким образом, начисление по услуге «подогрев» за *** 2010 году составило *** рублей с учетом перерасчета.

На основании письменного заявления в адрес ООО «***» о производстве перерасчета в связи с её отсутствием за период с *** августа 2010 года по *** августа 2010 года, ей был произведен перерасчет *** рублей, данный перерасчет был отражен в квитанции за *** 2010 года.

Перерасчет по услуге «водоснабжение, водоотведение» за весь период отсутствия был отражен в ПДУ вода в виде переплаты в размере *** рублей.

***.12.2010 года в адрес и.о. руководителя - Главного государственного санитарного врача по Мурманской области ОАО «***»- направило ответ по обращению о том, что перерасчет был произведен в полном объеме.

В судебном заседании защитник Иванова В.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 марта 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Иванова В.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Иванова В.Н. – Хворых О.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение, настаивает на обоснованности и удовлетворении жалобы, приводит те же доводы, что и в первоначальной жалобе, поданной Ивановым В.Н.

Считает, что имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права, неверно дана оценка доказательствам по рассматриваемому делу в совокупности.

В судебное заседание не явились Иванов В.Н. и ., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Иванова В.Н. – Кузьминова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области Макеева И.А. и Хельмяновой В.П., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что обратилась с письменным заявлением в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области (вх. *** от ***.11.2010 г.) (л.д.***) в связи не исполнением ОАО «***» перерасчета платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия её и членов семьи с ***.05.2010 г. по ***08.2010 г. в занимаемом жилом помещении (кв.***) многоквартирного дома по адресу: ***, находящегося в управлении ОАО «***» (протокол общего собрания собственников от ***.01.2009 года, договор № *** управления многоквартирным домом от ***.01.2009 г.) (л.д.***).

Как установлено судом, документы, подтверждающие временное отсутствие по месту проживания, были представлены (согласно её заявлению) в ОАО «***» ***.09.2010 по адресу: *** и неоднократно в *** 2010 г. подавались заявления на перерасчет платы за коммунальные услуги по адресу: *** (л.д.***).

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В пункте 4 Правил предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил дано понятие исполнителя, которым являются - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном ломе, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком ломе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом ломе лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307.

Пункт 54 Правил предусматривает, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Согласно п. 56 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

В силу пункта 58 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.

В соответствии с ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по запросу Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, управляющая компания – ОАО «***» представила документы по перерасчету коммунальных услуг (подогрев) в период отсутствия гражданки и членов её семьи в занимаемом жилом помещении с ***.08.2010 по ***.08.2010 г.

Документов, по перерасчету коммунальных услуг за период отсутствия гражданки и членов её семьи в занимаемом жилом помещении с ***.05.2010 по ***.07.2010, ОАО «***» не представлено, что подтверждается письмом ОАО «***» от ***.12.2010 № *** (л.д.***).

Согласно п. 5.9 договора ОАО «***» от ***.01.2009г. № *** управления многоквартирным домом по адресу: *** следует, что при временном отсутствии собственника или иных лиц, пользующихся помещением собственника или иных лиц, пользующихся помещением собственника, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, осуществляются с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия собственника или иных лиц, пользующихся помещением собственника в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (л.д***).

Таким образом, управляющая компания – ОАО «***» должна была произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия граждан с ***.05.2010 года по ***.08.2010 года.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, представителем органа административной юрисдикции установлен факт нарушения со стороны управляющей компании – ОАО «***» прав потребителя в отношении выразившейся в неосуществлении перерасчета платы за коммунальные услуги последней в период временного отсутствия её и членов семьи с ***.05.2010 по ***.08.2010 гг.

Перерасчет ОАО «***» осуществлен не в полном объеме, а, только за период с ***.08.2010 по ***.08.2010, что подтверждается квитанцией (ПДУ) за *** 2010 г., предъявленной к оплате потребителю (л.д.***).

Факт выявленного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ***.12.2010 г., копией заявления гражданки от ***.10.2010 г., копиями счет - квитанций за ***, ***, ***, *** 2010 г.

Установлено, что окончательный перерасчет по коммунальным платежам был произведен и отражен только в квитанции от *** 2011 года, после обращения последней за защитой своих прав и интересов в Управления Роспотребнадзора по Мурманской области и составления органом административной юрисдикции административного протокола и вынесения постановления на № *** от *** декабря 2010 года.

Установив нарушение положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 № 307, судья пришел к выводу о том, что управляющая компания ОАО «***» совершила в отношении гражданки обман, выразившийся в неосуществлении перерасчета платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия её и членов семьи с ***.05.2010 по ***.07.2010 гг., что влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответственность за текущую деятельность ОАО «***», в том числе, и за предоставление услуг населению, возложена на *** – ОАО «***» Иванова В.Н. (л.д.***).

Приказом от ***.04.2010 г. № *** Иванов В.Н. назначен с ***.04.2010 по ***.04.2011 г.г. *** ОАО «***» на основании Протокола № *** от ***.04.2010 г. заседания Совета директоров (л.д. ***).

Обоснованным является суждение судьи о том, что *** ОАО «***» Ивановым В.Н. допущено административное правонарушение в области предпринимательской деятельности.

При этом судьей учтено, что в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, Иванов В.Н., являясь должностным лицом – выполняющим обязанности *** ОАО «***», не предпринял все зависящие от него действия для исполнения возложенных на него обязанностей по предоставлению в 5 - дневный срок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг.

Вместе с тем, квалификация действий должностного лица – *** ОАО «***» Иванова В.Н. по статье 14.7 КоАП РФ не согласуется с требованиями закона по следующим основаниям.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях, в том числе и, в обсчете: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (не возврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

Вместе с тем частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за не предоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на нарушение норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ о льготах и преимуществах определенных категорий потребителей, а также о порядке предоставления этих льгот и преимуществ.

С субъективной стороны такие действия (бездействие) могут быть совершены с прямым умыслом или по неосторожности.

Субъектами административного правонарушения по ч. 3 данной статьи являются должностные лица и юридические лица.

Поскольку должностное лицо – *** ОАО «***» Иванов В.Н. нарушил положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 № 307, что выразилось в неосуществлении своевременного и в полном объеме перерасчета платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия и членов семьи с ***.05.2010 по ***.07.2010 гг., т.е. не предоставлении ей, как потребителю, льготы установленной законом то, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № *** от *** декабря 2010 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – Главного государственного санитарного врача по Мурманской области, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 марта 2011 года в части признания должностного лица – *** ОАО «***» Иванова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.7 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации его действий на ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Переквалификация действий должностного лица – *** ОАО «***» Иванова В.Н. со ст. 14.7 КоАП РФ на ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.8 Кодекса, содержит менее строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по ст. 14.7 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении судьи основаниям.

Ссылки на недоказанность вины *** ОАО «***» Иванова В.Н. в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Доводы автора жалобы о не принятии судом во внимание того, что документы, подтверждающие временное отсутствие по месту проживания, были представлены не по адресу нахождения управляющей компании, не основательны, и не могут служить поводом для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и принятого судебного решения, поскольку из квитанции, направленной от *** 2010 года следует, что проведение расчетов ОАО «***» осуществлялось по адресу: ***

Кроме того, обращение по указанному адресу заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

Получение же необходимых документов управляющей компанией, подтверждается частично произведенным перерасчетом платы за отдельные виды коммунальных услуг.

Ссылка заявителя на то, что ОАО «***» стало выставлять счета и собирать денежные средства населения по теплоснабжению с *** августа 2010 года, соответственно предоставить перерасчет ОАО «***» должно только с *** августа 2010 года не состоятельна. Согласно договора № *** от ***.01.2009 года на управление многоквартирным домом *** заключенного ОАО «***» с Администрацией МО г.Мурманск все обязанности связанные с начислением и перерасчетом коммунальных платежей брал на себя исполнитель, т.е. ОАО «***», поэтому отношения последнего с другими юридическими лицами связанные с исполнением указанного договора не могли влиять на права , как потребителя по своевременному предоставлению ей перерасчета коммунальных платежей.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств по рассматриваемому делу, поэтому не могут быть основанием для отмены состоявшегося решения судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № *** от *** декабря 2010 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – Главного государственного санитарного врача по Мурманской области, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 марта 2011 года в отношении должностного лица – *** ОАО «***» Иванова В.Н. – изменить, действия должностного лица – *** ОАО «***» Иванова В.Н. переквалифицировать на ч.3 ст. 14.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание за административное правонарушение в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В остальной части постановление органа административной юрисдикции и судебное решение оставить без изменения, жалобу защитника Иванова В.Н. – Хворых О.В. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда /Синица А.П./