Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Алтайавтодор» о возложении обязанности принять меры к ремонту моста,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого района обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что прокуратурой района совместно с уполномоченным контролирующим органом - государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что на участке автодороги <адрес> в <адрес> расположен мост через <адрес>, состояние которого не отвечает предъявляемым действующим законодательством требованиям безопасности дорожного движения:

отсутствуют дорожные знаки 6.11,

отсутствуют удерживающие ограждения перед мостом,

проезжая часть моста имеет выбоины,

бордюрный камень моста имеет разрушение,

на бордюрный камень моста не нанесена дорожная разметка,

перильные ограждения непосредственно моста имеют коррозию и- не окрашены,

основание моста подвержено разрушению, опоры моста имеют разрушение на уровне соприкосновения с поверхностью воды. По указанному участку дороги проходит, в том числе маршрут движения школьного автобуса.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Дорожная деятельность согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», это деятельность, в частности, по содержанию автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обозначения безопасности дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п. 8.1.1, 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке. Удерживающие ограждения устанавливают, в том числе, с обеих сторон проезжей части мостового сооружения.

В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 52289-2004 линии и обозначения вертикальной разметки наносят на пролетные строения и опоры мостовых сооружений, торцевые поверхности порталов тоннелей, ограждения, парапеты, бордюры и другие элементы оборудования дорог для улучшения их видимости участниками дорожного движения.

Распоряжением Росавтодора от 30.08.1999 N 7-р утверждены «Методические рекомендации по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах» (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций содержание мостовых сооружений - осуществляемый в течение всего года (с учетом сезона) комплекс профилактических, планово-предупредительных ремонтных работ и работ по надзору и уходу за мостовыми сооружениями и за прилегающей непосредственно к ним территорией, называемой подмостовым пространством, в результате которого обеспечивается необходимая надежность и поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с п. 1.4. Методических рекомендаций конечной целью содержания мостовых сооружений является поддержание и непрерывное повышение технического уровня и эксплуатационного состояния мостовых сооружений в соответствии с ростом нагрузки и интенсивности движения по автомобильным дорогам.

В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций качество содержания должно удовлетворять требованиям, изложенным ниже. Перила, колесоотбойный брус и ограждения безопасности должны иметь достаточную высоту, отвечающую требованиям норм, быть окрашены, чистыми, находиться в исправном состоянии. Окраске подлежат все видимые металлические поверхности, непрокрасы не допускаются. Оцинкованные конструкции не окрашивают. На колесоотбойном брусе должна быть нанесена вертикальная разметка или установлены световозвращающие катафоты (п. 4.2); насадки опор очищены от грязи, мусора, посторонних предметов, должны иметь сливы для сброса воды. Опорные части очищены от грязи и смазаны, металлические опорные части окрашены. На 20% обслуживаемых мостов поверхности опор ежегодно должны быть обработаны гидрофобизирующими составами. Сколы, раковины, трещины в теле опор должны быть заделаны составами на основе полимербетона и полимерраствора. На опорах путепроводов над автомобильными дорогами нанесена вертикальная разметка или установлены соответствующие дорожные знаки (п. 4.4); знаки перед автодорожными мостами должны быть установлены в соответствии с паспортами мостов и требованиями действующих ГОСТов (п. 4.5).

Пунктом 5.1.2. Методических рекомендаций предусмотрено, что в процессе эксплуатации на проезжей части могут появиться неровности, волны, выбоины, трещины в покрытии и излишняя толщина покрытия, может произойти износ покрытия с обнажением нижних слоев проезжей части и арматурных сеток защитного слоя, а также разрушение покрытия около деформационных швов. Появление отдельных дефектов в покрытии способствует застою воды, что ведет к более интенсивному разрушению всего покрытия. Такие дефекты устраняют в наиболее короткие сроки. На мостовых сооружениях без гидроизоляции дефекты в покрытии вообще недопустимы, так как оно выполняет роль гидроизоляции и при образовании трещин и нарушении водоотвода создаются условия для просачивания воды на несущие элементы. Поэтому дефекты здесь надо устранять немедленно.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. При этом указанной нормой мосты отнесены к искусственным дорожным сооружениям.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов» мостовое сооружение определено как инженерное дорожное сооружение, устраиваемое при пересечении транспортного пути с естественными или искусственными препятствиями.

Исходя из приведенных норм, мост следует считать неотъемлемой частью автомобильной дороги.

Постановлением Правительства Алтайского края от 21.01.2019 № 8 «О внесении изменений в постановление Администрации Алтайского края от 27.04.2009 № 8 утвержден в новой редакции перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. В указанный перечень включена автомобильная дорога <адрес>» протяженностью 15 км.

В соответствии с п. 1.3 Устава КГКУ «Алтайавтодор» Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог <адрес>» является унитарной некоммерческой организацией, созданной <адрес>м для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, <адрес> полномочий Министерства транспорта <адрес>. Учреждение осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию дорог, что в свою очередь нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия передвижения.

В связи с данными нарушения законодательства в адрес КГКУ «Алтайавтодор» ДД.ММ.ГГГГ прокурором Троицкого района внесено представление, которое оставлено без удовлетворения. В соответствии с представленной в прокуратуру района информацией мост через <адрес> речка на участке автомобильной дороги <адрес> в <адрес> на балансе КГКУ «Алтайавтодор» не находится, соответственно оно не уполномочено заключать контракты на ремонт данного объекта.

Вместе с тем, учитывая состояние указанного моста, его эксплуатация с отмеченными недостатками и дефектами создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью, имуществу граждан. Достаточных мер к организации надлежащего содержания вышеуказанного моста не предпринимается.

В соответствии с п. 2.1.1 Положения об управлении имущественных отношений <адрес> (далее - Управление), утвержденного указом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Управление осуществляет полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, предусмотренные законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ЗС "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью <адрес>" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>; закрепляет на праве оперативного управления за краевыми казенными предприятиями, органами государственной власти <адрес>, краевыми государственными учреждениями (автономными, бюджетными, казенными) недвижимое имущество и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.

Таким образом, решение вопроса о передаче спорного имущества относится к полномочиям Управления.

В данном случае индивидуализировать круг субъектов, права которых могут быть нарушены, не представляется возможным, в связи с чем прокурором принято решение об обращении в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного после уточнения исковых требований (л.д. 128-129) просили признать право собственности <адрес> на дорожное сооружение - мост через <адрес> речка на участке автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, обязать Управление имущественных отношений <адрес> принять меры к содержанию и ремонту моста через <адрес> речка на участке автомобильной дороги <адрес>» в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004, установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

После неоднократного уточнения исковых требований прокурор просил обязать КГКУ «Алтайавтодор» принять меры к ремонту моста через <адрес> речка на участке автомобильной дороги <адрес>» в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004, в обоснование иска указав, что требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обозначения безопасности дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций качество содержания должно удовлетворять требованиям, изложенным ниже. Перила, колесоотбойный брус и ограждения безопасности должны иметь достаточную высоту, отвечающую требованиям норм, быть окрашены, чистыми, находиться в исправном состоянии. Окраске подлежат все видимые металлические поверхности, непрокрасы не допускаются. Оцинкованные конструкции не окрашивают. На колесоотбойном брусе должна быть нанесена вертикальная разметка или установлены световозвращающие катафоты (п. 4.2); насадки опор очищены от грязи, мусора, посторонних предметов, должны иметь сливы для сброса воды. Опорные части очищены от грязи и смазаны, металлические опорные части окрашены. На 20% обслуживаемых мостов поверхности опор ежегодно должны быть обработаны гидрофобизирующими составами. Сколы, раковины, трещины в теле опор должны быть заделаны составами на основе полимербетона и полимерраствора.. На опорах путепроводов над автомобильными дорогами нанесена вертикальная разметка или установлены соответствующие дорожные знаки (п. 4.4); знаки перед автодорожными мостами должны быть установлены в соответствии с паспортами мостов и требованиями действующих ГОСТов (п. 4.5).

Исходя из приведенных норм, мост следует считать неотъемлемой частью автомобильной дороги.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> протяженностью 15000 м передана в оперативное управление КГКУ «Алтай авто дор».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден в новой редакции перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. В указанный перечень включена автомобильная дорога <адрес>» протяженностью 15 км.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении КГКУ «Алтайавтодор» обязанности по содержанию дорог, что в свою очередь нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия передвижения.

В связи с данными нарушения законодательства в адрес КГКУ «Алтайавтодор» ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесено представление, которое оставлено без удовлетворения. В соответствии с представленной в прокуратуру района информацией мост через <адрес> речка на участке автомобильной дороги К-24 «Новоеловка-Гордеевка» в <адрес> на балансе КГКУ «Алтайавтодор» не находится, соответственно оно не уполномочено заключать контракты на ремонт данного объекта.

Доводы ответчика о том, что мост не передавался в оперативное управление наряду с автомобильной дорогой, не могут быть признаны обоснованными. Так, из распоряжения о передаче дороги не следует, что передаются отдельные ее участки. Напротив, дорога указана как единый объект, без разрыва по километражу и без исключения из нее каких-либо элементов. Общая протяженность дороги составляет 15 км, при этом мост расположен на км 14 + 450, таким образом мост соединяет два участка одной автомобильной дороги.

При этом, учитывая, что до настоящего времени автомобильная дорога не поставлена на кадастровый учет, в отношении нее не зарегистрировано право собственности, какая-либо техническая документация на нее как на объект отсутствует, доводы ответчика о том, что мост является самостоятельным объектом, не подтверждается документально.

Изложенное свидетельствует о том, что на ответчике лежит обязанность по обслуживанию автодороги в целом, включая все ее конструктивные элементы и дорожные сооружения.

Учитывая состояние указанного моста, его эксплуатация с отмеченными недостатками и дефектами создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью, имуществу граждан, в том числе несовершеннолетних, учитывая прохождение по указанному участку дороги маршрута школьного автобуса. При этом КГКУ «Алтайавтодор» достаточных мер к организации надлежащего содержания вышеуказанного моста не предпринимается.

В судебном заседании помощник прокурора Попова А.А. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик КГКУ «Алтайавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не просил.

Министерство транспорта Алтайского края направило отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат. Автомобильная дорога <адрес> является собственностью <адрес>, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения». На км 14+450 указанной автомобильной дороги расположен мост через <адрес> речка.

Данный мост не находится на балансе КГКУ «Алтайавтодор», что подтверждается выпиской из реестра краевого имущества, инвентарной карточкой группового учета основных средств КГКУ «Алтайавтодор».

Согласно Уставу КГКУ «Алтайавтодор», утвержденному приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№, КГКУ «Алтайавтодор» осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам.

Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Организации проведения указанных работ осуществляется в соответствии со сметой расходов дорожного фонда на очередной финансовый год, которая утверждается распоряжением <адрес>. На основании сметы формируется план дорожных работ, который согласовывается <адрес>, Министерством и КГКУ «Алтайавтодор».

Сметой расходов дорожного фонда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, а также планом дорожных работ не предусмотрено финансирование ремонта моста через <адрес>

КГКУ «Алтайавтодор» имеет статус казенного учреждения, финансируется за счет средств краевого бюджета в соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), на основании бюджетной сметы.

Полномочиями учредителя КГКУ «Алтайавтодор» наделено Министерство, которое является главным распорядителем бюджетных средств в отношении КГКУ «Алтайавтодор».

Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда <адрес> утверждается законом <адрес> о краевом бюджете на очередной финансовый год. Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 179.4 БК РФ). Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда <адрес>, в котором прописаны направления расходования средств дорожного фонда - содержание, ремонт, капитальный ремонт и строительство автомобильных дорог региона.

Согласно п. 5 ст. 161 БК РФ казенное учреждение заключает и оплачивает государственные контракты, другие договоры в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Так как мост через <адрес> на автомобильной дороге <адрес>» в <адрес> не стоит на балансе КГКУ «Алтайавтодор», оснований для заключения и оплаты государственных контрактов на ремонт и содержание данного моста не имеется.

Кроме того, Министерство не согласно с доводами истца о том, что мост следует считать неотъемлемой частью автомобильной дороги. В качестве обоснования своей позиции прокурор <адрес> приводит п. 3.1 ГОСТ 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов», в котором указано, что мостовое сооружение определено как инженерное дорожное сооружение, устраиваемое при пересечении транспортного пути с естественными или искусственными препятствиями. Однако из указанной формулировки не следует, что мост является частью автомобильной дороги. Кроме того, указанный ГОСТ является нормативным (техническим) документом, а не нормативным правовым актом, не свидетельствует об обязанности суда при рассмотрении дела руководствоваться установленными ГОСТ определениями.

При поведении торгов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мост будет выступать как самостоятельный объект, а не как часть автомобильной дороги. Мост как отдельный объект передается в оперативное управление, что также подтверждается судебной практикой. Так, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-17048/2017 на мост через реку <адрес> на 13 км автомобильной дороги <адрес>» в <адрес>, было признано право собственности <адрес>, право оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог <адрес>».

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, автомобильная дорога К-24 «Новоеловка - Гордеевка» является собственностью <адрес>, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения». На км 14+450 указанной автомобильной дороги расположен мост через <адрес>. Через данный мост проходит маршрут школьного автобуса (л.д. 27-28).

Согласно ответу администрации <адрес> (л.д. 152) участок региональной автомобильной дороги К-24 –Новоеловка- Гордеевка (Н-5106) проходит в черте населенного пункта <адрес> по мосту через <адрес>. Данный мост не является гидротехническим сооружением, не используется для обеспечения функционирования водного объекта, относится к транспортной инфраструктуры муниципального образования <адрес>. Указанная автодорога с мостом выполняет роль транспортной связи для жителей не только <адрес>, но и других населенных пунктов района.

Указанная дорога имеет протяженность 15 км, мост расположен приблизительно на 14 км 500 м указанной дороги (л.д. 154). Длину (протяженность) моста помощник прокурора Попова А.А. суду не сообщила, т.к. с ее слов на указанный мост они не выезжали, осмотр его не проводили.

Согласно ответу КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), мост через <адрес> на автомобильной дороге а/д К-24- Новоеловка –Гордеевка в <адрес> не входит в перечень объектов краевой собственности и не обслуживается ГУП ДХ АК «Северо- Восточное ДСУ» - л.д. 18. Данный мост по результатам осмотра находится в удовлетворительном состоянии, но требует проведения планово- предупредительных работ, касающихся участков сопряжения, тротуарных блоков и проезжей части (л.д. 21).

Согласно выписке из реестра краевого имущества, в собственности имущества- <адрес> находится автодорога К-24-Новоеловка- Гордеевка, 15 000 м. (л.д.24).

В соответствии с выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, чьи либо права на указанный мост ни за кем не зарегистрированы.

Таким образом, указанный мост расположен в границах муниципального района, не включен в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения и на него не оформлены права частной собственности в установленном порядке. Указанная автодорога с мостом выполняет роль транспортной связи для жителей <адрес> и других населенных пунктов (л.д. 152). В настоящее время указанный мост не имеет собственника и балансосодержателя, является бесхозяйным, что влечен невозможность исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности.

Статьей 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно п. 10 данной статьи автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из прямого смысла данной статьи следует, что прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что спорный мост построен с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введен в эксплуатацию в установленном порядке, является технологической частью спорной дороги (ходатайство о назначении строительно - технической экспертизы помощником прокурора Поповой А.А. не заявлялось).

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено достаточно допустимых доказательств отнесения спорного моста к объектам недвижимости, в отношении которой ответчик проявляет бездействие по содержанию, требования истца не подлежат удовлетворению в том виде, в каком они предъявлены в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

Пунктом 6 статьи 3 названного Федерального закона дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6 и 1 статьи 13 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 34 названного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования прокурором заявлены преждевременно, так как первоначально необходимо инициировать процедуру принятия данного бесхозяйного объекта в муниципальную собственность, а затем решать вопрос о финансировании проектных и строительно-монтажных работ за счет бюджетных средств.

Также необходимо учитывать, руководствуясь положениями п. 4 ст. 16, п. 4 ст. 17, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, что необходимые инженерные изыскания, диагностика спорного участка дороги не проводились, ведомости дефектов, проектная документация и иные документы, содержащие оценку его фактического состояния, не составлялись, поэтому не доказана нуждаемость спорного моста в капитальном ремонте. О назначении соответствующей экспертизы помощник прокурора Попова А.А. также не ходатайствовала.

Представленные прокурором документы не могут быть признаны достаточными доказательствами ненадлежащего содержания спорного моста, поскольку составлены без участия представителя соответствующего органа государственной власти, содержат лишь показания сотрудника ГИБДД о неудовлетворительном состоянии моста без указания конкретных размеров и количественных показателей разрушений или несоответствий положениям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", что не позволяет с достоверностью установить наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования. На указанный мост прокурора не выезжал, осмотр его не проводил, акт по результатам осмотра не составлял.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Отсутствие собственника автомобильного путепровода влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Алтайавтодор» о возложении обязанности принять меры к ремонту моста, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года