Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенов Д.П. к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.П. обратился в суд к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России с административным иском (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-30)), в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части нарушения его права на благоприятную окружающую среду, чистый атмосферный воздух в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период его содержания в указанном исправительном учреждении), его содержание в нарушении СанПиН 2.1.6.1032-01, 2.2.1/2.1.1-14 и 2.1.3684-21 и нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха на территории ИУ, а именно его содержание в условиях, где превышаются предельно-допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников (труба в литейном цехе) по саже и алюминию, а также взыскать компенсацию в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, в период его содержания в данном исправительном учреждении в отношении него грубо нарушались права на благоприятную окружающую среду и чистый атмосферный воздух. Так, в производственной зоне ИК-17 расположены: покрасочный участок, механический цех №, участок обжига извести, ДГУ, свинарник, хлебопекарня, теплица, литейный участок, крематорий, лесопильный участок, механический цех №, слесарный участок, ремонтный бокс, оболочный участок, птичник, гараж, аккумуляторный участок, кузница, склад угля, ДГУ.

ДД.ММ.ГГГГ ИК-17 было поставлено на учет в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду, промышленная площадка относится к предприятию 2 категории (объект средней категории риска). Согласно схеме расположения объектов на территории ИК-17 промышленная зона находится в непосредственной близости от жилого строения отряда лиц, содержащихся на строгих условиях отбывания наказания (ОСУОН). Ранее деятельность ИК-17 в указанной части проверялась надзирающими органами, по результатам проверки были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства. Кроме того, производственная деятельность промышленной площадки ИУ осуществляется в отсутствие установки очистки газа.

Правонарушения являются «длящимися» выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прокураторы совместно с привлечением специалистов Енисейского межрегионального управления Роспотребнадзора. Постановлением Енисейского межрегионального управления Роспотребнадзор от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, ответственное за соблюдение природоохранного законодательства в ИК-27 – главный технолог центра трудовой адаптации осужденных ИУ, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, ст. 8.46 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес начальника ИК-17 было вынесено представление об их устранении. В связи с непринятием мер по устранению нарушений законов по представлению, прокурор обращался в суд с иском о возложении обязанности по устранению нарушений. Определением Советского районного суда производство по делу по иску Красноярского природоохранного прокурора к ИК-17 было прекращено, в связи с отказом от иска, основанием для отказа послужило добровольное исполнение требований прокурора, в ходе выездной проверки установлено, что источники выбросов загрязняющих веществ оборудованы устройствами газоочистки.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ (письмо) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителя Красноярского природоохранного прокурора из которого следует, что по результатам проведенной в 2021 году Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением органов контроля проверки исполнения природоохранного законодательства выявлены нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности ФКУ ИК-17, которые в настоящее время устранены, что проверено фактически. Кроме того, в связи с рассмотрением обращений осужденных Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в сентябре 2022 года организована проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности ФКУ ИК-17 природоохранной прокуратурой, отобраны пробы промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников (труба в литейном цехе) по саже и алюминию.

В период содержания в ИК-17 ему ежедневно причинялся физический и моральный вред, а также нравственные страдания, поскольку его содержание в ИУ в котором была создана продолжительная ситуация неблагоприятной окружающей среды, а также экологически опасная для жизни и здоровья человека обстановка.

Его содержали в непосредственной близости на расстоянии 220 метров от отряда ОСУОН и на расстоянии 54 метра от ПКТ до производственной площадки на территории которой действовал алюминиевый завод, который выделял в атмосферой воздух химические элементы и их соединения, являющиеся канцерогенами и наносили вред его жизни и здоровью, причиняли нравственные страдания на протяжении всего времени его нахождения в данном ИУ, что являлось бесчеловечным обращением, умничающим отношением и пыткам.

Алюминиевый модуль в ИК-17 (цех по переработке алюминиевых отходов) плавит вторсырье, диски, некондицию, глинозем, при этом никаких фильтров, очистительных сооружений на данном заводе не установлено, труба для выброса газообразных отходов производства установлена очень низко и имеет небольшую длину умышленно для сокрытия данного факта. Таким образом, все шлаки от данного производства оседают в ИК-17. Он был вынужден жить и дышать отравленным воздухом в экологически неблагоприятной среде (вдыхал канцерогенные и мутагенные вещества, металлосодержащую пыль сложного химического состава, включающую в себя так называемые малые примеси, канцерогенные соединения, а также их производные элементы). При этом п. Индустриальный Красноярского края на территории которого находится ИК-17 попадает под санитарно-защищённую зону алюминиевого завода «Русал» г.Красноярска, что само по себе является отягчающим обстоятельством неблагоприятной окружающей среды, поскольку по данным интернет-портала airvisual.com (новое название igair.com) на ДД.ММ.ГГГГ.Красноярск оказался на первом месте по уровню загрязнения атмосферного воздуха в мире, индекс качества воздуха достиг показателя 294, что характеризуется как «очень нездоровая атмосфера» близкая к аварийной ситуации.

Вышеуказанные условия дополнительно ухудшались нахождением на недопустимо близком расстоянии от места его содержания, место для сжигания отходов производства и потребления, а также отходов от медицинской части ИК-17, которые имеют повышенный класс опасности. Во время сжигания данных отходов видно большой столб черно дыма сравнимого с тем как горят автомобильные шины, воздух становиться очень едким и с большим количеством сажи и копоти, во рту появляется горечь, а одежда приобретает запах сгоревшей резины. Дышать невозможно даже через медицинскую маску или смоченную водой тряпку, приходилось сразу закрывать окно в камере.

Также в колонии имеется участок по обжигу извести и изготовлению древесного угля, который расположен на расстоянии не более 100 метров от места его содержания, данное производство также крайне токсично и опасно для здоровья.

На всех вышеуказанных объектах не была усыновлена санитарно-защитная зона, какие-либо фильтрационные или очистные сооружения отсутствуют, нет контроля выбросов в окружающую среду загрязняющих химических элементов и мелкодиспансерной пыли, сбор и утилизация мусора осуществляется с нарушением требований законодательства, информация о работе указанных производственных цехов не предоставляется контролирующим органами.

Согласно требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 на границе жилой застройки должно соблюдаться требование не превышения 1 ПДК вредных веществ в атмосферном воздухе, данное требование в ИК-17 не соблюдалось. Также не были соблюдены положения и требования ст.20 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, п.67 СанПин 2.1.3684-21, ст. 31.1 ФЗ от 10.01.2022 №7-ФЗ.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец Семенов Д.П. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к ним обстоятельствах, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, – ФИО4 (по доверенностям) просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Судом установлено, что приговором Верховного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГСеменов Д.П. осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из справки по личному делу осужденного Семенов Д.П. следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о ненадлежащих условиях содержания в части нахождения в непосредственной близости алюминиевого завода, промышленной зоны ИК-17, где находится цех по переработке алюминия, участок по производству древесного угля и обжига извести, кроме того, на территории ИК-17 производилось сжигание промышленных отходов, суд приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Нормативы допустимых выбросов - нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для выброса в атмосферный воздух стационарными источниками.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое заключением является документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в учреждении имеются участки производства, образующие выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (участки по обжигу извести и древесины, литейный цех и другие), для контроля за которыми разработан «Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух». На данный проект имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов проекта нормативов предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На все выбросы в атмосферный воздух имеется соответствующее разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва.

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеет бессрочную лицензию, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору №ВХ-66001811 от ДД.ММ.ГГГГ на производство - получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 килограмм и более (литейный цех).

В 2020 году был разработан «Проект санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю», на который имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям санитарно - эпидемиологических правил и нормативов проекта нормативов предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Целью работы является санитарно-эпидемиологическая экспертиза «Проекта санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кадастровый номер участка №» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Анализ проведенного расчета рассеивания и уровней физического воздействия в расчетных точках показал отсутствие превышений ПДК для населенных мест, ПДУ по шумовому воздействию, в связи с чем, отсутствует необходимость выполнения мероприятий по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух, биологического и физического воздействия и отселению жителей.

Согласно п. 3.13. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 выполнение работ по оценке риска для здоровья населения в данном проекте не требуется.

Также в ИК-17 имеется санитарно - эпидемиологическое заключение, согласно которому «Проект санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю» соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Данное заключение не относится к числу заключений с ограниченными сроками действия, предусмотренными п. 9 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 г. N 224.

Участки по обжигу извести и древесины не функционируют с конца 2019 года.

Согласно ответу Земельного управления г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок занимаемый учреждением ФКУ ИК-17, исключен из санитарно-защитной зоны ОАО «КрАЗ».

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, занимаемый учреждением, исключен из санитарно-защитной зоны ОАО «КрАЗ». Территория ФКУ ИК-17 имеет условное зонирование, в состав, который входит: жилая зона для осужденных, режимная зона и производственная, что соответствует требованиям п. 6.4 Приказа № 130-доп от 02.06.2003г. Санитарными нормами и правилами не регламентируются расстояния, разрывы между зданиями общежитий для проживания осужденных; между зданиями общежитий для проживания осужденных и другими зданиями: между зданиями общежитий для проживания осужденных и зданиями производственного предприятия и производственных цехов, мастерских. В соответствии с требованиями п. 6.5 СП 17-02 Минюста России жилую зону ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных OOP, ВК, ЛИУ, допускается размещать смежно с производственной зоной и отделять от производственной просматриваемым коридором. Согласно ОК 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов» помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания. ФКУ ИК-17 имеет санитарно-эпидемиологическое заключение 24.МЮ.05.000.Т.000007.08.18 от 14.08.2018, 24.МЮ.05.000.Т.000001.08.18 от 06.10.2020, согласно которым все выбросы учреждения соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ «Проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников производственных объектов для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю» соответствует санитарным правилам и нормативам.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Проект санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю» соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Кроме того, оценивая доводы о внесении представления Красноярской природоохранной прокуратурой, в связи с отсутствием актуализации учетных сведений на объекте негативного воздействия на окружающую среду и отсутствием установок очистки газа ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что установленные факты не подтверждают доводы административного истца о нарушении его прав на благоприятную окружающую среду и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку после проведения количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие превышения допустимых нормативов вредных выбросов в окружающую среду, при этом газоочистительное оборудование было установлено, то есть несвоевременная актуализации учетных сведений на объекте негативного воздействия на окружающую среду фактически не привело к негативному воздействию на окружающую среду, а значит, не привело к нарушению прав осужденных содержащихся в ФКУ ИК-17.

Доказательств сжигании ТБО, медицинских отходов на территории ФКУ ИК-17 не представлено и судом не установлено, из возражений представителя ответчиков, следует, что исправительное учреждение заключает контракты на вывоз мусора, кроме того, медицинское отходы утилизируются.

Доводы о вынесении решения Бердским городским судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих преюдицию, суд отклоняет, поскольку выводы суда, касающиеся правовой квалификации, не относящиеся к предмету конкретного рассматриваемого спора, преюдиции не образуют.

Доводы о выявленных нарушениях проверкой, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой в декабре 2022, связанных с выбросами от трубы в литейном цехе, вопреки доводам истца о нарушении его прав не свидетельствует, поскольку таких нарушений до момента его перевода в другое ИУ (ДД.ММ.ГГГГ) из ФКУ ИК-17 не было установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о нарушении условий его содержания, поскольку за заявленный истцом период таких фактов не установлено, допустимых и достаточных доказательств не представлено.

Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений условий содержания административного истца.

В связи с чем, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Как видно из материалов дела, Семенов Д.П. был переведен из ФКУ ИК-17 в другое ИУ ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в 2016 году обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания в части нарушения экологических требований на территории ФКУ ИК-17, то есть оснований полагать, что Семенов Д.П. не знал о нарушении своих прав до момента отправки ему решения суда от ДД.ММ.ГГГГФИО5, вопреки его доводам не имеется.

В связи с чем, административный истец достоверно знал о том, что у него возникло право по оспариванию ненадлежащих условий в части нарушения права на благоприятную окружающую среду, во время отбывания наказания в ИК-17, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, административным истцом не представлено, а доводы о том, что он узнал о нарушении своих прав из решения Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ему ФИО5 и полученного ДД.ММ.ГГГГ, основанием для восстановления срока на обращение в суд не является.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Семенов Д.П. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Семенов Д.П. к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

<данные изъяты>