Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФИО1 о запрете деятельности по осуществлению полетов и передачу воздушного судна,

У С Т А Н О В И Л:

Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения требований законодательства при использовании воздушных судов для выполнения авиационных работ на территории Республики Дагестан.

Установлено, что 10.07.2021г. транспортной прокуратурой в ходе проведения надзорных мероприятий на территории Кизлярского района Республики Дагестан выявлен факт эксплуатации в коммерческих целях, для выполнения работ по авиационно-химической обработке сельхозугодий у села Сар-Сар Кизлярского района, пилотом ФИО7 воздушного судна <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

Проверкой судовой документации на указанное воздушное судно установлено, что у ответчика отсутствует сертификат летной годности на воздушное судно, а также согласно информации, представленной Южным МТУ Росавиации, данное воздушное судно снято с регистрации 13.12.2019г.

Кроме того, установлено в самолете отсутствует исправное аварийно-спасательное оборудование, а именно, огнетушитель.

Вместе с тем, согласно информации от 14.07.2021г., представленной Южным МТУ Росавиации, воздушное судно <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, снято с регистрации с 13.12.2019г., соответственно сертификат летной годности у воздушного судна отсутствует. Указанное воздушное судно в списках эксплуатантов Южного МТУ Росавиации не значится.

Установлено, что ИП ФИО1, как собственник воздушного судна, в органы Росавиации для государственной регистрации данного воздушного судна, получения сертификата летной годности гражданского воздушного судна вопреки требованиям ст.ст. 33, 36, 66, 67 ВК РФ и ФАП-519 не обращался.

В настоящее время у ФИО1 отсутствует сертификат летной годности гражданского воздушного судна <данные изъяты>, необходимый для допуска к эксплуатации воздушного судна и осуществления полетов в воздушном пространстве Российской Федерации.

Отсутствие сертификата летной годности гражданского воздушного судна и документов о регистрации воздушного судна, влечет наложение запрета на его эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 и ФИО6 справкой о результатах проверки и материалами проверки.

Кроме того, по материалам, направленным Махачкалинской транспортной прокуратурой Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 29.07.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.11.5 КоАП РФ (допуск к полету воздушного судна, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, а также аварийно - спасательное оборудование).

Пилот воздушного судна Поляков B.C. 06.08.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.11.5 КоАП РФ (управление воздушным судном, не прошедшим государственной регистрации, либо не поставленным на государственный учет), ч.6 ст.11.5 КоАП РФ (управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах невыполнение ответчиком – ИП ФИО1 требований воздушного законодательства и обязанностей по регистрации воздушного судна, получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое гражданское воздушное судно и оборудование его поисковыми и аварийно-спасательными средствами, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов.

Просил запретить ИП ФИО1, зарегистрированному и проживающему по адресу: СК, <адрес>, осуществление деятельности по выполнению полетов и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна <данные изъяты>, серийный (идентификационный) № до устранения выявленных нарушений законодательства, а именно, до государственной регистрации воздушного судна и получения сертификата летной годности гражданского воздушного судна на данное воздушное судно.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – ФИО3, пояснил, что исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФИО1 о запрете деятельности по осуществлению полетов и передачу воздушного судна, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, заявленные к нему по данному гражданскому делу, он признает и не возражает против их удовлетворения. Допущенные им нарушения полностью признает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Махачкалинской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения требований законодательства при использовании воздушных судов для выполнения авиационных работ на территории Республики Дагестан.

В результате проведения проверки на территории Кизлярского района Республики Дагестан установлено, что 10.07.2021г. транспортной прокуратурой выявлен факт эксплуатации в коммерческих целях, для выполнения работ по авиационно-химической обработке сельхозугодий у села Сар-Сар Кизлярского района, пилотом ФИО8. воздушного судна <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

В соответствии со ст.2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке установленном федеральными авиационными правилами, подлежат гражданские воздушные суда. Индивидуальные предприниматели, выполняющие авиационные работы, в свою очередь, осуществляют свою деятельность при наличии выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), документа, подтверждающего соответствие указанных индивидуальных предпринимателей требованиям федеральных авиационных правил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.33 ВК РФ воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

Ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

Согласно информации от 14.07.2021г., представленной Южным МТУ Росавиации, воздушное судно <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, снято с регистрации с 13.12.2019г., соответственно сертификат летной годности у воздушного судна отсутствует. Указанное воздушное судно в списках эксплуатантов Южного МТУ Росавиации не значится.

Статьей 21 ВК РФ установлено, что авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №395 функции по государственному регулированию деятельности в области гражданской авиации возложены на Министерство транспорта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» уполномоченным органом в области гражданской авиации является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), на которое в соответствии с указанным Положением возложены функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В силу требований ст.36 ВК РФ, гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 01.01.1967г., или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Порядок выдачи сертификата летной годности устанавливается федеральными авиационными правилами.

Приказом Министерства транспорта РФ от 27.11.2020г. №519 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к летной годности гражданских воздушных судов. Форма и порядок оформления сертификата летной годности гражданского воздушного судна. Порядок приостановления действия и аннулирования сертификата летной годности гражданского воздушного судна».

В соответствии с п.1 ФАП №519, указанные правила распространяются на гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее 1.

Воздушное судно допускается к эксплуатации при наличии сертификата летной годности гражданского воздушного судна, выданного на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 01.01.1967г. уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Пунктом 3 ФАП №519 установлено, что указанные правила обязательны для юридических и физических лиц при допуске воздушного судна к эксплуатации.

Статьями 66, 67 ВК РФ предусмотрено, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию, в том числе сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам).

Однако как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1, как собственник воздушного судна, в органы Росавиации для государственной регистрации данного воздушного судна, получения сертификата летной годности гражданского воздушного судна вопреки требованиям ст.ст. 33, 36, 66, 67 ВК РФ и ФАП-519 не обращался.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует сертификат летной годности гражданского воздушного судна <данные изъяты>, необходимый для допуска к эксплуатации воздушного судна и осуществления полетов в воздушном пространстве Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие сертификата летной годности гражданского воздушного судна и документов о регистрации воздушного судна, влечет наложение запрета на его эксплуатацию.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями ФИО1 и ФИО10 справкой о результатах проверки и материалами проверки.

Кроме того, согласно материалам ФИО1 29.07.2021г. был привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.11.5 Ко АП РФ – допуск к полету воздушного судна, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, а также аварийно-спасательное оборудование.

Также 06.08.2021г. пилот воздушного судна ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.11.5 КоАП РФ – управление воздушным судном, не прошедшим государственной регистрации, либо не поставленным на государственный учет и по ч.6 ст.11.5 КоАП РФ – управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при указанных обстоятельствах невыполнение ответчиком требований воздушного законодательства и обязанностей по регистрации воздушного судна, получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое гражданское воздушное судно и оборудование его поисковыми и аварийно-спасательными средствами, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов.

В связи с чем, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ. Кроме того, могут иметь в дальнейшем место факты допуска указанных воздушных судов к полетам в отсутствие судовой и полетной документации, а также использование судов в технически неисправном состоянии, что может повлечь тяжкие последствия.

С учетом изложенного, исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФИО1 о запрете деятельности по осуществлению полетов и передачу воздушного судна, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФИО1 о запрете деятельности по осуществлению полетов и передачу воздушного судна, удовлетворить.

Запретить ФИО1 осуществление деятельности по выполнению полетов и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна <данные изъяты> серийный (идентификационный) №, до устранения выявленных нарушений законодательства, а именно, до государственной регистрации воздушного судна и получения сертификата летной годности гражданского воздушного судна на данное воздушное судно.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов