Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что состоял в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения прекращены с января 2018 года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет серый, приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства №-СЕД от ДД.ММ.ГГГГ по цене равной <данные изъяты> рублей;

- однокомнатная квартира общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес>;

- однокомнатная квартира общей площадью 23,7 кв.м. по адресу: <адрес>;

- двухкомнатная квартира площадью 58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Всеволожский раойн, <адрес>;

- земельный участок площадью 1200 кв.м. с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «Радуга», 1 улица, уч.№;

- доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>

- обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО4, ФИО5;

- обязательства по кредитному договору № ИК-51/13-СПФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО4, ФИО5

При этом, спорный автомобиль был приобретен как на личные денежные средства истца, вырученные от продажи автомобиля марки BMW X 3, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а ранее по договору купли-продажи автомобиля аналогичной марки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за сумму равной <данные изъяты>, а еще ранее по договору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, так и на денежные средства супругов в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, доля ответчика в спорном имуществе составляет 10% стоимости, что исходя из отчета об оценке, составляет <данные изъяты> рублей.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по цене равной <данные изъяты> рублей в общую долевую собственность: <данные изъяты> доли – ФИО3 и <данные изъяты> долей – ФИО5. Кроме того, на ее покупку были использованы средства материнского капитала в размере 453 026 рублей, а также кредитные средства ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 1 <данные изъяты> рублей, а также денежные средства супругов. При приобретении данной квартиры, супруги намеревались оформить ее на всех членов семьи в равных долях по ? доли, каждому. Однако с учетом выделенных средств материнского капитала, вложенных личных и кредитных средств, а также требований действующего законодательства, полагает, что доли на каждого несовершеннолетнего ребенка составят <данные изъяты>% или по <данные изъяты> рублей, доля супругов составит по <данные изъяты> рубля, каждому.

Кроме того, до брака с ответчиком, в собственность ФИО3ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено в том числе за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «Союз» по кредитному договору №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, погашение кредита производилось в том числе и в период брака с ФИО5, в связи с чем, истец не возражает против раздела указанной суммы между супругами.

В период брака также были оформлены кредитные договора с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и АО «Нордеа Банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»). В настоящее время кредитные обязательства не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение кредитных средств в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере <данные изъяты> рублей, в ПАО «Совкомбанк» - <данные изъяты> рублей.

Поскольку соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, истец просит произвести раздел спорного имущества следующим образом.

Выделить в собственность ФИО4 следующее имущество:

- Автомобиль марки BMW X3, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет серый;

- однокомнатную квартиру общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>

- <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество:

- двухкомнатную квартиру площадью 58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Всеволожский раойн, <адрес>;

- долю в однокомнатной квартире общей площадью 23,7 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенной, за счет средств материнского капитала на всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Кроме того, с учетом разницы между стоимостью имущества, передаваемого ФИО5, просит взыскать с последней компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет выплаченных денежных средств по кредитным договорам компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО9, которая против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, кроме того, предъявила встречные исковые требования к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что, помимо спорного имущества, указанного истцом, в период брака также было приобретено следующее имущество: мотоцикл YAMAHA, 2013 года выпуска; однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств ПАО «Банк «Союз», и в счет обязательств по кредитному договору в период брака было выплачено <данные изъяты><данные изъяты> долларов США, что в денежном эквиваленте, исходя из равенства долей супругов, составит 1 <данные изъяты> рублей.

Также указала, что квартира по адресу: <адрес>, д. Кудрово, пер. Итальянский, <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку была приобретена за счет личного имущества ФИО5, а именно на денежные средства, вырученные с продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности до брака с истцом.

Кроме того, при разделе спорного земельного участка, исходя из интересов несовершеннолетних детей, просит отступить от равенства долей супругов и определить долю ФИО5 в вышеназванном имуществе в размере <данные изъяты> доли.

Также, просит учесть, что при приобретении спорной квартиры по адресу: <адрес>, д.Кудрово, <адрес>, супруги пришли к соглашению о распределении долей в названном имуществе, где доля ФИО4 составила <данные изъяты> долю ФИО3, доля ФИО5 - <данные изъяты> доли. На покупку данной квартиры были использованы как личные денежные средства ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, вырученные с продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности до брака с истцом, а также средства материнского капитала в размере <данные изъяты>.

Поскольку соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не имеется, просит произвести его раздел следующим образом.

Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество:

- однокомнатную квартиру общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты>% доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 23,7 кв.м. по адресу: <адрес>; доли в размере <данные изъяты> % в указанном имуществе выделить в собственность, каждому, несовершеннолетнему сыгу ФИО1 и ФИО10;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ? долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>

В собственность ФИО3 выделить следующее имущество:

- Автомобиль марки BMW X3, г<данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет серый;

- ? долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>

- мотоцикл <данные изъяты> года выпуска;

- однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

При этом, при указанном варианте разделе совместно нажитого имущества, просит прекратить право собственности ФИО3 на следующее имущество: квартиру, по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1200 кв.м. с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, массив «Михайловский», СНТ «Радуга», 1 улица, уч.№.

Кроме того, с учетом выделяемого истцу имущества, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе – доли в квартире по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

С ФИО3 взыскать в пользу ФИО5 компенсацию, рассчитанную как разницу между стоимостью имущества, передаваемого ФИО5 по предложенному варианту в размере <данные изъяты> рублей и стоимостью доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе <данные изъяты> рублей при отходе от равенства долей супругов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- Автомобиль марки BMW X3, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет серый, приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства №-СЕД от ДД.ММ.ГГГГ по цене равной <данные изъяты> рублей;

- однокомнатная квартира общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес>;

- однокомнатная квартира общей площадью 23,7 кв.м. по адресу: <адрес>;

- двухкомнатная квартира площадью 58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Всеволожский раойн, <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>.№;

- доли в уставном капитале <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что спорный автомобиль марки BMW X3, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска, VIN №, был приобретен на имя ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства №-СЕД от ДД.ММ.ГГГГ по цене равной <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что указанный автомобиль был приобретен как на личные денежные средства истца в размере <данные изъяты> рублей, вырученные от продажи автомобиля марки BMW X 3, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а ранее по договору купли-продажи автомобиля аналогичной марки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за сумму равной <данные изъяты>, а еще ранее по договору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, так и на денежные средства супругов в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, полагает, что доля ответчика в спорном имуществе составляет 10% стоимости автомобиля.

Между тем, доказательств наличия у ФИО4 личных денежных средств как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последним в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для отступления от равенства долей супругов в данном имуществе, суд не усматривает.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен в период брака, на него распространяется режим совместной собственности супругов, а потому он подлежит разделу в равных долях. Учитывая, что автомобилем пользуется истец ФИО4, с последнего в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли в совместном нажитом имуществе супругов.

Согласно отчету об оценке, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз», стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834 400 рублей.

Соответственно, ? доля супруга составит <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно составлено специалистами в области оценочной деятельности, согласуется с материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

Также из материалов дела усматривается, что в период <данные изъяты> 47:16:08-29-001-0098 с садовым домом общей площадью 46,10 кв.м. по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>, уч.№.

Рыночная стоимость указанного земельного участка с садовым домом, согласно отчету об оценке, составленного ООО «Гермес» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Соответственно доля каждого из супругов, составит <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5, при разделе данного имущества, просит отступить от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей, передать ей в собственность названный земельный участок с садовым домом, прекратив право собственности ФИО4 на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 39 СК РФ, с учетом интересов несовершеннолетних детей просила суд отступить от начала равенства долей супругов при разделе общего имущества, сославшись отсутствие возможности находится на садовом участке, в том числе в летний период.

Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе. Исключительных обстоятельств для отступления от равенства долей супругов по делу не установлено, интересы детей при разделе имущества супругов не являются нарушенными.

Также судом установлено, что в период брака, супругами ДД.ММ.ГГГГ приобретена однокомнатная квартира общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Кудрово, <адрес>.

Рыночная стоимость квартиры, согласно отчету об оценке составляет 3 151 0000 рублей.

Поскольку данное имущество приобретено в период брака, оно подлежит разделу между супругами в равных долях, оснований для отступления от равенства долей, суд не усматривает, доводы ответчика в указанной части, суд считает не состоятельными.

Судом также установлено, что в период брака, за счет средств кредитных средств, личных средств супругов, средств материнского капитала, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 23,7 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Указанное жилое помещение квартира по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес> общую долевую собственность: <данные изъяты> доли – ФИО3 и <данные изъяты> долей – ФИО5.

Из материалов дела усматривается, что средства материнского капитала составили - 453 026 рублей, кредитные средства ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано обязательство, удостоверенное нотариусом, об оформлении права собственности на квартиру в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение условий в порядке и размере, определенным соглашением между этими лицами.

Принимая во внимание, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, на нее распространяется режим совместной собственности, в связи с чем, она подлежит разделу с учетом использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку соглашения сторон о размере долей не достигнуто.

Определяя размер долей супругов и несовершеннолетних детей на спорную квартиру суд исходит из следующего.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако в данном случае суд считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Сумма материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, в силу требований ч.4 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> доли каждому на квартиру (<данные изъяты> рублей / <данные изъяты>

Доля средств материнского капитала, приходящегося на 1 из 4 лиц, на которых делится сумма материнского капитала, по отношению к стоимости квартиры составляет <данные изъяты>

На <данные изъяты>% стоимости жилого помещения приходится 1,559 кв.м. площади жилого помещения из расчета (6,<данные изъяты>.

Определяя доли супругов на спорное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира по адресу: <адрес>, д.<адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира была отчуждена ФИО5 в пользу третьего лица по цене равной <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика, что денежные средства, вырученные ФИО5 от продажи квартиры в <адрес>, были израсходованы последней на покупку спорной квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, а также для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Д. Кудрово, пер. Итальянский, <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что переход права собственности от продавца к покупателю произошел ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности было выдано ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства были получены из депозитария по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что все сделки купли-продажи имущества, в том числе спорной квартиры во <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и квартиры в Санкт-Петербурге (договор от ДД.ММ.ГГГГ) были произведены в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена сторонами как за счет личных средств ФИО5, так и за счет средств материнского капитала и кредитных средств.

Личные денежные средства ФИО5, вложенные в покупку данного имущества, составили <данные изъяты> рублей, что от общей стоимости квартиры составит <данные изъяты> (<данные изъяты>

Таким образом, совместные средства супругов составили: <данные изъяты> доля каждого супруга равна <данные изъяты> рублей, что от общей стоимости квартиры составляет 0<данные изъяты>

Исходя из совместных средств супругов, средств материнского капитала доля ФИО4 составит: <данные изъяты><данные изъяты>

Суд также принимает во внимание, что при приобретении данного жилого помещения, супруги пришли к соглашению о его разделе, что нашло отражение в договоре ВР-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО5 и ФИО4 доли в данной квартире были разделены следующим образом: доля ФИО5 составила <данные изъяты> доли, а доля ответчика ФИО4 – <данные изъяты>10 доля.

В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Данное соглашение (договор) заключено ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, соответствует закону, в том числе по форме заключения, так как на момент его заключения закон (п.2 ст.38 СК РФ) не требовал обязательного нотариального удостоверения.

При таких обстоятельствах, учитывая, вложение личных денежных средств ФИО5 в покупку спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком оплачено <данные изъяты>% стоимости данной квартиры из расчета (<данные изъяты>

Таким образом, доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д.Кудрово, <адрес> связи с использование средств материнского капитала составит: <данные изъяты>доля квартиры приобретенная на личные денежные средства) + (<данные изъяты> (четыре доли квартиры приходящиеся каждому члену семьи в связи с использование материнского капитала). Соответственно не подлежит разделу как общее имущество супругов <данные изъяты> данной квартиры.

Стоимость части квартиры, являющейся общим долевым супружеским имуществом, составляет <данные изъяты> в денежном выражении <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>стоимость квартиры) * <данные изъяты>доля, подлежащая разделу между супругами)/<данные изъяты>

Учитывая достигнутое соглашение между супругами в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение доля сторон составит:

<данные изъяты> доли квартиры, подлежащей разделу между <данные изъяты><данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> (стоимость квартиры, подлежащая разделу) * 0,9 ( доля ФИО5)

<данные изъяты> доли квартиры, подлежащей разделу между супругами составит <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> в общем имуществе супругов) или в денежном выражении <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>

Таким образом, доля ФИО5 в спорной квартире составит: <данные изъяты> (доля материнского капитала) = <данные изъяты>доля, приобретенная за счет личных средств) + <данные изъяты>) и на данную долю приходится 18,27 кв.м. площади из расчета (<данные изъяты>

Доля ФИО4 в квартире составит: 9<данные изъяты>

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес> составляет <данные изъяты>

С учетом установленного судом размера долей в спорном имуществе, в денежном выражении доля ФИО5 составит <данные изъяты>; доля ФИО4 составит <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, объем вложенных денежных средств в покупку квартиры на <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что доля ФИО4 в данной однокомнатной квартире является малозначительной, так как на нее приходится 2,3 кв.м. общей площади, а потому считает возможным при разделе данного имущества между супругами, указанное жилое помещение оставить в собственности ФИО5 и несовершеннолетних детей, с обязанием последней выплатить истцу ФИО4 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным признать за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 0<данные изъяты> доли; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес>.

При этом, суд считает возможным исключить из состава совместно нажитого имущества супругов квартиру по адресу: <адрес>, д. Кудрово, пер. Итальянский <адрес>, принадлежащей ФИО5, а также мотоцикл YAMAHA, 2013 года выпуска, принадлежащей ФИО4, поскольку как установлено судом выше, спорная квартира приобретена ФИО5 на личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене равной <данные изъяты> рублей. В покупку спорной квартиры на пер. Итальянский в д. Кудрово были вложены денежные средства ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, договором проката индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает, что все сделки купли-продажи были совершены в короткий промежуток времени.

Спорный мотоцикл также не подлежит в состав раздела совместно нажитого имущества супругов, поскольку данное имущество за ФИО11 в установленном порядке не зарегистрировано.

Суд не усматривает также оснований для раздела между супругами имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, поскольку указанное жилое помещение было приобретено ФИО4 до брака с истцом по встречному иску ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч.4 п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак».

Между тем, установлено, что квартира по <адрес> в <адрес> приобреталось ФИО4 с использованием кредитных средств, предоставленных АКБ «Союз» по кредитному договору №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору были исполнены ФИО4 в период брака с ФИО5

Как следует из материалов дела, выписки из лицевого счета, графика платежей АКБ «Союз», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 по вышеуказанному кредитному договору выплачено <данные изъяты> долларов США, что от стоимости квартиры составляет <данные изъяты>

Поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены ответчиком по встречному иску в период брака, то с последнего в пользу истца по встречному иску ФИО5 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли выплаченных денежных средств, что составит <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 ст.39 СК РФ также предусмотрено, что, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

По смыслу п.2 ст.45 СК РФ, общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно абз.3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела также следует, что в период брака сторон, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО4, ФИО5 с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 223,83 рублей.

Поскольку обязательства по данному кредитному договору возникли в период брака сторон, выплаченные одним из супругов денежные средства по кредитному договору, подлежат разделу между супругами в равных долях.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения фактически брачных отношений, ФИО4 выплачено 188 500 рублей. Соответственно ? доля ФИО5 составит <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между ОАО «Нордеа банк» ( в настоящем правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО4 и ФИО5 был заключен кредитный договор № ИК-51/13-СПФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Остаток непогашенной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения фактически брачных отношений, ФИО4 по данному кредитному договору выплачено <данные изъяты>. Соответственно ? доля ФИО5, подлежащей выплате истцу по встречному иску составит <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию компенсация в счет выплаченных денежных средств по кредитным договорам с ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>

Спорным имуществом подлежащим разделу, и заявленным сторонами, является <данные изъяты> уставного капитала <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1). Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Учитывая, что ФИО4 является правообладателем 100% долей уставного капитала в указанном Обществе, согласие на отчуждение доли не имеется, суд считает возможным произвести раздел вышеуказанного имущества путем выделения данного имущества ФИО4 с обязанием последнего выплатить истцу по встречному иску ФИО5 компенсацию исходя из номинальной стоимости уставного капитала.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совместным имуществом супругов является:

Автомобиль марки BMW Х3, VIN №, 2008 года выпуска;

Однокомнатная квартира по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 1200 кв.м. и расположенный на нем садовый дом общей площадью 46,10 кв.м. по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты> 14

Доли в уставном капитале ООО «Фурнитек»

Обязательства по кредитным договорам ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая положения ст.38 ГПК РФ, интересы сторон, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

В собственность ФИО4 передать следующее имущество:

Автомобиль марки BMW X3, г.р.з. <данные изъяты> выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты>;

земельный участок площадью 1200 кв.м. с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, массив «Михайловский», СНТ «Радуга», 1 улица, уч.№ стоимостью 786 000 рублей;

- 100 % доли в уставном капитале ООО «Фурнитек» номинальной стоимостью 20 000 рублей.

В собственность ФИО5 передать следующее имущество:

однокомнатную квартиру общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью. Также в собственность ФИО5 и несовершеннолетних детей переходит однокомнатная квартира общей площадью 23,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

С каждой из сторон, также подлежит взысканию компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов:

С ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит компенсация в размере исходя из расчета: <данные изъяты> (доля ФИО5 в обязательствах по кредитному договору с АКБ «Союз») = <данные изъяты> рублей.

С ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит компенсация в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>за долю в квартире на <адрес> в д. Кудрово) + 1 <данные изъяты>

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, а также встречный иск ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество супругов следующее имущество:

Автомобиль марки BMW Х3, VIN №, 2008 года выпуска;

Однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Доли в уставном капитале ООО «Фурнитек»

Обязательства по кредитным договорам ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ПАО «Совкомбанк».

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в собственность ФИО4 следующее имущество:

Автомобиль марки BMW Х3, VIN №, 2008 года выпуска;

Земельный участок площадью 1200 кв.м. и расположенный на нем садовый дом общей площадью 46,10 кв.м. по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>.№;

<данные изъяты> в уставном капитале ООО «Фурнитек»

Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество:

Однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> долей, за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей, за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в счет доли в квартире на <адрес> компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в счет доли в квартире на <адрес> в д. Кудрово компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в счет выплаченных денежных средств по кредитным договорам ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ПАО «Совкомбанк» компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов за автомобиль марки BMW Х3, земельный участок, по адресу: <адрес>, массив «Михайловский», СНт «Радуга», 1 улица, уч.№, а также доли в уставном капитале ООО «Фурнитек», а также в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору с АКБ «Союз» в размере <данные изъяты>.

Произвести взаимозачет однородных требований, и окончательно взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО4, ФИО5, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья