Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Энгельса Саратовской области, о признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги регионального значения,

установил:

прокурор города Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения Саратовской области (далее ГКУ СО) «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», выразившегося в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния автодороги регионального значения «Генеральское – Красный Яр» Энгельсского района Саратовской области, а также возложении на ответчика обязанности принять меры по приведению проезжей части в пределах указанного участка дороги в соответствие требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

В обосновании заявленных требований указано на то, что на основании поступившего в прокуратуру коллективного обращения граждан с привлечением должностных лиц ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области была проведена проверка состояния автодороги «Генеральское – Красный Яр». В ходе проведенной проверки было выявлено, что дорожное покрытие на участке указанной автодороги не соответствует требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, на дорожном покрытии имеются выбоины, деформации, просадки с параметрами по площади и глубине, превышающими предельно допустимые значения, установленные ГОСТ 50597-93, что исключает возможность проезда по дороге, а также создает опасность для жизни и здоровья водителей, пассажиров. Направленное в адрес ответчика представление прокурора об устранении выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения, к желаемому результату не привело. Непринятие мер было обусловлено отсутствием для этого финансовых средств.

Помощник прокурора города Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» по доверенности Комаров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не вся проезжая часть автодороги имеет дефекты. Кроме того, некоторые недостатки за время разбирательства дела уже устранены. Просил учесть, что ремонт автодороги требует выделения финансовых средств и может быть осуществлен только при плюсовых показателях температуры наружного воздуха.

Представитель заинтересованного лица ООО «Автодорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного заинтересованного лица.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2. ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые размеры просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом установлено и лицами, участвующими в настоящем деле не оспаривается, что участок автомобильной дороги «Генеральское – Красный Яр» Энгельсского района Саратовской области с асфальтным покрытием относится к автодороге регионального значения.

На основании поступившего в прокуратуру коллективного обращения граждан с привлечением должностных лиц ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 12 октября 2017 года была проведена проверка состояния автодороги «Генеральское – Красный Яр». В ходе проведенной проверки было выявлено, что дорожное покрытие на участке указанной автодороги не соответствует требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, на дорожном покрытии имеются выбоины, деформации, просадки с параметрами по площади и глубине, превышающими предельно допустимые значения, установленные ГОСТ 50597-93, что исключает возможность проезда по дороге, а также создает опасность для жизни и здоровья водителей, пассажиров. Данное обстоятельство зафиксировано в составленном акте проверки уличной дорожной сети.

Согласно заключению эксперта ООО «ДорТехПроект» от 07 февраля 2018 года, на участках названной автодороги 0,0 – 1,1 км; 1,6 – 2,3 км; 2,7 – 4,2 км зафиксированы типовые дефекты, превышающие допустимые требования для дорог группы «В» по ГОСТ Р 50597-93: сетка трещин, колейность при средней глубине колеи 50 – 70 мм: просадки. Зафиксированные дефекты являются значительными и существенно влияют на использование продукции по назначению. Но не являются критическими. На участках автодороги 1,1 – 1,6 км; 2,3 – 2,7 км; 4,2 – 5,98 км зафиксированы дефекты, не влияющие на движение транспорта с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Зафиксированные на дороге повреждения подлежат ликвидации в благоприятные погодные условия с соблюдением технологии по заделке повреждений. На зимний период до момента выполнения ремонтных работ рекомендуется ограничить скоростной режим движения транспортных средств на участках с дефектами, превышающими допустимые требования для дорог.

С содержанием данного экспертного заключения стороны административного дела ознакомлены, содержащиеся в нем выводы не оспаривают, вследствие чего названное заключение эксперта судом признается достоверным и подтверждающим наличие на автодороге «Генеральское – Красный Яр» дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, и подлежащих ликвидации.

Следовательно, требования административного истца, касающиеся необходимости приведения автодороги «Генеральское – Красный Яр» в соответствие с ГОСТ Р 50597-93. суд находит обоснованными.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 26 сентября 2016 года № 240-Пр «О создании государственного казенного учреждения Саратовской области путем изменения типа государственного бюджетного учреждения Саратовской области» создано государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

В соответствии с пунктом 2 названного распоряжения Правительства Саратовской целью деятельности государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» является организация устойчивого функционирования дорожного комплекса области, эксплуатация (содержание, ремонт и капитальный ремонт) и развитие (проектирование, строительство, реконструкция) автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории области, организация осуществления мониторинга состояния автомобильных дорог и сооружений на них, осуществление закупок товаров, работ, услуг для эксплуатации и развития автомобильных дорог для государственных нужд области, финансирование этих работ, контроль за их выполнением и приемка.

Таким образом, функции по обеспечению соответствия состояния дорог регионального и межмуниципального значения при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возложены на государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Факт заключения ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с подрядчиком ООО «Автодорожник» не может служить основанием для замены ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик выполняет работы на основе технического задания заказчика.

Как указано в разделе 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Данные требования распространяются с 01 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

С учетом изложенного, требования административного истца в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не приведении проезжей части дороги «Генеральское – Красный Яр» в соответствие требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку все требования названного выше стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

По изложенным выше основаниям подлежит удовлетворению требование административного истца в части возложения на ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обязанности по приведению данной автодороги в надлежащее состояние, соответствующее ГОСТ Р 50597-93.

С учетом заключения эксперта, указавшего, что зафиксированные на дороге повреждения подлежат ликвидации в благоприятные погодные условия с соблюдением технологии по заделке повреждений суд приходит к выводу о необходимости установления срока, с которого у него возникнет соответствующая обязанность.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги регионального значения «Генеральское – Красный Яр» Энгельсского района Саратовской области.

Возложить на государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», обязанность по приведению дорожного полотна автомобильной дороги «Генеральское – Красный Яр» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>