Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долотова Руслана Сергеевича, Хромовой Ксении Сергеевны, Бауэр Ирины Анатольевны и Тарасовой Ольги Анатольевны о признании незаконным отказа администрации Муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Долотов Р.С., Хромова К.С., Бауэр И.А. и Тарасова О.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации МО «Светловский городской округ» предоставить им в собственность земельного участка с КН № площадью 6270 кв.м. из категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. В обоснование требований указывают, что являются арендаторами данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка №74 от 18 октября 2013 года, заключенного с администрацией МО «Светловский городской округ» сроком с 20 сентября 2013 года по 20 октября 2062 года.

08 октября 2019 года совместно обратились в администрацию МО «Светловский городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка в порядке ст.39.20 ЗК РФ.

07 ноября 2019 года получили ответ администрации МО «Светловский городской округ» за исх. №, в котором, со ссылкой на Правила землепользования и застройки, утв. решением окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» от 14 декабря 2016 года N998, было разъяснено, что максимальный размер земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки под ИЖС составляет 1 200 кв.м.

Кроме того, административный ответчик сослался на внесение изменений в административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату под существующими объектами недвижимости», по которым администрация обеспечивает осмотр земельного участка и оформление материалов фото-видеофиксации объектов на предмет установления факта наличия (отсутствия) на земельном участке зданий в период рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости и проверки (обоснования) соразмерности выкупаемого земельного участка существующему объекту недвижимости. Дополнительно в адрес административных истцов был предоставлен материал осмотра, в котором было указано, что часть земельного участка с восточной стороны приблизительной площадью 1800 кв.м не используется, на части земельного участка приблизительной площадью 2000 кв.м расположены разрушенные хозяйственные постройки.

Других ответов или решений в их адрес по заявлению о предоставлении нам земельного участка не направлялось, в связи с чем административные истцы расценивают действия администрации МО «Светловский городской округ» как отказ в предоставлении в собственность за плату находящегося в аренде земельного участка и полагают их противоречащими закону, в частности п.5 ст.39.17 ЗК РФ, ст.39.16 ЗК РФ, поскольку перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исчерпывающим.

Административные истцы указывают, что находящийся у них в аренде земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 18 октября 2011 года и предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора 18 октября 2013 года. Формирование участка и утверждение его границ произведено самим административным ответчиком в соответствии с п.7 действовавшей в тот период времени ст.36 ЗК РФ, согласно которому площадь земельного участка следовало определять с учетом фактического землепользования. Таким образом, ссылка администрации МО «Светловский городской округ» на Правила землепользования и застройки, утвержденные 14 декабря 2016 года, нельзя считать законной и обоснованной, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Ссылка на административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату под существующими объектами недвижимости» также не может быть признана обоснованной, т.к. указанный правовой акт определяет лишь действия администрации по предоставлению данной услуги, а не основания для предоставления или отказа в предоставлении земельного участка.

Ссылаясь на положения п.3,5 ст.28 ФЗ от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указывают, что отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка. Данная норма является императивной. Таким образом, вопрос о выкупе арендованного участка должен решаться исходя из всей его площади, указанной в кадастровом паспорте, который является приложением к договору аренды от 18 октября 2013 года.

Указывают также, что арендованный земельный участок использовался в границах, которые отражены в кадастровом паспорте участка, на протяжении многих десятилетий. Участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки. Позиция административного ответчика об отсутствии на участке жилого дома безосновательна, поскольку жилой дом имеется и используется по прямому назначению. В связи с длительным периодом эксплуатации на большой части земельного участка, как нынешними, так и бывшими собственниками, возведены хозяйственные строения, частично капитального характера. Получения разрешения на строительство таких сооружений, в силу действующего законодательства, не требуется. Состояние этих построек не свидетельствует о том, что эти постройки нами не используются. На участке выращиваются фрукты, ягоды и овощи, которые к моменту осмотра в ноябре 2019 года были собраны.

Кроме того, с сентября 2018 года у мирового судьи Светловского судебного участка и в Светловском городском суде ведется судебное разбирательство по определению порядка пользования арендуемым нами земельным участком, в котором административный ответчик участвовал в качестве третьего лица и каких-либо возражений относительно использования или неиспользования земельного участка не заявлял. Факт пользования нами всеми участком судом установлен. Спорными в данном деле являлись, в том числе, части участка, которые указаны в ответе администрации от 11 ноября 2019 года №115/5081 как неиспользуемые. Это объясняет тот факт, что на период спора никто из нас эту часть участка не обрабатывал. Решение по делу было вынесено мировым судьей 21 мая 2019 года, в апелляционной инстанции было заключено мировое соглашение относительно использования арендуемого участка. Основанием для заключения мирового соглашения послужил заключенный между истцами предварительный договор, одним из условий которого является условие о выкупе участка всеми собственниками жилого дома. Определением Светловского городского суда от 20 августа 2019 года по делу №11-31/2019 мировое соглашение утверждено. Предварительный договор является неотъемлемой частью заявления об утверждении мирового соглашения, утвержденного судом. Администрация МО «Светловский городской округ» также не заявила своих возражений относительно указанного условия заключения мирового соглашения.

Просят признать незаконным отказ администрации МО «Светловский городской округ» в передаче административным истцам в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 270 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию МО «Светловский городской округ» передать в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 270 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административные истцы Долотов Р.С., Хромова К.С., Бауэр И.А. в своих интересах и по доверенности от ФИО4, а также представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 административный иск поддержали по изложенным основаниям, уточнив требования. Просили признать незаконным отказ администрации МО «Светловский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, подтвержденный устным заявлением представителя администрации МО Светловский городской округ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении административным истцам в собственность за плату земельного участка с КН № площадью 6270 кв.м. в связи с его несоразмерностью расположенного на нем жилого дома и обязать администрацию МО Светловский городской округ предоставить административным истцам в общую долевую собственность за плату земельного участка с КН № площадью 6270 кв.м.

Представитель административного ответчика администрации МО «Светловский городской округ» по доверенности ФИО6 с требованиями административных истцов не согласилась, пояснив, что администрацией МО СГО установлено несоразмерное использование земельного участка находящемуся на нем жилому дому, а также захламление части земельного участка. Суду заявила, что уведомительные письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует токовать именно как отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату и заявила, что административным истцам отказано по мотиву несоразмерности выкупаемого земельного участка существующему объекту недвижимости.

Выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы Долотов Р.С., Хромова К.С., Бауэр И.А. и Тарасова О.А. являются долевыми собственниками жилого дома <адрес> общей площадью 132,6 кв.м., что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности каждого из административных истцов и выпиской из ЕГРН в отношении жилого дома по состоянию на 21 мая 2019 года. (л.д. 59-61)

На основании договора № 74 аренды земельного участка от 18 октября 2013 года между Долотовым Р.С. и администрацией МО Светловский городской округ с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей по данному договору от 27 мая 2019 года с Хромовой К.С., соглашения № 27 от 08 июля 2015 года с Тарасовой О.А., соглашения № 28 от 01 августа 2019 года с Бауэр И.А., административные истцы являются арендаторами с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с КН № площадью 6270 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 10-23)

Данный участок сформирован и в существующих границах поставлен на кадастровый учет 18 октября 2011 года. (л.д.15)

08 октября 2019 года в адрес главы администрации МО Светловский городской округ поступило заявление Долотова Р.С., Хромовой К.С., Тарасовой О.А. и Бауэр И.А о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N №

По результатам рассмотрения заявления, письмами от 07 и 11 ноября 2019 года главой администрации МО Светловский городской округ Блиновым А.Л. административным истцам было сообщено об обследовании арендуемого земельного участка на предмет соразмерности выкупаемого земельного участка существующему объекту недвижимости, осмотром установлено неиспользование части земельного участка с восточной стороны приблизительной площадью 1800 кв.м. и нахождение на части земельного участка площадью около 2000 кв.м. разрушенных хозпостроек и захламления.

Административные истцы расценили данные ответы (письма) как отказ муниципального органа в предоставлении требуемого земельного участка в собственность за плату. В судебном заседании представитель администрации МО Светловский городской округ Ковальчук Т.С. подтвердила, что уведомительные письма № 15/5063 от 07.11.2019 и № 15/5081 от 11.11.2019 года следует токовать именно как отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату и заявила, что административным истцам отказано по мотиву несоразмерности выкупаемого земельного участка существующему объекту недвижимости.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного Кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи(пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса (пункт 3).

При рассмотрении данного административного искового заявления судом установлено, что основанием для отказа в предоставлении административным истцам земельного участка в собственность без проведения торгов явилось отсутствие у административного ответчика сведений, позволяющих прийти к убеждению об объективной необходимости (соразмерности) в предоставлении земельного участка площадью 6270 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 132,6 кв.м. в связи с непропорциональным соотношением застроенной и незастроенной части земельного участка.

По мнению суда, данное решение органа местного самоуправления не содержит установленных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В этой связи судом в рамках настоящего административного дела не может быть решен вопрос о возложении на администрацию МО «Светловский городской округ» обязанности предоставить административным истцам в общую долевую собственность спорный земельный участок в собственность за плату.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на администрацию следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление Долотова Р.С., Хромовой К.С., Тарасовой О.А. и Бауэр И.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 6270 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Долотова Руслана Сергеевича, Хромовой Ксении Сергеевны, Бауэр Ирины Анатольевны и Тарасовой Ольги Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области в предоставлении Долотову Р.С., Хромовой К.С., Бауэр И.А. и Тарасовой О.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 6270 кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования "Светловский городской округ" Калининградской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление Долотова Руслана Сергеевича, Хромовой Ксении Сергеевны, Бауэр Ирины Анатольевны и Тарасовой Ольги Анатольевны о предоставлении им в собственность за плату названного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья Светловского городского суда подпись Т.Н. Авдеева