Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению Варданяна Огсена Норайровича к призывной комиссии Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, Военному комиссариату Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, Военному комиссариату Тверской области о признании незаконным и отмене решения от 19 ноября 2020 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

установил:

Варданян Огсен Норайрович обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном округе «Вышневолоцкий городской округ» от 19 ноября 2020 г. об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в муниципальном округе «Вышневолоцкий городской округ» повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование административного иска указано, что Варданян Огсен Норайрович, полагает, что призывной комиссией было вынесено незаконное решение от 19 ноября 2020 года об отказе в замене мне военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (далее АГС).

В решении указано, что заявление им было подано после принятия призывной комиссией решения о призыве на военную службу; в то время как в действительности заявление о замене военной службы на АТС было передано призывной комиссии до принятия ими соответствующего решения, не смотря на это его заявление было проигнорировано и ему была выдана повестка для отправки на военную службу.

На данное решение призывной комиссии жалобы в вышестоящий орган (призывную комиссию субъекта РФ) не подавал.

В соответствии со ст. 125 и ст. 218 КАС РФ данное решение должно быть признано незаконным, так как нарушает его право на замену военной службы по призыву на АГС и неразрывно с ним связанное право на свободу убеждений.

Просит признать указанное решение незаконным в связи с тем, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы.

Обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

17 ноября 2020 года, Варданян О. Н. подал заявление № 461 о замене военной службы по призыву на АГС в военный комиссариат Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области. Непосредственно в этот же день ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

19 ноября 2020 года призывная комиссия вынесла решение об отказе ему в замене военной службы на АГС по причине пропуска им установленных законом сроков подачи соответствующего заявления без проведения внеочередного заседания призывной комиссии с его личным участием, что в очередной раз нарушило мои права в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

С указанным решением он не согласен. Считает его принятым незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Призывная комиссия, приняв решение об отказе, нарушила его право на замену военной службы по призыву на АГС, гарантируемое ему ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Исходя из правового смысла данной статьи, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе, является основанием для замены военной службы на АГС. Иные случаи замены военной службы на АГС устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены федеральным законом. Данную позицию подтверждает Конституционный суд РФ, который в своем Определении (от 17.10.2006г. по делу номер № 477-0) указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим. Федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, право на свободу совести и вероисповедания и, соответственно, связанное с этим, право на альтернативную гражданскую службу.

Таким образом, пропуск сроков, принятых для рационализации деятельности государственного органа, не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека.

Об этом же говорит и международная практика. Например, в решении от 01.02.2013 года по делу «Ким и др. против Республики Корея» (сообщение № 1786/2008 CCPR/C/106/D/1786/2008), комитет ООН по правам человека приравнял право на отказ от военной службы к праву иметь убеждения, признав тем самым, что данное право не может быть ограничено государством (п. 1 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Схожую правовую позицию не раз высказывали различные суды Российской Федерации. Так, например, в Определении Московского городского суда, дело от 24.05.2018 года № 33а-3833/2018, суд указывает: «Из анализа приведенных законоположений можно сделать вывод о том, что вооружение лица вопреки его воле не допускается. Такие действия противоречат здравому смыслу. Применительно к институту альтернативной гражданской службы это означает, что гражданин Российской Федерации, который не уклоняется от исполнения обязанностей военной службы, имеет право заявить о наличии у него убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы. Такое право, по своей природе, носит материально-правовой характер, а потому пропуск установленного законом срока не является препятствием для его обращения в призывную комиссию с соответствующим заявлением».

Правовая природа, право на свободу совести (ст. 28 Конституции России, ст. 18 Всеобщей декларации прав человека, ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 9 Европейской Конвенции по Правам Человека) предусматривает возможность человека не только придерживаться имеющихся убеждений, но и менять свою религию или убеждения.

Возникновение антивоенных убеждений формирует у гражданина право на отказ от военной службы на основании данных воззрений, а принцип непосредственного действия прав человека, закрепленный в статье 18 Конституции России, делегирует государству обязанность реализовать данное право предоставления человеку возможности прохождения невоенной службы.

Таким образом, формирование у гражданина убеждений, противоречащих несению военной службы уже после срока установленного ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» должно рассматриваться правоприменителем как уважительная причина пропуска срока подачи соответствующего заявления.

Определениями Вышневолоцкого межрайонного суда от 17 декабря 2020 года и 14 января 2021 года к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области и Военный комиссариат Тверской области.

В судебном заседании административный истец Варданян О.Н. административный иск поддержал, пояснил, что 17 ноября 2020 года он участвовал в заседании призывной комиссии, на заседании призывной комиссии он передал заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой члену призывной комиссии ФИО1, заявление он передал перед принятием решения об отправке его на военную службу, он надеялся, что его заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой будет рассмотрено перед решением о призыве на военную, службу, однако его заявление было проигнорировано, призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу, после заседания призывной комиссии он подал заявление в военный комиссариат. Кроме того, в соответствии с определением Конституционного суда РФ пропуск срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой не может ограничивать его право на альтернативную гражданскую службу, установленное Конституцией РФ.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тверской области Зайцев В.Б. в судебном заседании возражал, против удовлетворения административного иска, из письменных возражений следует, что Военный комиссариат Тверской области полностью возражают по заявленному требованию административным истцом Варданяном О.Н. об оспаривании решения призывной комиссии.

Призывник Варданян О.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, личное дело призывника также находится по месту воинского учета.

В соответствии со ст.28 пункт 1 Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года в отношении Варданяна О.Н. 17.11.2020 года призывной комиссией Вышневолоцкого городского округа было принято решение о призыве его на военную службу.

Призывником Варданяном О.Н. была получена под роспись повестка об обязанности его явки 14 декабря 2020 года к 7 час. 30 мин. на призывной пункт военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, расположенного по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Вагжанова, д.71.

В призывную комиссию Вышневолоцкого городского округа заявления о замене Варданяну О.Н. военной службы на альтернативную гражданскую службу не поступало.

После решения призывной комиссии Вышневолоцкого городского округа Варданян О.Н, обратился с заявлением от 17.11.2020 года в военный комиссариат по адресу: г. Вышний Волочек, Тургеневский пер., д.20, с просьбой освободить его от военной службы и направить на альтернативную гражданскую службу, ему был дан письменный ответ военным комиссариатом (исх.№3896 от 19.11.2020г.).

Призывная комиссия Вышневолоцкого городского округа 19.11.2020 года заседания не проводила и в отношении Варданяна О.Н. решение о его призыве на военную службу не принимала, Варданян О.Н. в своем административном заявлении в суд просит отменить несуществующее решение призывной комиссии от 19.11.2020 года.

Варданян О.Н. в нарушение требований Федерального закона №113-Ф3 от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе» статья 11 пункт 1 подача гражданами заявлений о замене военной службе по призыву альтернативной гражданской службой в срок до 1 апреля-граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года, подал заявление после принятия призывной комиссией решений в отношении него.

Просили в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Вышневолоцкого городского округа в отношении призывника Варданяна О.Н. и направлении его на альтернативную гражданскую службу отказать.

Представитель Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, 28 декабря 2020 года представили письменное возражение на административное исковое заявление, аналогичное письменному возражению Военного комиссариата Тверской области.

Представитель призывной комиссии Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осенью 2020 года он был председателем призывной комиссии Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области. 17 ноября 2020 года было заседание призывной комиссии, по результатам заседания которой было принято решение о призыве Варданяна О.Н. на действующую военную службу, о чем ему было объявлено решением комиссии. Письменного заявления Варданяна О.Н. о замене военной службы альтернативной гражданской службой на заседании призывной комиссии не было и комиссией не рассматривалось.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности помощника начальника отделения Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области. 17 ноября 2020 г. в работе призывной комиссии она участия не принимала. Заявление Варданяна О.Н. было зарегистрировано в журнале обращения граждан под № 461 «о замене срочной службы на альтернативную службу». В журнале указано, кому было передано на исполнение - Зайцеву Вячеславу Борисовичу, юристу. Так же указана дата ответа на обращение: 19 ноября 2020 г. Варданяна О.Н. видела в помещении дежурной части Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, по адресу: г. Вышний Волочек, Тургеневский переулок, дом 20. Она зарегистрировала заявление и отдала Варданяну О.Н. второй экземпляр.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности временно исполняющего обязанности Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области и является заместителем председателя призывной комиссии Вышневолоцкого городского округа. 17 ноября 2020 г. заседании призывной комиссии в отношении Варданяна О.Н. было принято решение о призыве на военную службу, он получил повестку. В тот же день либо на следующий день после заседания призывной комиссии Варданян О.Н. обратился в Военный комиссариат Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. На призывной комиссии Варданян О.Н. с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не обращался.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом незаконным решения органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Как усматривается из материалов административного дела, 17 ноября 2020 года решением призывной комиссией Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области было принято решение о призыве Варданяна О.Н. на военную службу, о чем ему было объявлено решением комиссии, выдана повестка. Законность и обоснованность принятия такого решения призывной комиссии подтверждается представленными документами из личного дела призывника Варданяна О.Н.

17 ноября 2020 года Варданян О.Н. обратился в Военный комиссариат Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Заявление Варданяна О.Н. зарегистрировано в Военном комиссариате Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области 17.11.2020 года №461, что подтверждается копией представленного заявления, а также копией журнала обращений граждан.

19 ноября 2020 года на заявление Варданяна О.Н. Военным комиссариатом Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области направлен ответ, согласно которому в соответствии с требованиями Федерального закона №113-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе», статья 11 Подача гражданами заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, п.1 Граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года. Варданяном О.Н. в нарушение указанных требований закона №113-Ф3 от 25.07.2002года «Об альтернативной гражданской службе» было подано заявление от 17.11.2020 года в военный комиссариат (Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области) после принятия призывной комиссией в отношении Варданяна О.Н. решения о призыве на военную службу. Оснований для освобождения Варданяна О.Н. от прохождения военной службы по призыву и отсрочки от призыва на военную службу у него, в соответствии с Федеральным законом №53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» нет.

Таким образом, Варданяну О.Н. военным комиссариатом Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области был дан исчерпывающий ответ на заявление.

Позиция административного истца Варданяна О.Н. о том, что он подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 17 ноября 2020 года на заседании призывной комиссии перед принятием призывной комиссией решения о его призыве на военную службу, однако его заявление было призывной комиссией проигнорировано, опровергается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, которые в судебном заседании пояснили, что Варданян О.Н. 17 ноября 2020 года на заседании призывной комиссии заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не подавал, показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что 17 ноября 2020 года принимала и регистрировала в журнале обращений граждан заявление Варданяна О.Н. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в здании военного комиссариата, а также исследованными в судебном заседании документами копией журнала обращений граждан и заявлением Варданяна О.Н. о замене военной службы альтернативной гражданской службой от 17 ноября 2020 года с входящей отметкой.

Оснований у призывной комиссии военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области в ходе заседания 17 ноября 2020 года для рассмотрения вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении Варданяна О.Н. не имелось, так как Варданян О.Н. не воспользовался своим правом в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Оснований у призывной комиссии военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области для рассмотрения вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении Варданяна О.Н. после подачи им заявления 17 ноября 2020 года не имелось, так как в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 17 ноября 2020 года призывной комиссией было принято решений о призыве Варданяна О.Н. на военную службу.

Рассматривая доводы административного иска Варданяна О.Н. о том, что федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, право на свободу совести и вероисповедания и, соответственно, связанное с этим, право на альтернативную гражданскую службу, пропуск сроков, принятых для рационализации деятельности государственного органа, не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, гарантируемое ему ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», суд приходит к следующему. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 №447-О «По жалобам граждан Жидкова Михаила Александровича и Пильникова Олега Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов административного дела, Варданян О.Н. не воспользовался правом обратиться заявлением в Военный комиссариат Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области для рассмотрения вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, до принятия решения призывной комиссии о его призыве на военную службу, не указал уважительных причин пропуска срока обращения, кроме как того обстоятельства, что его убеждения сформировались в последние месяцы, не просил восстановить пропущенный срок.

Вместе с тем, учтивая, что в соответствии с принятыми мерами предварительной защиты до вступления в законную силу решения суда приостановлено осуществление мероприятий Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области и призывной комиссией Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, связанных с призывом на военную службу в отношении Варданяна О.Н., Варданян О.Н. по решению призывной комиссии от 17 ноября 2020 года на военную службу не призван в период призыва осени 2020 года, он имеет возможность обратиться Военный комиссариат Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области с заявлением для рассмотрения вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указанием уважительных причин пропуска срока обращения и просьбой восстановить пропущенный срок для рассмотрения призывной комиссией Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области в следующий призыв на военную службу весной 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) административных ответчиков права, свободы и законные интересы административного истца Варданяна О.Н. не нарушены, в удовлетворении административного иска Варданяна Огсена Норайровича к призывной комиссии Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, Военному комиссариату Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, Военному комиссариату Тверской области о признании незаконным и отмене решения от 19 ноября 2020 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Варданяна Огсена Норайровича к призывной комиссии Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, Военному комиссариату Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, Военному комиссариату Тверской области о признании незаконным и отмене решения от 19 ноября 2020 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12 февраля 2021 года).

Председательствующий Р.Ю.Некрасов

Дело № 2а – 121/2021