Гражданский кодекс часть 1

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнин В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамтеева Д. М. к начальнику РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району Родионову А.В., к РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району к ОМВД России по Лукояновскому району о признании незаконными действия по прекращению государственного учета его транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак Е205УК13, о восстановлении его нарушенного права путем возложении обязанности внести запись в государственный реестр транспортных средств о возобновлении допуска его транспортного средства к участию в дорожном движении,

У с т а н о в и л:

Мамтеев Д.М. обратился в суд с иском к начальнику РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району Родионову А.В., к РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району к ОМВД России по Лукояновскому району о признании незаконными действия по прекращению государственного учета его транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, о восстановлении его нарушенного права путем возложении обязанности внести запись в государственный реестр транспортных средств о возобновлении допуска его транспортного средства к участию в дорожном движении. В обосновании иска указал, что 16 ноября 2020 года в его адрес поступило уведомление от начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району А.В. Родионова, согласно которому, 11.11.2020 года прекращен государственный учет его транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №. Ввиду этого он не имеет право использовать свой автомобиль по прямому назначению, что нарушает его права.

Решение или иной распорядительный акт о прекращении государственного учета его транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № в его адрес не поступало.

Действия по прекращению государственного учета его транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № считает незаконными. Считаю также незаконными бездействия начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району А.В. Родионова выразившиеся в не направлении в его адрес решения или иного распорядительного акта о прекращении государственного учета его транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №

Поводом для прекращения государственного учета его транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № послужила его гражданская позиция, выраженная при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Он, управляя своим автомобилем, не имея возможности избежать ДТП, совершил наезд на дорожный люк. Люк расположен на проезжей части. Ввиду того, что у дорожного люка отсутствовало одно из креплений, в момент наезда на него, люк приоткрылся и замял порог его автомобиля. На место ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД, сообщил об обстоятельствах ДТП. Им произведена видеофиксация объекта дорожной инфраструктуры - дорожного люка. Из видеозаписи видно, что работоспособность дорожного люка нарушена. Дорожный люк не фиксируется в заданном положении, ввиду чего его дальнейшая эксплуатация подвергает опасности жизнь и здоровье людей. Однако сотрудники ГИБДД не стали разбираться в обстоятельствах ДТП, а обвинили его в том, что «он не умеет ездить». Мамтеев Д.М. выразил свое мнение о пределах компетентности сотрудников ГИБДД. В ответ на это инспектор ГИБДД вынес в отношении его постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и требование о недопущении административного правонарушения. При составлении постановления о привлечении к административной ответственности Мамтеев Д.М. пояснил, что тягово-сцепное устройство (далее ТСУ) на автомобиль установлено заводом изготовителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление на имя начальника ОМВД по Починковскому району с просьбой привлечь к административной ответственности эксплуатационную службу, отвечающую за содержание дороги и коммунальных сетей в районе <адрес> за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ. О результатах рассмотрения его заявление ему ничего не известно. Ответ на заявление не дан. Однако поступило уведомление о прекращении государственного учета его транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №.»

Вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности, а также факт оплаты штрафа не свидетельствуют о несоответствии конструкции ТС одобрению типа транспортного средства. Он исполнил требования п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Соблюдение законодательства не может рассматриваться как признание вины.

Эксплуатация транспортных средств в России возможна только после их постановки на учёт ГИБДД. Об этом говорит статья 5 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, это значит, что фактически данный автомобиль допускается к участию в дорожном движении только после проверки его (этого автомобиля):

• комплектности,

• соответствия конструкции безопасности на дорогах,

• "чистоты" по розыску и базам угона,

• наличия страховки ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный автомобиль. В комплектацию автомобиля включено ТСУ. ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был поставлен на государственный учет. При постановке автомобиля на учет каких-либо замечаний относительно ТСУ инспектором выражено не было. Более того, он ежегодно проходит технический осмотр автомобиля. В соответствии с п.п. 53, 54 диагностической карты № отклонений в ТСУ не выявлено. Проведение процедуры регламентировано ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации».

Право эксплуатации его автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № с ТСУ предусмотрено одобрением типа транспортного средства С-СZ.МТ15.А.00937, инструкцией завода-изготовителя ТС. Рекомендации по эксплуатации ТСУ отражены в руководстве по эксплуатации ТС.

В настоящее время порядок внесения изменений в конструкцию транспортных средств регламентирован Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877.

В соответствии с Техническим регламентом «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Не считается внесением изменений в конструкцию транспортного средства замена на транспортном средстве компонентов (составные части конструкции транспортного средства, поставляемые на сборочное производство транспортных средств и (или) в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, находящихся в эксплуатации), предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждается документацией завода-изготовителя транспортного средства.

Мамтеев Д.М. просит суд признать незаконным действия по прекращению государственного учета его транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №.

Признать незаконными бездействия начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району А.В. Родионова выразившиеся в не направлении в его адрес решении или иного распорядительного акта о прекращении государственного учета его транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №

Восстановить его нарушенное право путем возложении обязанности на начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району внести запись в государственный реестр транспортных средств о возобновлении допуска транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № к участию в дорожном движении.

В ходе судебного разбирательства административный истец Мамтеев Д.М. увеличил исковые требования и просит суд так же признать незаконным материал проверки по факту внесенных изменений в конструкцию его транспортного средства ввиду его не полноты, заключение о прекращении государственного учета его транспортного средства и решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственного учета его ТС.

В судебном заседании административный истец Мамтеев Д.М. заявленные административные исковые требования и уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ было ДТП, он на автомашине наехал на неисправны дорожный люк, которым был помят порог его автомашины. На место ДТП вызвал сотрудников ГИБДД ОМВД России по Починковскому району. Инспектором на его автомашине Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № было обнаружено ТСУ, в связи с чем в отношении его было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, а также было выдано ему требование о недопущении административного правонарушения. Данный штраф им был оплачен, и ТСУ он с автомашины снял. Автомашину в МРЭО ГИБДД МВД России по Лукояновскому району в срок до 02.11.2020 года, как было указано в Требовании на осмотр он не представил. 03.11.2020 г. он приехал на данной автомашине в ГИБДД ОМВД России по Починковскому району к инспектору Пашуткину Д.С. выдавшему данное требование чтобы показать, что выявленное нарушение он устранил и с автомашины демонтировал ТСУ, но инспектор Пашуткин Д.С. отказался осмотреть его автомашину. Розетка для присоединения электрооборудования установленного на прицепе на автомашине и на ТСУ отсутствует. Данное тягово-сцепное устройство демонтируется в условиях гаража.

Административный ответчик начальник РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району Родионов А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам и основаниям изложенным в отзыве на исковые требования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 минут по адресу: <адрес>, водитель Мамтеев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомашиной Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которой внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно установлено тягово-сцепное устройство. В отношении Мамтеева Д.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району старшим лейтенантом полиции Пашуткиным Д.С., проведена проверка по факту внесенных изменений в конструкцию транспортного средства, на основании которой в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 18 и п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вынесено заключение о прекращении государственного учета транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области полковником полиции Ежовым В.Н. вынесено решение о прекращении государственного учета данного транспортного средства.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, 11 ноября 2020 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району прекращена регистрация транспортного средства Шкода Фабиа,VIN №, государственный регистрационный знак №.

О данном решении Мамтееву Д.М. было направлено уведомление.

Считает, что его действия, выразившиеся в прекращении регистрации транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Е205УК13, являются законными на основании действующего законодательства.

Родионов А.В. показал, что он был обязан уведомить собственника автомашины о прекращении регистрации транспортного средства, что он и сделал.

Административный ответчик государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Пашуткин Д.С. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам и основаниям изложенным им в возражении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Починковскому району, что по адресу: <адрес>, водитель Мамтеев Д.М., управляя автомобилем «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак №, наехал на крышку люка, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. При визуальном осмотре места происшествия, им выявлен факт, что часть люка откололась, в результате чего после наезда на него, произошло открывание. Кроме того, он обнаружил, что у автомобиля Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № имеется тягово-сцепное устройство, в связи с чем, им вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Мамтеева Д. М., транспортное средство которого, «Шкода Фабия» эксплуатировалось с нарушением пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах дорожного движения», а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения (установлено тягово-сцепное устройство) без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Так же, вынесено требование о прекращении противоправных действий, в котором указано, что Мамтееву Д.М. необходимо прекратить эксплуатацию транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, до устранения выявленных нарушений, и предоставить свое транспортное средство на осмотр в РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району, однако информации, предоставил ли Мамтеев Д.М. свое транспортное средство для осмотра, в ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району не поступало.

Заключение о прекращении государственной регистрации транспортного средства составлено ДД.ММ.ГГГГ, решение, о прекращении государственной регистрации транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции Ежовым В.Н., после чего материал направлен в РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району, где ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, Мамтеев Д.М. обратился в Починковский районный суд с административным исковым заявлением, где утверждает, что для его транспортного средства предусмотрено одобрение типа С-СZ.МТ15.А.00937, что является заблуждением, так как вышеуказанное наименование является сертификатом соответствия, что подтверждает ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившим из Фонда «СКМ», расположенном по адресу: <адрес>, где и получил сертификат соответствия автомобиль «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № после установления экологического класса автомобиля. Прочие элементы конструкции сертификацию не проходили. Кроме того, вышеуказанный автомобиль поступил на территорию Российской Федерации как единичное транспортное средство, тогда как одобрение типа производится на несколько транспортных средств.

Гражданин Мамтеев Д.М. так же ссылается, что автомобиль «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № он покупал с тягово-сцепным устройством и при постановке на учет в ГИБДД проблем не возникало, а так же что он ежегодно проходит ежегодный технический осмотр транспортного средства. Технический осмотр и получение впоследствии диагностической карты № проводится без участия сотрудников ГИБДД, а постановка на учет транспортного средства происходила не в ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району, из чего следует сделать вывод, что отношения к этому ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району не имеет.

Статья 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает^- запрет на эксплуатацию транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 11 Основных положений «Эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин запрещается, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». К неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств так же относятся и внесенные изменения в конструкцию транспортных средств без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определенных Правительством Российской Федерации 7.18 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 ПДД.

Согласно п.6 ч.1 ст. 18 и п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств, в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается по следующим основаниям:

- в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

Согласно п. 59 Правил регистрации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 №-1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел
Российской Федерации" Прекращение государственного учета

транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

На основании вышеизложенного, считает административное исковое заявление необоснованным.

В судебном заседании Пашуткин Д.С. так же показал, что Мамтеев Д.М.ДД.ММ.ГГГГ был в ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району и предлагал осмотреть его автомашину «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак №, так как он устранил допущенное нарушения, но Пашуткин Д.С. осматривать автомашину не стал, так как не имел полномочий.

Представители третьего лица ОМВД России по Починковскому району действующие по доверенностям Кострюкова М.В. и Жаров Д.В. в суде считали, что административные исковые требования Мамтеева Д.М. не подлежат удовлетворению, по доводам и основаниям изложенным в отзыве на исковое заявления, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектору БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старшему лейтенанту полиции Пашуткину Д.С. поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по Починковскому району, что по адресу: <адрес>, водитель Мамтеев Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак №, наехал на крышку люка, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Госинспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старший лейтенант полиции Пашуткин Д.С. совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району лейтенантами полиции Гореловым И.В. и Власовым А.В. выехали на место ДТП. При визуальном осмотре места происшествия, выявлен факт, что часть люка откололась, в результате чего после наезда на него, произошло открывание. Кроме того, было обнаружено, что у автомобиля, государственный регистрационный знак №, установлено тягово-сцепное устройство, которое не предусмотрено конструкцией транспортного средства.

В соответствии с п.6-8 Правил ЕЭК ООН (Европейской экономической комиссии ООН) №55 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения механических деталей сцепных устройств составов транспортных средств»¹, механические сцепные устройства или их элементы, установленные на транспортных средствах, официально утверждаются в соответствии с предписаниями данных Правил. На каждом механическом сцепном устройстве или его элементе, официально утвержденном на основании данных Правил, должны проставляться торговое наименование или товарный знак изготовителя, поставщика или подателя заявки, а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква «Е», за которой следует отличительный номер страны, предоставившей официальное утверждение; номера официального утверждения, предписанного в пункте). После установки устройства или его элемента на транспортном средстве все маркировки должны быть нестираемыми и разборчивыми.

На тягово-сцепном устройстве автомобиля «Шкода Фабия» г/н № отсутствовала обязательная маркировка, что подтверждает, что оно не проходило обязательную оценку соответствия и не могло быть установлено заводом-изготовителем при выпуске в обращение транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877² «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В связи с изложенным, установка тягово-сцепного устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем и не проходившего процедуру оценки соответствия, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В соответствии с паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мордовской таможней, автомобиль Шкода «Фабия» ввезен на территорию Российской Федерации, как бывший в употреблении и процедуру оценки соответствия требованиям безопасности не проходил. Документ, указанный в паспорте транспортного средства является сертификатом соответствия С-С2.МТ15.А.00937, выданным Фондом «СКМ», расположенном по адресу: <адрес>, для подтверждения экологического класса транспортного средства требованиям постановления Правительства РФ от 12.10.2005 года № 609 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ».

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах дорожного движения», не допускается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Госинспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старшим лейтенантом полиции Пашуткиным Д.С. было вынесено в отношении Мамтеева Д. М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № с техническими неисправностями.

При составления административного материала гр. Мамтеев Д.М. от вменяемого ему правонарушения не отказывался.

Руководствуясь вышеперечисленными доводами, 30.10.2020 года начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старшим лейтенантом полиции Марфидиным И.И. утверждено заключение о прекращении государственного учета транспортного средства.

На основании права, предоставленного сотрудникам полиции пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ гр. Мамтееву Д.М. вынесено требование о прекращении противоправных действий, в котором указано, что гр. Мамтееву Д.М. необходимо прекратить эксплуатацию транспортного средства, до устранения выявленных нарушений, после чего до ДД.ММ.ГГГГ предоставить его на осмотр в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району. Также до гр. Мамтеева Д.М. было доведено, что в случае непредставления транспортного средства, его регистрация будет аннулирована. В указанный период времени транспортное средство в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району для осмотра не представлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств неисправностью автомобиля и условием, при которых запрещается его эксплуатация является, в том числе внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 13 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах.

Госавтоинспекция входит в состав полиции (подпункт «д» пункта 1 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции»).

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 устанавливает, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами, которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

На основании изложенного, эксплуатация транспортных средств, при установлении определенных условий, будь то измененная маркировка, поддельные документы, изменение конструкции транспортного средства, запрещена и правом по данному запрещению наделены регистрационные подразделения Госавтоинспекции МВД России.

На основании подпункта 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что запрещается совершение регистрационных действий, в том числе в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

На основании заключения о прекращении государственного учета транспортного средства «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району, врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции Ежовым В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении государственного учета транспортного средства, которое было направлено для исполнения в РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району, где ДД.ММ.ГГГГ государственный учет вышеуказанного транспортного средства был прекращен.

Постановление по делу об административном правонарушении
№ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждающее факт
административного правонарушения, на момент прекращения

государственного учета транспортного средства вступило в законную силу и обжаловано не было.

Из приведенных правовых норм следует, что подлежит прекращению регистрация транспортного средства, в случае выявления должностными лицами Госавтоинспекции несоответствия конструкции транспортного средства, сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Действия сотрудника Отдела МВД России по Починковскому району госинспектора БДД ОГИБДД Пашуткина Д. С. являются правомерными. Следовательно, законным является и заключение о прекращении государственного учета транспортного средства, утвержденное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району. И именно на основании правомерных действий и законных документов было принято решение о прекращении государственного учета транспортного средства врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции Ежовым В.Н., а начальником РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району прекращен учет транспортного средства.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Мамтеева Д.М. просят отказать.

В судебном заседании представитель Жарков Д.В. так же показал, что административный истец Мамтеев Д.М. в суде показал, что электрической розетки для подключения на прицепе электрооборудования (фонарей, указателей поворота и т.д.), на спорной автомашине нет, то есть завод изготовитель не мог поставить на автомобиль ТСУ без данной розетки.

Административный ответчик врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ежов В.Н. будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд письменное возражение относительно заявленных требований (возражения идентичны с отзывам третьего лица ОМВД России по Починковскому району приведенные выше в решении), просил суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ОМВД России по Лукояновскому району действующий за себя и за РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области действующая по доверенности Кулакова Е.Р., будучи надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное возражения относительно исковых требований, которые согласуются с возражениями и отзывами ответчиков и представителей третьего лица указанных выше в решении, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, собственником автомашины Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № является Мамтеев Д.М. (л.д.15,16)

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произашло ДТП, а именно водитель Мамтеев Д.М., управляя спорной автомашиной наехал на крышку люка, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Госинспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старший лейтенант полиции Пашуткин Д.С. выехал на место ДТП. В ходе рассмотрении данного сообщения им было выявлено, что у автомобиля, Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, установлено тягово-сцепное устройство, которое не предусмотрено конструкцией транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», не допускается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району Пашуткиным Д.С.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении Мамтеева Д.М. постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № с техническими неисправностями (л.д.22).

При составлении административного материала Мамтеев Д.М. с данным правонарушением был согласен.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», госинспектором Пашуткиным Д.С.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мамтеева Д.М. вынесено требование о прекращении противоправных действий, в котором указано, что Мамтееву Д.М. необходимо прекратить эксплуатацию транспортного средства, до устранения выявленных нарушений, после чего до ДД.ММ.ГГГГ предоставить транспортное средство на осмотр в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району. Мамтееву Д.М. было доведено, что в случае непредставления транспортного средства, его регистрация будет аннулирована (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району старшим лейтенантом полиции Марфидиным И.И. утверждено заключение о прекращении государственного учета транспортного средства (л.д.41-43).

Из показаний административного истца Мамтеева Д.М., ответчиков Родионова А.В., Пашуткина Д.С. установлено, что в указанный период времени транспортное средство в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району для осмотра не представлялось.

Из показаний представителя Отдела МВД России по Починковскому району Жарова Д.В. установлено, что на тягово-сцепном устройстве автомобиля «Шкода Фабия» г/н № отсутствовала обязательная маркировка, что подтверждает, что оно не проходило обязательную оценку соответствия и не могло быть установлено заводом-изготовителем при выпуске в обращение транспортного средства.

В соответствии с п.6-8 Правил ЕЭК ООН (Европейской экономической комиссии ООН) №55 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения механических деталей сцепных устройств составов транспортных средств», механические сцепные устройства или их элементы, установленные на транспортных средствах, официально утверждаются в соответствии с предписаниями данных Правил. На каждом механическом сцепном устройстве или его элементе, официально утвержденном на основании данных Правил, должны проставляться торговое наименование или товарный знак изготовителя, поставщика или подателя заявки, а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква «Е», за которой следует отличительный номер страны, предоставившей официальное утверждение; номера официального утверждения, предписанного в пункте). После установки устройства или его элемента на транспортном средстве все маркировки должны быть нестираемыми и разборчивыми.

В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877 «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, установка тягово-сцепного устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем и не проходившего процедуру оценки соответствия, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мордовской таможней, автомобиль Шкода «Фабия» ввезен на территорию Российской Федерации, как бывший в эксплуатации. Документ, указанный в паспорте транспортного средства «Одобрение типа ТС» указан сертификат соответствия С-СZ.МТ15.А.00937 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из ответа Фонд «СКМ», расположенном по адресу: <адрес>, на запрос начальника ОГИБДД Отдела ОМВД России по Починковскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), установлено, что на спорный автомобиль для подтверждения экологического класса транспортного средства требованиям постановления Правительства РФ от 12.10.2005 года № 609 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», был выдан сертификат соответствия С-СZ.МТ15.А.00937 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ТР подтверждение было произведено только для экологического класса автомобиля, наличие фаркопа и других элементов на транспортном средстве не подтверждалось (л.д.133).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно вышеизложенного, эксплуатация транспортных средств с изменением конструкции транспортного средства, запрещена и правом по данному запрещению наделены регистрационные подразделения Госавтоинспекции МВД России.

Из Решения врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области полковника полиции Ежова В.Н., от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данным Решением, должностное лицо в соответствии с материалом проверки, прекратил государственный учет транспортного средства «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мамтееву Д.М. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц (л.д.40).

Данное решение о прекращении государственного учета транспортного средства, было направлено для исполнения в РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району, где ДД.ММ.ГГГГ государственный учет вышеуказанного транспортного средства был прекращен.

Должностное лицо, начальник РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району майор полиции Родионов А.В. о прекращении государственный учет вышеуказанного транспортного средства уведомил ДД.ММ.ГГГГ исх. № собственника Мамтеева Д.М. (л.д.24), о чем в суде подтвердил административный истец Мамтеев Д.М.

На момент прекращения государственного учета транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Мамтеева Д.М. вступило в законную силу и обжаловано не было.

С учетом вышеизложенного следует, что подлежит прекращению регистрация транспортного средства, в случае выявления должностными лицами Госавтоинспекции несоответствия конструкции транспортного средства, которая не устранена в сроки указанные в требовании.

Суд считает, что действия сотрудника Отдела МВД России по Починковскому району госинспектора БДД ОГИБДД Пашуткина Д. С. являются правомерными. Следовательно, законным является и заключение о прекращении государственного учета транспортного средства, утвержденное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району, также решение о прекращении государственного учета транспортного средства врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, а также действия начальником РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району прекративший учет спорного транспортного средства.

Довод административного истца Мамтеева Д.М., что он приобрел данный автомобиль с указанным тяговым-сцепным устройством, что он ежегодно проходит с ним технический осмотр, суд признает несостоятельным и опровергнутым приведенными выше доказательствами, при этом суд соглашается с доводами представителя третьего лица Жарова Д.В., ответчика Пашуткина Д.С., что к проведению технического осмотра МВД России отношения не имеет, как проходил данный осмотр им не известно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий; несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение нрав и законных интересов административного истца.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, нежит на административном истце.

Между тем, доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями МВД России по Нижегородской области административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований как первоначальных, так и уточненных Мамтееву Д.М. необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Мамтееву Д. М. к начальнику РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району Родионову А.В., к РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району к ОМВД России по Лукояновскому району, к временно исполняющему обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ежову В.Н., к государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Пашуткину Д.С. о признании незаконными действия по прекращению государственного учета его транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, о восстановлении его нарушенного права путем возложении обязанности внести запись в государственный реестр транспортных средств о возобновлении допуска его транспортного средства к участию в дорожном движении, о признании незаконным материал проверки по факту внесенных изменений в конструкцию его транспортного средства в виду его неполноты, заключение о прекращении государственного учета его транспортного средства и решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственного учета его транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.04.2021 г.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда М.В.Новикова