Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2020 по административному иску Капинос С. В. к администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Капинос С.В. обратилась в суд с указанным выше административным иском, просил признать незаконным постановление администрации г.о.Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование требований административный истец указала, что указанным выше постановлением был установлен публичный сервитут в целях обеспечения дальнейшей эксплуатации объекта газораспределения «г/н НД <адрес>/уличный» на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий ему на праве собственности.

Считает, что данное решение не соответствует законодательству и ущемляет его права, поскольку основание для установления публичного сервитута, указанное в постановлении администрации – технический осмотр и проверка сохранности объекта, не подпадает ни под одно из оснований, предусмотренных в Законе.

Кроме того, по мнению административного истца, не соответствует требованиям законодательства и цель установления публичного сервитута – обеспечение дальнейшей эксплуатации объекта.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в администрацию с заявлением об отмене вышеуказанного постановления (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, где администрация г.о. Жигулевск отказала в отмене постановления.

Административный истец также указывает, что газовая служба периодически на протяжении всего времени владения им земельным участком приходила у нему и проводила проверку системы, в чем им никто и никогда не препятствовал.

На основании изложенного считает, что действия администрации г.о.Жигулевск по вынесению оспариваемого постановления об установлении публичного сервитута на принадлежащем административному истцу земельном участке, не основаны на законе.

В судебном заседании административный истец Капинос С.В. на требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что оспаривает постановление администрации г.о. Жигулевск от 18.09.2019 № 1829 только в части установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №

Дополнительно сослался на нарушение администрацией г.о. Жигулевск процедуры установления публичного сервитута, поскольку публичные слушания не проводились.

Также указал, что законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Публичное обременение осуществляется для решения задач муниципальных или государственных органов власти в интересах большого круга лиц, а частное – между конкретными лицами (организациями). ООО «Газпром газораспределение Самара» является собственником линейного объекта и ходатайствует об установлении публичного сервитута на частном земельном участке, принадлежащем Капинос С.В., что, по мнению административного истца, не соответствует особенностям и порядку установления публичного сервитута. Считает, что указанная в оспариваемом постановлении администрации г.о. Жигулевск цель установления сервитута – обеспечение дальнейшей эксплуатации объекта газораспределения, является основанием для установления частного, а не публичного сервитута.

Также ссылается на то, что сервитут является крайним способом решения проблемы землепользования, когда остальные способы исчерпаны. Однако до вынесения администрацией оспариваемого постановления какого-либо спора по использованию земельного участка, на котором находится газовый объект, не возникало, ООО «Газпром газораспределение Самара» периодически проводило необходимые работы, его сотрудники беспрепятственно проходили на территорию принадлежащего истцу земельного участка для обслуживания объекта.

Наложение сервитута подразумевает причинение наименьшего неудобства собственнику, в связи с чем административный истец считает, что в случае установления публичного сервитута он будет ограничен в своих правах и не сможет влиять на то, что будет происходить на принадлежащем ему земельном участке, около его дома. По мнению Капинос С.В., нужды ООО «Газпром газораспределение Самара» могут быть обеспечены установлением частного сервитута, при котором будут учтены интересы собственника участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В отношении пропуска трехмесячного срока обращения в суд указал, что перед обращением в суд обращался в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением об отмене оспариваемого постановления во внесудебном порядке. Сразу после получения ответа администрации подал настоящий иск.

Представитель административного ответчика администрации г.о.Жигулевск – Федякина Г.В. административные исковые требования Капинос С.В. не признала.

В представленных отзывах указала, что специфика публичных сервитутов состоит в том, что их установление обусловлено интересами общества, а не отдельного собственника земельного участка.

С заявление об установлении публичного сервитута в отношении, в том числе, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № обратилось ООО «Газпром газораспределение Самара». В качестве цели установления сервитута указано – обеспечение дальнейшей эксплуатации объекта газораспределения, срок указан 49 лет.

Указанная цель установления публичного сервитута относится к числу предусмотренных земельным законодательством оснований для установления публичного сервитута. Ходатайство соответствовало требованиям законодательства.

Указала, что в соответствии с действующим на момент вынесения оспариваемого постановления законодательством публичный сервитут устанавливается не законом, а административным правовым актом – решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. При этом публичные слушания были исключены из процедуры установления публичного сервитута.

В данном случае процедура установления публичного сервитута, по мнению административного ответчика, соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Жигулевский рабочий» № опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитута.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законодательством срока после публикации.

ДД.ММ.ГГГГ постановление размещено на официальном сайте администрации г.о. Жигулевск.

ДД.ММ.ГГГГ постановление опубликовано в газете «Жигулевский рабочий» №.

Учитывая, что разделение Единой системы газоснабжения не допускается, установление публичного сервитута на участок истца, под которым находится газопровод, считает правомерным и обоснованным.

Считает, что права и законные интересы Капинос С.В. установлением публичного сервитута в отношении части принадлежащего ему земельного участка площадью 1 кв.м. не нарушены.

Также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку настоящий иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трехмесячного срока со дня вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сослалась на то, что указанное постановление было размещено на официальном сайте администрации г.о. Жигулевск в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем административный истец имел возможность с ним ознакомиться.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром газораспределение Самара» – Басанская О.Л. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. В представленном отзыве указала, что в ходатайстве ООО «Газпром газораспределение Самара» об установлении публичного сервитута указана цель в соответствии с действующим законодательством: обеспечение дальнейшей эксплуатации объекта газораспределения.

Считает, что административным истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены.

Кроме того, сослалась на пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу подпунктом 9, 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации).

В силу части 32 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (часть 2 статьи 274 ГК РФ).

Пунктом 2 статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В силу пункта 18 статьи 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-,тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также – инженерные сооружения).

В соответствии со статьей 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (статьи 39.39 ЗК РФ).

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться, в том числе, организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (статья 39.40 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.42 ЗК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков

Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ).

В силу пункт 4 статьи 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию:

1) цель установления публичного сервитута;

2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута;

4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков;

5) срок публичного сервитута;

10) график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.43 ЗК РФ в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан:

1) разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов;

3) направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута;

4) направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав;

5) направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 23 ЗК РФ срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

В силу требований пункта 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Судом установлено, что административный истец Капинос С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ№ был установлен публичный сервитут в целях обеспечения дальнейшей эксплуатации объекта газораспределения «г/н НД <адрес>/уличный» с кадастровым номером №, находящего в собственности ООО «Газпром газораспределение Самара» сроком на 49 лет в отношении:

части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

земель, государственная собственность на которые не разграничена. общей площадью 21 кв.м. (многоконтурный).

Копия данного постановления была направлена в адрес Капинос С.В.ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление было направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ- в понедельник, тогда как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями.

Суд не может согласиться с доводы административного ответчика о том, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с момента публикации данного постановления, поскольку доказательств того, что истец ознакомился с ним до получения его по почте отсутствуют.

Более того, в соответствии в пунктом 9 статьи 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Таким образом, в данном случае установлены специальные сроки для оспаривания решения об установлении публичного сервитута. Однако сведений о направлении а адрес административного истца соглашения об осуществлении публичного сервитута суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, цели установления публичного сервитута относятся к целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

С доводами административного истца о том, что установление сервитута в данном случае не обусловлено публичными интересами, суд согласиться не может.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» также предусмотрено, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»:

газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа;

система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа;

газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;

Согласно статье 13 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях обеспечения надежного газоснабжения и выполнения международных договоров Российской Федерации и соглашений о поставках газа организация - собственник Единой системы газоснабжения обеспечивает строительство, эксплуатацию, реконструкцию и развитие объектов Единой системы газоснабжения.

Для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается (статья 14 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Поскольку объекта газораспределения «г/н НД <адрес>» с кадастровым номером № является частью Единой системы газоснабжения и необходимы для организации газоснабжения населения г.о.Жигулевск, то обеспечение его эксплуатации отвечает не только частным интересам собственник Единой системы газоснабжения – ООО «Газпром газораспределение Самара», но и интересам населения г.о. Жигулевск, то есть публичным интересам.

Более того, статьей 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» прямо предусмотрена возможность установления как сервитута, так и публичного сервитута для размещения линейных объектов систем газоснабжения.

Доводы административного истца о том, что в данном случае возможно установление частного сервитута, а также об отсутствии споров с ООО «Газпром газораспределение Самара» относительно порядка пользования принадлежащим Капинос С.В. земельным участком, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку законодатель не ставит возможность установления публичного сервитута в зависимость от предварительного обращения за установлением частного сервитута, а также от наличия споров относительно использования земельного участка.

Указанный публичный сервитут был установлен на основании ходатайства собственника объекта газораспределения «г/н НД <адрес>» с кадастровым номером № – ООО «Газпром газораспределение Самара» от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром газораспределение Самара» (ИНН № ОГРН №) является субъектом естественных монополий, что подтверждается выпиской из Реестра субъектов естественных монополий, то есть относится к числу лиц, которые в соответствии со статьей 39.40 ЗК РФ вправе ходатайствовать об установлении публичного сервитута.

Указанное ходатайство соответствует требованиям статьи 39.41 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было опубликовано в газете «Жигулевский рабочий» (№).

Решение об установлении публичного сервитута было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного статьей 39.43 ЗК РФ срока

ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ№ размещено в газете «Вестник Жигулевска» (№).

Таким образом, процедура установления публичного сервитута была соблюдена.

Вопреки доводам административного истца общественные слушания в настоящее время исключены из процедуры установления публичного сервитута.

Оспариваемым постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден график проведения работ при осуществлении деятельности для обеспечения которой установлен публичный сервитут (Приложение №).

Указанным графиком предусмотрен технический осмотр элементов газопровода и проверка состояния охранных зон 1 раз в 2 месяца.

Административным истцом не оспаривалось, что подобный график существенно не отличается от ранее существовавшего порядка проверки элементов системы газоснабжения, расположенных на принадлежащем ему земельном участке, и не препятствует ему в эксплуатации земельного участка.

Таким образом, у суда отсутствует основания считать, что публичный сервитут установлен и осуществляться на условиях обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Довода истца о том, что на основании указанного публичного сервитута ООО «Газпром газораспределение Самара» вправе проводить и иные работы, которые могут существенно ограничить его права как собственника земельного участка по сравнению с ранее сложившимся порядком, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку проведение каких-либо иных работ сервитутом не предусмотрено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в дальнейшем администрацией г.о. Жигулевск могут быть внесены изменения в график проведения работ при осуществлении деятельности для обеспечения которой установлен публичный сервитут, поскольку в случае внесения изменений в оспариваемое постановление, равно как и в случае установления иных публичных сервитутов административный истец будет вправе оспорить данные действия.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено, что постановление администрации г.о.Жигулевск от 18.09.2019 № 1829 в части установления оспариваемого публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № вынесено уполномоченным органом, с соблюдением процедуры при наличии предусмотренных законом оснований для установления оспариваемого публичного сервитута, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 64, 175-180, 218-229 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Капинос С. В. в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников