Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Н.П., Бирагова А.Г. и Полукаровой Е.А. к администрации города Сочи об спаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Морозов Н.П., Бирагов А.Г. и Полукарова Е.А. обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просят признать незаконным Распоряжение Администрации города Сочи от 14.03.2016 № в части п. 33 приложения к указанному распоряжению, относительно лодочного ангара № № общей площадью 220,2 кв. м., (кадастровый (условный) номер №), лодочного ангара № общей площадью 338,2 кв. м (кадастровый (условный) номер №), лодочного ангара № № общей площадью 450 кв. м., (кадастровый (условный) номер №) расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> Принять меры предварительной защиты прав административных истцов по настоящему иску приостановив действие оспариваемого распоряжения администрации города Сочи в части внесения в перечень подлежащих сносу сорока трех лодочных ангаров расположенных в Хостинском районе города Сочи на земельном участке с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что Распоряжением Администрации города Сочи № от 17.03.2016 года «О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения», принято решение о сносе, в том числе, сорока трех лодочных ангаров, расположенных в Хостинском районе города Сочи на земельном участке с кадастровым номером №.

Административные истцы считают вышеуказанное распоряжение, в части сноса сорока трех лодочных ангаров в Хостинском районе г. Сочи необоснованным и подлежащим признанию частично незаконным по следующим основаниям.

Строительство принадлежащих административным истцам на праве собственности лодочных ангаров велось кооперативом «Малый Ахун-2», которому постановлением Администрации города г.Сочи № от 25 июля 1994 года был для этих целей отведен земельный участок и разрешено проектирование и строительство на нем лодочной кустовой станции на 44 лодочных ангара.

Постановлением администрации города Сочи № от 10.12.1998 года был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченной строительством кустовой лодочной станции <адрес> Сочи. После этого, 17.02.1999 года. Постановлением администрации города Сочи № лодочные ангары, построенные кооперативом «Малый Ахун-2», были переданы в собственность физическим лицам - членам кооператива.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2000 года по делу №, постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2000 года, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2000 года установлено, что строительство лодочных ангаров кооперативом окончено в 1998 году и данные лодочные ангары не являются самовольным строительством.

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие административным истцам на праве собственности лодочные ангары, предоставлен в настоящее время по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендатора № от 13.02.2003 года. Согласно договору, земельный участок предоставлен сроком на 25 лет для эксплуатации лодочных ангаров боксового типа.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 8 февраля 2007 года по иску прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах государства о признании недействительным государственной регистрации права собственности на строения, исключения записей о государственной регистрации права, о признании незаконными действий регистратора по регистрации права, которое оставлено без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2007 года.

Административным истцам по настоящему административному иску, принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: Бирагову А.Г. - лодочный ангар №. литер А, площадью 338,2 кв.м.; Полукаровой Е.А. - лодочный ангар № литера А, общей площадью 450 кв.м.; Морозову Н.П. - лодочный ангар №, литер А. общей площадью 220,2 кв.м. расположенные в г. Сочи, <адрес>

Административные истцы считают, что обжалуемое распоряжение администрации города Сочи, в части включения в перечень зданий, сооружений, являющихся самовольными постройками 43 лодочных ангаров, расположенных в Хостинском районе города Сочи на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает их право владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, а также на судебную защиту этого права, что и послужило основанием для обращения административных истцов в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель Бирагова А.Г. и Морозова Н.П. по доверенности Керимов Т.А. и представитель Полукаровой Е.А. по доверенности Пазина Е.П. поддержали и доводы указанные в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрация города Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска..

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании было установлено, что Морозову Н.П. на основании договора купли-продажи ангара от 12.04.2005 г. принадлежит на праве собственности лодочный ангар № литер А площадью 220,2 кв.м. /л.д.88/, Бирагову А.Г.на основании договор купли-продажи от 09.04.2013 г. принадлежит на праве собственности лодочный ангар № литер А, площадью 338,2 кв.м. /л.д.92/, Полукаровой Е.А. на основании договора купли-продажи от 10.10.2001 г. принадлежит на праве собственности лодочный ангар № литер А, общей площадью 450 кв.м. /л.д.94/ расположенные в г. Сочи, <адрес>

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие административным истцам на праве собственности лодочные ангары, предоставлен по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендатора № от 13.02.2003 года, сроком на 25 лет для эксплуатации лодочных ангаров боксового типа /л.д.59-66/.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда от 08 февраля 2007 г. в удовлетворении искового заявления прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах государства к Сочинскому филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация»/МУП БТИ города Сочи/, филиалу Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним/отдел по городу Сочи Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю/ и к гражданам З. и другим, а всего 43 человека о признании строений в виде лодочных ангаров самовольными постройками, обязании их сноса, признании недействительным договоров купли-продажи и дарения, признании незаконными действий МУП БТИ города Сочи/Сочинского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» /, признании недействительным государственной регистрации права собственности на строения, исключения записей о государственной регистрации права, о признании незаконными действий регистратора по регистрации права, отказано /л.д.19-35/.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением суда установлено, что постановлением администрации города Сочи № от 25 июля 1994 года кооперативу «Малый Ахун-2» был отведен земельный участок площадью 0,5 га под строительство лодочных ангаров и разрешено на нем проектирование и строительство лодочной кустовой станции на 44 лодочных ангара в районе пляжа «Малый Ахун». Данный кооператив был зарегистрирован постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 17 июня 1994 года № как кооператив по строительству и эксплуатации коллективных лодочных ангаров для маломерных судов.

В соответствии с данным постановлением государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора 18 апреля 1995 года кооперативу «Малый Ахун- 2 было выдано разрешение № на строительство подготовительных работ и инженерных сетей.

В дальнейшем Постановлением администрации города Сочи № от 28 ноября 1995 года было подтверждено выданное кооперативу разрешение на строительство кустовой лодочной станции на 44 лодочных ангаров.

Постановлением администрации города Сочи от 28 ноября 1996 года № «О предоставлении кооперативу по строительству и эксплуатации лодочных ангаров «Малый Ахун-2» земельного участка для строительства на нем кустовой лодочной станции в <адрес> с целью стабилизации оползневых процессов малоахунского оползня, учитывая наличие разработанной проектно-сметной документации положительное заключение Сочинской инспекции по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства от 18 ноября 1996 года №, письма инженерно-геологической базы Госпредприятия «Сочинское» дистанции пути № от 22 ноября 1996 года № и на основании письма-заявки кооператива, кооперативу «Малый Ахун-2» был предоставлен земельный участок 198 погонных метров, частично занятый строящимися ангарами с разрешением продолжения на нем дальнейшего строительства кустовой лодочной станции на 44 ангаров в районе береговой зоны <адрес> в зоне пляжей по генплану города Сочи в экономико-планировочной зоне.

В 1998 году строительство лодочной станции потребительским кооперативом «Малый Ахун-2» было завершено и было закончено приемкой в эксплуатацию законченного строительством кустовой лодочной станции с утверждением акта постановлением администрации города Сочи № от 10 декабря 1998 года «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченных строительством кустовых лодочных станций в <адрес>

Постановлением администрации города Сочи № от 17 февраля 1999 года лодочные ангары построенные кооперативом «Малый Ахун-2» были переданы в собственность физическим лицам-членам кооператива с указанием МУП БТИ города Сочи/в настоящее время ГУП КК Крайтехинвентаризация по городу Сочи/ зарегистрировать указанные ангары на праве собственности за этими лицам, членами кооператива.

В настоящее время, административные истцы оспаривают распоряжение Администрации города Сочи от 14.03.2016 № в части п. 33 приложения к указанному распоряжению, относительно сноса лодочных ангаров принадлежащих им на праве собственности.

Как суд усматривает из прилагаемого к распоряжению перечня строений подлежащих к сносу, лодочные ангары принадлежащие истцам на праве собственности расположены в зоне первой горно-санитарной охраны курорта; зона «Р-1» - пляжная зона общего пользования.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 95 ЗК РФ в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Режим первой зоны горно-санитарной охраны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников) и месторождений лечебных грязей, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны горно-санитарной охраны запрещается не связанное с эксплуатацией минеральных вод постоянное и временное проживание граждан, строительство объектов, производство горных и земляных работ, сброс сточных и дренажных вод в водные объекты, а также другие действия, которые могут оказать вредное влияние на минеральные воды и их санитарное состояние.

Перечень категорий земель, подразделяющихся по своему целевому назначению, определен в ч. 1 ст. 7 ЗК РФ. Согласно ч. 2 данной статьи все земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешённого использования земельных участков определяются Правилами землепользования и застройки в соответствии с градостроительными регламентами.

Согласно ст.ст. 28, 29 ЗК РФ основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строительство.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно положениям ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Водного кодекса РФ использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, которые обязывают водопользователей иметь на пляже помещения медицинского пункта и спасательной станции.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что административными истцами предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303017:39 используется не в соответствии с разрешённым видом использования без законных оснований, поскольку спорные объекты – лодочные ангары расположены на непредназначенном для этих целей земельном участке, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворения требование административных истцов принятии мер предварительной защиты, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, ими не приведено и документально не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Морозова Н.П., Бирагова А.Г. и Полукаровой Е.А. к администрации города Сочи об спаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19 июля 2016 года.

Судья Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСВАНО.СУДЬЯ