Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сиднева Д.А. к ГУ МВД России по Саратовской области о внесении сведений о погашении судимости, исключении сведений о судимости, выдаче справки,

установил:

Сиднев Д.А обратился в суд с указанным административным иском к Главному Управлению МВД России по Саратовской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Саратовской области), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Вольским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 4 статьи 158 УК РФ. Постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ снята судимость по приговору Вольского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ выдало Сидневу Д.А. справку, в которой имеются сведения о наличии судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, бездействием административного ответчика нарушается право истца на доступ к правосудию, эффективное средство правовой защиты и право на выезд из страны. Просит суд возложить на ГУ МВД России по Саратовской области обязанность включить в базу ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области сведения о погашении судимости по приговору Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области запись о данной судимости и выдать справку об отсутствии судимости. Административный истец Сиднев Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Вождаева Е.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сиднев Д.А. был уведомлен о том, что в результате полученного из Вольского районного суда Саратовского области постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в базу ИЦ внесена информация о снятии у него судимости по приговору Вольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также Сидневу Д.А. предложено получить актуальную справку о наличии (отсутствии) судимости одним из установленных Административным регламентом способов. Таким образом, требования Сиднева Д.А. о возложении обязанности включить в базу ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области сведения о погашенной судимости не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия предмета спора. Кроме того, полагала, что законные основания для исключения сведений об осуждении Сиднева Д.А. из соответствующего банка данных отсутствуют, поскольку цели хранения и обработки такой информации, определенные нормами Федерального закона «О полиции», не связаны с правовыми последствиями судимости, регламентированными ст. 86 УК РФ. Также указывает, что предоставление услуги о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости носит заявительный характер, с данным заявлением, после внесения в базу ИЦ актуальных сведений, Сиднев Д.А. не обращался. С учетом изложенного, полагает, что требования о выдаче данной справки, также не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области Сидневу Д.А. выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования из которой следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ осужден Вольским городским судом Саратовской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 7, 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области поступила жалоба Сиднева Д.А. с требованием о внесении изменений в базу данных сведений о снятии с Сиднева Д.А. судимости постановлением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 34).

По результатам проверки по факту отказа ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области в исправлении ошибок (опечаток), допущенных при предоставлении государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования Сидневу Д.А., составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого факт отказа признан неподтвердившимся, обращение – «неподдержанное», решено запросить копию постановления о досрочном снятии судимости с Сиднева Д.А. в Вольском районном суде Саратовской области для последующей актуализации сведений оперативно-справочной картотеки и уведомления заявителя (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ Сидневу Д.А. направлено сообщение, из которого следует, что в ИЦ ГУ МВД информация о снятии с него судимости постановлением Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ не поступала. На основании его обращения для актуализации базы данных ИЦ в Вольский районный суд Саратовской области направлен соответствующий запрос. О получении копии постановления и осуществления коррекции данных Сиднев Д.А. будет уведомлен дополнительно (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом Саратовской области в ответ на запрос ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по ходатайству осужденного Сиднева Д.А. о снятии судимости (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области сообщило Сидневу Д.А. о внесении сведений о снятии с него судимости по приговору Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также возможности получения актуальной справки путем подачи заявления перечисленными в сообщении способами (л.д. 44-45).

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в оперативно-справочной картотеке ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области содержится информация о снятии с Сиднева Д.А. судимости по приговору Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ того же суда, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обращения Сиднева Д.А. с заявлением о предоставлении актуальной справки, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска предмет спора отсутствует, данных о наличии нарушения прав административного истца и необходимости их защиты не имеется, а потому требования Сиднева Д.А. о возложении на ГУ МВД России по Саратовской области обязанности включить в базу ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области сведения о погашении судимости, выдаче справки об отсутствии судимости, удовлетворению не подлежат.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 7).

Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированная Федеральным законом от 19 декабря 2005 года № 160-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» регулирует вопросы автоматизированной обработки персональных данных в государственной и частной сферах. При этом основополагающими принципами защиты данных являются: собирание и обрабатывание на справедливой и законной основе; хранение для определенных и законных целей и неиспользование иным образом, несовместимым с этими целями; сохранение в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных (ст. 5 Конвенции).

В силу ч.ч. 1, 3 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Погашение судимости не предусмотрено уголовным законодательством в качестве основания реабилитации этого лица и, следовательно, не имеется оснований полагать, что цель обработки персональных данных этого лица достигнута.

Согласно пунктам 1, 3 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении который установлен административный надзор, а также граждан. совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2012 года № № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», (Приложение № 1 к Наставлению) учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение - это оперативно справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, привлечения лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания, совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности за его совершение, установление административного надзора. Пофамильные учеты лиц, указанные в пункте 2 настоящих правил ведутся в ГИАЦ МВД РФ (федеральный уровень) и в ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также АБД. Автоматизированные пофамильные оперативно-справочные картотеки ведутся путем формирования активного и архивного фондов. Архивный фонд содержит информацию о лицах, подлежащих постановке на учет в соответствии с п. 4 настоящих Правил. В архивном фонде накапливается информация о лицах, в отношении которых учетные документы изъяты из ручной пофамильной картотеки в соответствии с п. 15 настоящих Правил.

В силу п.п. 15.1-15.2 вышеуказанных Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД РФ России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости. В пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся: г) на осужденных независимо от срока и вида наказания – до достижения ими 80 летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты МВД России.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно части 2 статьи 17 данного Федерального закона, в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 данной статьи, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию. Ранее такие полномочия были предоставлены органам внутренних дел согласно пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции».

Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а содержащиеся в них персональные данные обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, то есть во всяком случае, не могут храниться бессрочно (части 2, 7 и 8 вышеуказанной статьи), указанная статья предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом статья 17 Федерального закона «О полиции» допускает раскрытие содержащейся в банках данных, информации в том числе, гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6 статьи).

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования, что и является целью обработки указанных персональных данных органами внутренних дел.

Порядок выдачи справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утвержден Приказом МВД России от 07 ноября 2011 года № 1121).

В соответствии с пунктом 74 вышеназванного Административного регламента при наличии имеющейся судимости, а также снятой и погашенной судимости - в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации» указывается дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья УК РФ, УК РСФСР, УК республики союза ССР, на основании которых лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата освобождения, основания погашения или снятия судимости.

Следовательно, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их судимостей.

Содержание и объем информации, подлежащей внесению в справку согласно подпункту 74.3 Административного регламента, соответствуют целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение представления неполных сведений о судимости при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение в справку сведений об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

Хранение учетных документов в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию, осуществляется на законных основаниях и не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ.

Наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий, поскольку МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения сведений о судимости Сиднева Д.А. из базы ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области и выдаче соответствующей справки.

Кроме того, суд учитывает, что процедура выдача справок носит заявительный характер, истец с заявлением о выдаче актуальной справки к ответчику не обращался, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что действия ответчика нарушают конституционное право на доступ к правосудию, эффективное средство правовой защиты и право на выезд из страны, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами. Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости административного истца не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость истца погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ №1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ №353, ФСКН РФ № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений», учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В силу п. 43 данного Приказа снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Межведомственным приказом установлен срок хранения учетных алфавитных карточек на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления - до достижения ими 80-летнего возраста, после чего информация переводится в архивные фонды (п. 3 Наставления). Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Из материалов дела следует, что Сиднев Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 33).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сведения о судимости в отношении Сиднева Д.А., соответствует действительности, хранение и обработка указанной информации прав, свобод и законных интересов истца не нарушает, оснований для перевода сведений о судимости административного истца в архивные фонды автоматизированных оперативно - справочных картотек путем присвоения знака логического удаления не имеется. Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом сведений о наличии судимости истца не ущемляет прав последнего. Информация об уголовном преследовании носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что одним из необходимых условий для удовлетворении административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства в соответствии с частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на последнего.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя на доступ к правосудию, эффективное средство правовой защиты и право на выезд из страны вследствие оспариваемых действий, истцом Сидневым Д.А, не представлено, доказательств, подтверждающих факты отказов ему в доступе к правосудию, выезду из страны, а также доказательств того, что эти действия явились следствием именно наличия сведений о его погашенной судимости, и что эти действия имели место в результате получения информации о нем именно из ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области не имеется.

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что конституционные права и свободы Сиднева Д.А. были ограничены (нарушены) именно наличием сведений о судимости в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области, а также действиями по хранению этой информации, без перевода в архивные фонды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку действия ГУ МВД РФ по Саратовской области являются законными, основанными на положениях приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Сиднева Д.А. к ГУ МВД России по Саратовской области о внесении сведений о погашении судимости, исключении сведений о судимости, выдаче справки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Е.В. Яремчук