Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Колосовского Ю. И. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении организовать размещение оборудованных освещением пешеходных переходов, внести изменения в проект организации дорожного движения,

установил:

Колосовский Ю.И. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия в дорожной деятельности в части организации размещения оборудованных освещением пешеходных переходов на перекрестке ... – ... в г. Архангельске (за исключением проезжей части дороги у остановки «Дачная» по ... перед перекрестком со стороны ... корпус 2 по ..., оборудованной пешеходным переходом), понуждении организовать размещение оборудованных освещением пешеходных переходов на перекрестке ... – ... в г. Архангельске (за исключением проезжей части дороги у остановки «Дачная» по ... перед перекрестком со стороны ... корпус 2 по ..., оборудованной пешеходным переходом) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования».

В обоснование административного иска указал, что в городе Архангельске в ... проживает его мать Колосовская Н.В.Колосовский Ю.И. часто бывает у мамы в гостях, помогает ей, покупает продукты, товары бытового назначения и лекарства. Покупки совершаются в магазинах и аптеке, расположенных в ... в г.Архангельске. Для посещения этих магазинов Колосовскому Ю.И. необходимо пересечь дороги, расположенные по ... и ..., у перекрестка ... и ..., которые не оборудованы пешеходными переходами. Отсутствие пешеходных переходов не отвечает предусмотренным законодательством нормам, требованиям ГОСТов и СНИПов, и не обеспечивает Колосовскому Ю.И. безопасность пересечения проезжей части дороги, в связи с чем бездействие административного ответчика нарушает права административного истца на безопасные условия дорожного движения при пересечении проезжей части дороги.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца неоднократно изменял предмет иска. В последнем заявленном виде исковых требований просил признать незаконным бездействие администрации МО «Город Архангельск» в дорожной деятельности в части организации размещения оборудованных освещением пешеходных переходов на перекрестке ... – ... в г. Архангельске; обязать администрацию МО «Город Архангельск» внести изменения в проект организации дорожного движения ... (участок от ... до ...) в г.Архангельске в части размещения оборудованного освещением пешеходного перехода в месте примыкания ... к ... в г.Архангельске, организовать размещение оборудованных освещением пешеходных переходов на ... в месте примыкания дорог ... и ... в г.Архангельске в соответствии в Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу ..., организовать размещение оборудованного освещением пешеходного перехода на ... в месте примыкания к ... (участок от ... до ...) в г.Архангельске в соответствии с требования ГОСТ Р 52766-2007 «Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования»; ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования в последнем заявленном виде по основаниям, указанным в иске и письменных позициях по делу. Ссылался на то, что на перекрестке ... и ... в г.Архангельске интенсивное дорожное движение, отсутствие пешеходных переходов в указанных местах создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе Колосовского Ю.И. Пояснил, что просит организовать размещение одного оборудованного освещением пешеходного перехода, не предусмотренного Проектом организации дорожного движения, на ... (участок от ...) в районе пересечения с ..., а также размещение оборудованного освещением пешеходного перехода на ... на участке между пересечениями с ..., предусмотренного Проектом организации дорожного движения, но отсутствующего в действительности. Кроме того, ссылаясь на то, что имеющийся пешеходный переход по ... в месте пересечения с ... в нарушение требований ГОСТов выходит прямо на проезжую часть ..., просил перенести его и разместить в месте, указанном в Проекте организации дорожного движения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях с иском не соглашался, указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие интенсивность движения транспорта и пешеходов на рассматриваемом перекрестке ... и ... в г.Архангельске. На расстоянии менее 300 метров от требуемого пешеходного перехода имеются оборудованные пешеходные переходы. Кроме того, организация дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Граждане не вправе по своему усмотрению определять либо изменять организацию дорожного движения.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, административный истец является жителем города Архангельска и является пользователем дороги, в том числе расположенной на перекрестке ... и ... в г.Архангельске, как пешеход и водитель. Кроме того, мать Колосовского Ю.И. – Колосовская Н.В., <Дата> года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: г.Архангельск, .... Из пояснений представителя административного истца следует, что Колосовский Ю.И. часто приезжает к матери, приводит внуков, ходит за покупками для матери в близлежащие магазины.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Автомобильная дорога, расположенная на перекрестке ... и ... в г.Архангельске, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «Город Архангельск», утвержденный распоряжением мэрии города Архангельска от <Дата><№>р, принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск».

На основании положений ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения отнесены приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу указания ст.12 Закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статья 3 Закона № 257-ФЗ определяет основные понятия, используемые для целей настоящего федерального закона. Так, дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу указания ч.ч.1,2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), пункт 4.5.2. которого закрепляет, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 метров. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 кв. устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200 метров. Пунктом 4.6. ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено оборудование пешеходного перехода стационарным электрическим освещением.

В соответствии с пунктом 5.3.1. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Квалификация и нормы», утвержденного приказом Росстандарта от 08 ноября 2013 года №1360-ст, освещение наземных пешеходных переходов должно обеспечивать пешеходам безопасное пересечение проезжей части и возможность видеть препятствия и дефекты дорожного покрытия.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 марта 2015 года №181-ст. введен в действие с 01 июля 2015 года в качестве национального стандарта ГОСТ 33176-2014, которым установлены технические требования к вновь устраиваемому или реконструируемому стационарному электрическому освещению автомобильных дорог общего пользования.

С 08 сентября 2016 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2016 года №990-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Квалификация. Общие требования.», пунктом 4.7. которого установлено, что устройство наземных пешеходных переходов с обозначением их дорожными знаками «Пешеходный переход» по ГОСТ 32945 и (или) горизонтальной дорожной разметкой по ГОСТ 32953 осуществляется в местах установившихся пешеходных связей и на перекрестках при интенсивности движения транспорта более 50 ед./ч. и интенсивности движения пешеходов более 150 чел./ч.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2015 года №959-ст. введен в действие с 01 декабря 2015 года в качестве национального стандарта ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технический требования. Правила применения». Согласно п.4.6.2.1. названного стандарта стационарное электрическое освещение на пешеходных переходах устраивают в соответствии с ГОСТ-32944.

Согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденному Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/пр, на магистральных улицах и дорогах регулируемого движения в пределах застроенной территории следует предусматривать пешеходные переходы в одном уровне с интервалом 200-400 м (п.11.29).

В силу положений ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в соответствии с разработанными в целях реализации этих мероприятий региональными и муниципальными программами (ч.6 указанной статьи).

В соответствии с положениями ч.1 ст.17 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения.

Согласно ч.3, 4 ст.17 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются и утверждаются на срок не менее пятнадцати лет либо на срок действия документов стратегического планирования на территории, в отношении которой осуществляется разработка этих комплексных схем. Внесение изменений в комплексные схемы организации дорожного движения осуществляется в случае изменения дорожно-транспортной ситуации, но не реже чем один раз в пять лет.

Разработанные в комплексных схемах организации дорожного движения мероприятия должны представлять собой целостную систему технически, экономически и экологически обоснованных мер, разработанных в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке территории (ч.5 указанной статьи).

Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления (ч.7 указанной статьи).

Реализация утвержденных комплексных схем организации дорожного движения осуществляется путем осуществления мероприятий, предусмотренных такими документами, за счет средств бюджетных и внебюджетных источников (ч.10 указанной статьи).

Согласно положениям ст.18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи. Проекты организации дорожного движения разрабатываются: 1) на период эксплуатации дорог или их участков; 2) на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки; 3) для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств.

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов: 1) в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков; 2) при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства; 3) в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до десяти тысяч человек; 4) на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по таким направлениям организации дорожного движения, как формирование сети дорог с односторонним движением, размещение парковок (парковочных мест), размещение информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования, организация движения маршрутных транспортных средств, в том числе организация выделенных полос, оптимизация режимов работы светофорных объектов, внедрение автоматизированных систем управления дорожным движением, иным направлениям организации дорожного движения (ч.3 указанной статьи).

Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года (ч.4 указанной статьи).

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления (ч.9 указанной статьи).

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, за исключением проектов организации дорожного движения, разрабатываемых в составе проектной документации объектов капитального строительства, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Приказом Минтранса России от 26 декабря 2018 года № 480 утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, исходя из положений которых следует, что при разработке проектов организации дорожного движения необходимо учитывать приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с подпунктом 1 п. 9 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» разработка проектов организации дорожного движения входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог. Обязанность по разработке проекта организации дорожного движения относится к вопросам местного значения.

Положение об Администрации муниципального образования «Город Архангельск» утверждено решением Архангельской городской Думы от 25 ноября 2015 года № 291, в силу п. 1.1 которого администрация муниципального образования «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции администрации относятся среди прочего: исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «Город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны административного ответчика в рамках комплексной схемы организации дорожного движения в г.Архангельске на основании заключенного с ООО «Домер ПК» муниципального контракта, последним разработаны Проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги «...» и «...» в г.Архангельске, которые утверждены органом местного самоуправления в 2017 году.

Так согласно Проекту организации дорожного движения на автомобильную дорогу «...» (стр.13) предусмотрено размещение пешеходного перехода на ... в районе пересечения с ....

Из пояснений представителей сторон и имеющихся в деле фотоматериалов и актов следует, что на данном участке имеется оборудованный освещением пешеходный переход. Между тем, согласно фотоматериалам и акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <Дата>, составленному сотрудниками ГИБДД, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 52289-2004 указанный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками <№>.19.2(1) с горизонтальной дорожной разметкой <№>.14.1, выходит на проезжую часть ... организации дорожного движения на автомобильную дорогу «...» предусмотрено размещение данного пешеходного перехода на небольшом расстоянии от пересечения ... с ....

Таким образом, при размещении данного пешеходного перехода администрацией муниципального образования «Город Архангельск» нарушение положения ГОСТов, а также утвержденного Проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу «...», что противоречит требованиям закона и безопасности дорожного движения, создает угрозу для жизни и здоровья пешеходов, пользующихся данным переходом, и водителей транспортных средств.

Кроме того, Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу «...» предусмотрено размещение оборудованного освещением пешеходного перехода на участке автомобильной дороги по ... в городе Архангельске, расположенном на отрезке между пересечениями с ....

Однако, несмотря на утверждение указанного Проекта в 2017 году, до настоящего времени он в данной части не реализован. Между тем, в данном месте располагается автобусная остановка (маршрут <№>), а также магазин, что создает необходимость в переходе пешеходами проезжей части.

При этом недостаточное финансирование бюджета не может служить основанием для невыполнения взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, как собственник спорного участка дороги, допустил незаконное бездействие в организации дорожной деятельности, выразившееся в неорганизации размещения пешеходных переходов на участке автомобильной дороги, расположенном на ... в городе Архангельске, в соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу ... от 2017 года, нарушив права административного истца на безопасность при дорожном движении, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию МО «Город Архангельск» обязанность организовать размещение оборудованного освещением пешеходного перехода на участке автомобильной дороги по ... в городе Архангельске, расположенном на отрезке между пересечениями с ..., в соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу ... от 2017 года, а также привести размещение пешеходного перехода на участке автомобильной дороги по ... в городе Архангельске, расположенном в районе пересечения с ... и ..., в соответствие с Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу ... от 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд, в том числе, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Вместе с тем установленный срок исполнения решения должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П).

Суд полагает необходимым установить срок исполнения обязанности организовать размещение указанных пешеходных переходов до <Дата>, исходя из характера подлежащих выполнению работ и необходимых для этого погодных условий.

При разработке указанных Проектов организации дорожного движения были учтены интенсивность дорожного движения, категория дорог, требования законов и ГОСТов, а также иные объективные и субъективные показатели (застройка территории и др.).

Как следует из письма ООО «Домер ПК», на момент обследования автомобильных дорог в г.Архангельске пешеходный переход на примыкании ... и ... предусмотрен не был. Вследствие объективных и субъективных причин (интенсивность движения транспорта, жилая застройка по ... со стороны ...) причин для проектирования пешеходного перехода в указанном месте ООО «Домер ПК» его не запланировало.

Представитель административного истца в обоснование требований о необходимости размещения оборудованного освещением пешеходного перехода на ... в месте примыкания к ... (участок от ... до ...) в г.Архангельске в соответствии с требованиями ГОСТов ссылается на свои расчеты, произведенные исходя из самостоятельно определенного им количества проживающих в домах семей, среднего количества приходящихся на них единиц транспорта, а также однократного пересечения каждым человеком в сутки пешеходного перехода.

Между тем, данные расчеты носят субъективный характер, не отвечают установленным методикам, которые предусматривают замер на месте интенсивности движения пешеходов в определенном месте.

Учитывая изложенные нормы права, вопросы, связанные с выбором конкретного способа реализации возложенной на органы местного самоуправления действующим федеральным законодательством публично-правовой обязанности, подлежат разрешению самостоятельно органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком разработаны комплексная схема и Проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги, которые не предусматривают размещения указанного пешеходного перехода.

Из сообщения органов ГИБДД следует, что в период с <Дата> по <Дата> на указанном участке по ... и ... произошло одно дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода в районе ..., то есть не на пересечении данных дорог, где административный истец просит оборудовать пешеходный переход.

Судом установлено, что на расстоянии около 300 метров имеется нерегулируемый пешеходный переход через ... (в районе пересечения с ...).

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы безопасности дорожного движения в связи с отсутствием заявленного истцом пешеходного перехода, а также объективной необходимости его размещения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части организации размещения оборудованного освещением пешеходного перехода на ... в месте примыкания к ... (участок от ... до ...) в г.Архангельске в соответствии с требования ГОСТ Р 52766-2007 «Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования»; ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» и производных от них требований о внесении соответствующих изменений в проект организации дорожного движения. При этом суд также учитывает. что размещение в непосредственной близости друг от друга на пересечении дорог двух нерегулируемых пешеходных переходов может создать помехи в движении транспортных средств и не обеспечивать безопасность дорожного движения на данном участке.

По правилам части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Таким образом, с Администрации в пользу Колосовского Ю.И. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Колосовского Ю. И. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, понуждении организовать размещение оборудованных освещением пешеходных переходов, внести изменения в проект организации дорожного движения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в неорганизации размещения пешеходных переходов на участке автомобильной дороги, расположенном по ... в городе Архангельске, в соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу ... от 2017 года.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» организовать размещение оборудованного освещением пешеходного перехода на участке автомобильной дороги по ... в городе Архангельске, расположенном на отрезке между пересечениями с ..., в соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу ... от 2017 года.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» организовать размещение пешеходного перехода на участке автомобильной дороги по ... в городе Архангельске, расположенном в районе пересечения с ... и ..., в соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу ... от 2017 года.

В удовлетворении исковых требований Колосовского Ю. И. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» в остальной части отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Колосовского Ю. И. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Жданова