Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю Медведев В.В. о возложении обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровский транспортный прокурор, действуя в интересах РФ, обратился в суд с административным иском к ИП Медведев В.В. о возложении обязанности исчислить утилизационный сбор на ввезенный по декларации товар, уплатить утилизационный сбор на ввезенный по декларации товар.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках надзорной деятельности установлен факт ввоза на таможенную территорию РФ специального автотранспорта (минитрактора сельскохозяйственного), без уплаты утилизационного сбора. Проверкой установлено, что ИП Медведев В.В. по декларации на товары № для внутреннего потребления на таможенную территорию РФ из Японии ввезены товары:

товар № - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 1115 см. куб., мощностью 20 л.с. (14.7КВТ), колесный, 1995 года выпуска, с сидением для водителя, марки KUBOTA, модель: L2000DT, мод.дв. D1100, двиг. №, бывший в употреблении - 1шт., производитель «КЦВОТА СОКР.», классифицированный кодом №;

товар № - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 943 см. куб., мощностью 15 л.с. (11КВТ), колесный, 1997 года выпуска, с сидением для водителя, марки KUBOTA, модель: L1500DT, мод.дв. Z750, двиг. №, бывший в употреблении - 1шт., производитель «КЦВОТА CORP.», классифицированный кодом №;

товар № - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 943 см. куб., мощностью 15 л.с. (11КВТ), колесный, 1998 года выпуска, с сидением для водителя, марки KUBOTA, модель: L1500DT, мод.дв. Z750, двиг. №, бывший в употреблении - 1шт., производитель «КЦВОТА CORP.», классифицированный кодом №;

товар № - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 1170см. куб., мощностью 20 л.с. (14.7КВТ), колесный, 1999 года выпуска, с сидением для водителя, марки ISEKI, модель: LAND НОРЕ 200, мод.дв. E3AF1, двиг. №, бывший в употреблении - 1шт., производитель «ISEKI CORP.», классифицированный кодом №;

товар № - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 1126см. куб., мощностью 18 л.с. (13.2КВТ), колесный, 1995 года выпуска, с сидением для водителя, марки HINOMOTO, модель: Е1804, мод.дв. CS112, двиг. №, бывший в употреблении - 1шт., производитель «HINOMOTO CORP.», классифицированный кодом №;

товар № - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 1346 см. куб., мощностью 20 л.с. (14.7КВТ), колесный, 1994 года выпуска, с сидением для водителя, марки YANMAR, модель: YM2020D, мод.дв. 3N82B, двиг. №, бывший в употреблении - 1шт., производитель «YANMAR CORP.», классифицированный кодом №;

товар № - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 900 см. куб., мощностью 15 л.с. (11КВТ), колесный, 1997 года выпуска, с сидением для водителя, марки ISSEKI, модель: TU1500, мод.дв. КЗС, двиг. №, бывший в употреблении - 1шт., производитель «ISSEKI CORP.», классифицированный кодом №;

товар № - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 669 см. куб., мощностью 13 л.с. (9.6КВТ), колесный, 1993 года выпуска, с сидением для водителя, марки MITSUBISHI модель: D1300, мод.дв. КЕ70, двиг. №, бывший в употреблении - 1шт., производитель «MITSUBISHI CORP.», классифицированный кодом №;

товар № - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 580 см. куб., мощностью 12 л.с. (8.8КВТ), колесный, 1996 года выпуска, с сидением для водителя, марки KUBOTA модель:В6000, мод.дв. ZL600, двиг. №, бывший в употреблении - 1шт., производитель «КЦВОТА CORP.», классифицированный кодом №;

товар № - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 1429 см. куб., мощностью 26 л.с. (19.1КВТ), колесный, 1999 года выпуска, с сидением для водителя, марки SHIBAURA модель: SD2643, мод.дв. LEM853, двиг. №, бывший в употреблении - 1шт., производитель «SHIBAURA CORP.», классифицированный кодом №.

В нарушение действующего порядка утилизационный сбор на ввезенные минитракторы не уплачен. Просил возложить обязанность на ответчика исчислить утилизационный сбор на указанные ввезенные товары в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу и уплатить утилизационный сбор на указанные ввезенные товары в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца Дорошенко Л.В., заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в административном исковом заявлении. Из дополнительных пояснений следует, что до настоящего времени ответчиком утилизационный сбор не исчислен и не оплачен. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик Медведев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Александров А.А. заявленные требования не признал в полном объеме. В обосновании своих возражений указал, что в ходе проверки документов на ввезенную технику выявилось что спорные транспортные средства были изготовлены в иной период, нежели тот, который указан в документах. В настоящее время ведутся переговоры по указанному вопросу, при поступлении подтверждения планируется подача изменений в декларацию на товар. В настоящее время нет оснований для возложения на ответчика обязанности по расчету утилизационного сбора и его оплате.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Хабаровская таможня Коплик А.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. Подтвердил наличие у ответчика обязанности исчислить и уплатить утилизационный сбор. Заявлений о внесении в декларацию изменений в части года выпуска ввезенной техники, от ответчика не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Медведев В.В. являлся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности как индивидуального предпринимателя.

Согласно представленной декларации на товары № ИП Медведев В.В. ввез в РФ из Японии следующие товары:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Медведев В.В. Хабаровской таможней за исходящим номером № было направлено требование об уплате утилизационного сбора в срок не более 20 календарных дней со дня получения требования, которое административным ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанных требований Медведев В.В. стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Из пояснений представителя административного истца и заинтересованного лица следует, что до настоящего времени утилизационный сбор не исчислен и не оплачен, данное обстоятельство представителем административного ответчика так же не отрицается.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, в том числе, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 года № 81 (далее Правила) утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В обоснование доводов стороны административного ответчика о том, что в таможенную декларацию были внесены неверные сведения относительно даты выпуска товара, тогда как фактически товар был выпущен в значительно более ранний срок, представителем административного ответчика допустимых доказательств представлено не было.

Доводы стороны административного ответчика о некорректно поданных данных поставленных товаров в части года его выпуска, что не позволяют правильно идентифицировать товар, ввезенный на территорию РФ суд так же признает не состоятельными, поскольку указанные доводы объективными данными не подтверждаются, а кроме того, декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в таможенной декларации недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В настоящее время Медведев В.В. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, вместе с тем техника по декларации № была ввезена в период осуществления ответчиком индивидуального предпринимательства.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, требования Транспортного прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется положением ст. 114 КАС РФ, где указано, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом заявленных требований не имущественного характера, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабаровского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю Медведев В.В. удовлетворить.

Обязать Медведев В.В. исчислить в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и уплатить в порядке, установленном этим же постановлением в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу утилизационный сбор на ввезенный по декларации № товары:

Взыскать с Медведев В.В. в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 года